Справа № 686/15357/26 
Провадження № 3/686/3669/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Талалай А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 14.05.2026 року близько 02 год. 25 хв. в м. Хмельницькому по вул. Майборського, 1, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. 
Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому правопорушенні заперечив, вказав, що він є військовослужбовцем та 14.05.2026 року у вказаний час керуючи автомобілем, відповідно до наказу командира виконував покладені на нього службові обов`язки та прямував до визначеного командиром місця. По вул. Майборського м. Хмельницького його було зупинено працівниками поліції, які під час перевірки документів пересвідчились, що він є військовослужбовцем. Надалі, без будь-яких підстав, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Надалі, працівники поліції в порушення визначеного порядку щодо проведення огляду, незаконно склали протокол про адміністративне правопорушення. Разом з цим, відразу після прибуття у місце призначення він повідомив уповноважену особу Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про подію зупинки його транспортного засобу і проведення огляду на стан сп`яніння. Уповноважена особа Військової служби правопорядку у Збройних Силах України 14.05.2026 року провела його огляд на стан алкогольного сп`яніння та було встановлено, що він тверезий. Окрім того, він добровільного пройшов перевірку також у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, що підтверджується довідкою № 701 від 14.05.2026 року про огляд лікаря-нарколога, де було зроблено висновок, що він тверезий. 
Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності – адвокат Талалай А.С. в суді вказав, що працівниками поліції було порушено вимоги ст.266-1 КУпАП, яка передбачає огляд військовослужбовців Збройних Сил Украйни на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, яка є спеціальною нормою саме для такої категорії водіїв, а тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного. 
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише напідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2). 
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. 
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Відносно військовослужбовців під час виконання службових обов`язків діє спеціальний порядок їх огляду на стан сп`яніння, визначений приписами ст. 266-1 КУпАП, відповідно до яких огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться не працівниками поліції, а виключно посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів відповідно до порядку, встановленого ч. 2-7 ст. 266-1 КУпАП.
Встановлений законом порядок працівниками поліції не був дотриманий. Тому вся процедура огляду, яку застосували до ОСОБА_1 , згідно з категоричними приписами ч. 9 ст. 266-1 КУпАП, є недійсною, а її результати недопустимими доказами, оскільки отримані всупереч умовам і порядку, встановленим законом.
Так, застосування цієї процедури починається з моменту встановлення, що особа є військовослужбовцем.
Як вбачається із матеріалів провадження, а саме з відеозапису, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом. На запитання працівників поліції ОСОБА_1 повідомив, що він є військовослужбовцем та перебуває у відрядженні. Надалі працівники поліції провели його огляд на стан алкогольного сп`яніння та склали протокол про адміністративне правопорушення.
Той факт, що ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем (військова частина НОМЕР_2 ) підтверджується наданим суду витягом з наказу командира військової частини та військовим квитком.
Як вбачається з рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП, який міститься в матеріалах справи, працівники поліції достеменно знали (були повідомлені) про те, що 14.05.2026 року о 02 год. 25 хв. транспортним засобом Mercedes-Benz e220 CDI д.н.з. НОМЕР_1 керував саме військовослужбовець Збройних Сил України - ОСОБА_1 .
Факт того, що солдат ОСОБА_1 дійсно виконував свої військові обов`язки за відповідним завданням командира на момент зупинки підтверджується Посвідченням про відрядження від 12.05.2026 року № 1077, виданим т.в.о. начальника штабу – заступником командира військової частини № НОМЕР_3 , яким солдат ОСОБА_1 14.05.2026 року відряджений з міста Хмельницький у місто Київ для перевезення особового складу. 
Згідно довідки від 27.05.2026 року, виданої командиром роти забезпечення військової частини НОМЕР_2 , який є безпосереднім командиром солдата ОСОБА_1 , останній з 14.05.2026 року з 00:00 годин виконував покладені на нього обов`язки військової служби (службові обов`язки), пов`язані з перевезення особового складу. 
Суд погоджується із тим, що водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, однак встановлення такого стану повинно здійснюватися у чітких межах закону, недотримання якого є безумовною підставою для закриття провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, суд приходить до висновку, що за відсутності належної процедури проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 130, 247 п. 1, 245, 252, 266-1, 283, 284, 294 КУпАП, 

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: