Справа № 502/680/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області 
у складі:
головуючого – судді Масленикова О.А. 
за участю:
секретаря судового засідання – Скрипкіної А.Ю.
представника органу опіки та піклування – Галкіної Ю.М.
відповідача – ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу 
за позовом
Органу опіки та піклування Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області
до
ОСОБА_1 
про 
відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів. В позовній заяві та в судовому засіданні представник позивача підтримала зміст позовної заяви, та зазначила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька дитини, ОСОБА_3 зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (довідка ВДРАЦС від 16.12.2022 №2330/24.12-19). Малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку служби у справах дітей Вилківської міської ради, як дитина яка опинилася в складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків, з 04.10.2024 року (наказ служби від 04.10.2024 року № 125/01-10). Відповідно акту, складеного 26.09.2024 року службою у справах дітей Вилківської міської ради спільно з фахівцем із соціальної роботи КЗ «ЦНСП» Вилківської міської ради, було проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що квартира складається з 2-х кімнат, але ОСОБА_4 з сином проживають в одній із кімнат, друга-належить сестрі ОСОБА_5 , є комора, яку жінка використовує як приміщення для приготування їжі та прийняття водних процедур, коридору. На момент обстеження в кімнатах було брудно, стояв неприємний запах. Жінка готувала смажену рибу, яку вони з сином наловили, запас продуктів харчування був в обмеженій кількості. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю ОСОБА_6 в одній кімнаті. У дитини є окреме ліжко, шафа для одягу відсутня, куточок для виконання домашніх завдань не створений. Одяг та взуття відповідно до сезону в наявності, проте більшість речей знаходилася в незадовільному стані. На стінах квартири пліснява, електрична проводка в незадовільному стані. ОСОБА_7 повідомила що родині не вистачає коштів, щоб зробити косметичний ремонт. В ході бесіди з матір`ю ОСОБА_6 , було встановлено, що жінка, на момент проведення обстеження, не працювала, так як, з її слів, здійснює нагляд за навчанням сина. Продукти харчування родині дають сусіди та небайдужі люди, а також, ОСОБА_8 допомагає літнім людям, які йому віддячують невеликими грошима або продуктами харчування. Відповідно акту оцінки потреб малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його сім`ї, складеного працівниками КЗ «ЦНСП» ВМР 01.10.2024 року, було встановлено, що мати дитини ОСОБА_1 частково ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина. Відповідно характеристики ОЗО «Вилківський ЗЗСО №1» від 09.10.2024 року на ОСОБА_2 , мати не приділяє достатньо уваги навчанню сина. Учень не має пристроїв та доступу до Інтернету для занять дистанційно. Під час дистанційного навчання відвідує не всі уроки. На уроках ОСОБА_9 пасивний, не виконує добросовісно домашні завдання. Питання виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово розглядалися на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини. Але рекомендації членів комісії мати не виконувала. Умови проживання дитини не покращувалися, мати не працювала, у родині відсутні кошти на задоволення базових потреб сім`ї: на їжу, одяг, комунальні послуги тощо. ОСОБА_1 , неодноразово, надавався випробувальний термін для покращення умов проживання дитини. З метою надання допомоги родині в подоланні складних життєвих обставин, було прийнято рішення виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 29.08.2025 року № 178, щодо забезпечення обов`язкового надання соціальної послуги соціального супроводу родині ОСОБА_1 працівниками КЗ «Центр надання соціальних послуг» Вилківської міської ради. Але, згідно інформації КЗ «ЦНСП» Вилківської міської ради від 08.10.2025 року, в період з 29.08.2025 року по 14.10.2025 року, фахівці із соціальної роботи разом з практичним психологом та директором Центру неодноразово здійснювали виходи до родини ОСОБА_10 , проводили бесіди з планування витрат фінансових надходжень, в усвідомленні значення дій та вміння керувати ними, щоб подолати складні життєві обставини. Проводилися індивідуальні консультації з питань працевлаштування, ведення домашнього господарства, а саме - наведення порядку у помешканні та косметичного ремонту, виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, фахівці спілкувалися із класним керівником ОСОБА_8 , щодо його навчання, яка повідомила, що раніше малолітня дитина ОСОБА_9 перебував на інклюзивній формі навчання та отримував безкоштовне харчування, проте через те, що мати не відвідувала команду психолого-педагогічного супроводу та не виконувала рекомендації фахівців та вчителів,відносно малолітнього ОСОБА_8 було припинено інклюзивне навчання, тому класний керівник купує дитині обіди, так як ОСОБА_8 завжди голодний. Працівники КЗ «ЦНСП» регулярно спілкувались в телефонному режимі з ОСОБА_1 , допомагали родині продуктами харчування, запрошували до КЗ «Центр надання соціальних послуг» Вилківської міської ради для підписання договору надання родині послуги соціального супроводу, але жінка до Центру не прийшла і відмовилась від отримання послуги соціального супроводу. Незважаючи на проведену роботу, жінка не працевлаштувалася, не виявляла зацікавленості у зміні ситуації, не дотримувалася узгоджених рекомендацій, часто не виходила на зв`язок, відмовлялася від зустрічей із фахівцями, поводила себе агресивно. Родина не подолала складні життєві обставини та не здійснила належних кроків щодо їх мінімізації. До зимового періоду 2025-2026 років родина не була готова. Жінка не виявляла бажання знайти роботу, тому родина ОСОБА_1 перебувала без засобів до існування. В квартирі ОСОБА_1 відсутнє опалення, завжди холодно, відсутні кошти на харчування, оплату комунальних послуг, задоволення інших базових потреб, із побутових приборів - стара електроплита на одну конфорку, яка дуже довго нагрівається, тому проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в таких умовах створювало загрозу для життя та здоров`я дитини. Тому, службою у справах дітей Вилківської міської ради були прийняті заходи щодо забезпечення проживання матері та дитини на зимовий період в безпечних та належних умовах для проживання. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_6 були влаштовані для тимчасового проживання в БО БФ «Стежка до дому» 14 листопада 2025 року. Відповідно листа адміністрації БО БФ «Стежка до дому» від 10.02.2026 року № 3, за період перебування в благодійній організації, було встановлено, що жінка не докладає абсолютно ніяких зусиль до оволодіння звичайними побутовими навичками, не вміє самостійно приготувати базові перші-другі страви, але має патологічну впевненість у своїх вміннях, у своїй правоті. ОСОБА_4 відмовляється сприймати зауваження, не реагує на поради, має вкрай низький рівень соціалізації, створює конфліктні ситуації, постійно на всіх зла. За спостереженнями волонтерів та адміністрації закладу, жінка постійно відволікається від власної дитини, часто зривається на ОСОБА_8 , принижує його без пояснень, нав`язує свої часто абсурдні думки та висновки. Зовсім не цікавиться шкільним життям сина, не контролює дозвілля сина, зовсім байдужа до сина під час його хвороби. Всі свої обов`язки в таких ситуаціях жінка зводить до того, щоб публічно ганьбити підлітка. За спостереженнями адміністрації закладу, ОСОБА_4 не усвідомлює критичності своєї життєвої ситуації до прибуття до «Будинку», переконана, що все в їх з сином житті було добре і тому не має мотивації нічого змінювати. Адміністрація закладу вважає, на їх думку, єдине правильне рішення - відібрання дитини від матері, так як це упередить виклики та загрози життю і здоров`ю малолітньої дитини. Відповідно характеристики КЗ «Дивізійський ліцей» Дивізійської сільської ради Одеської області від 23.02.2026 № 20, ОСОБА_8 навчається на початковому та середньому рівнях. До виконання навчальних завдань ставиться без належної зацікавленості, що впливає на успішність. Потребує постійного контролю з боку педагогів та батьків. Мати ОСОБА_8 не підтримує зв`язок з класним керівником, з педагогами навчального закладу. Мати абсолютно не цікавиться життям свого сина. 25.02.2026 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини з питання невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_6 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_11 , в телефонному режимі повідомила членам комісії що жодного разу за 3 місяці не була в навчальному закладі сина, не має наміру влаштуватися на роботу, вважає, що в їх житті все добре і немає потреби щось змінювати, вона реально не оцінює ситуацію, для життя та здоров`я своєї дитини. Отже, мати дитини ОСОБА_11 не змінила свого ставлення до виконання батьківських обов`язків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не намагається вистроїти з сином довірливі сімейні стосунки, не намагається покращити умови проживання для себе та хлопчика. Отже, немає жодних передумов, що після повернення дитини та матері до постійного місця проживання, їх життя та умови проживання будуть кращими, так як існує загроза для життя та здоров`я дитини, пов`язаної із незабезпеченням дитини належним харчуванням, відповідним для його віку доглядом, відсутністю належного температурного режиму в приміщенні у зимовий період. Постійне відключення світла, відсутність електроприладів для обігріву квартири, відсутність можливості альтернативного опалення квартири, відсутність коштів на оплату комунальних послуг, відсутність коштів на продукти харчування та інші нагальні потреби, відсутність бажання шукати роботу та працювати, відсутність будь-якого покращення належних умов для проживання дитини, свідчать про те, що подальше перебування з ОСОБА_6 може загрожувати не лише психологічному благополуччю та розвитку ОСОБА_8 , а також його життю та здоров`ю. Враховуючи вказане, позивач просить позов задовольнити.
Відповідач, ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що наразі разом із дитиною проживає у закладі, де їм надається житло, харчування та інша необхідна допомога. За її словами, організація забезпечує їхні основні потреби та надає можливість виконувати певні роботи на території закладу. Відповідачка повідомила, що брала участь у роботах із прибирання та приготування їжі. Також зазначила, що перебувала на обліку в центрі зайнятості. Щодо забезпечення дитини відповідачка пояснила, що під час навчання дитина була забезпечена харчуванням у школі. Відповідачка не погоджується з позовними вимогами в частині стягнення з неї аліментів. Також відповідачка повідомила, що після закінчення школи одразу розпочала трудову діяльність та працювала самостійно.
Свідок, ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що обіймає посаду директора притулку, в якому з 2025 року проживають відповідачка та її малолітній син. За словами свідка, відповідачка проживає в притулку разом із дитиною в окремій кімнаті та перебуває на повному забезпеченні закладу. Усі основні потреби матері та дитини забезпечуються за рахунок коштів благодійного фонду. Відповідачка не працевлаштована, постійного доходу не має, іноді виконує окремі роботи на території закладу, однак, на думку свідка, не виявляє достатнього бажання до працевлаштування та зміни свого становища. Свідок зазначила, що з відповідачкою проводиться робота психолога, проте вона схильна перекладати відповідальність за власні життєві обставини на інших осіб, зокрема на органи опіки та піклування. Також свідок повідомила, що відповідачка неодноразово проявляла агресивну поведінку щодо працівників притулку та інших мешканок закладу, що негативно впливає на взаємини з оточуючими. Щодо дитини свідок пояснила, що хлопчик відвідує школу, є розвиненою, розумною дитиною, не має вад здоров`я та отримує необхідне забезпечення з боку закладу. За спостереженнями свідка, відповідачка недостатньо бере участь у шкільному житті сина та не проявляє належної активності у вирішенні питань, пов`язаних із його навчанням і розвитком. Водночас свідок зазначила, що між матір`ю та дитиною існує емоційний зв`язок. Хлопчик добре ставиться до матері, переживає за неї та виявляє турботу про неї. На підставі власних спостережень свідок вважає, що відповідачка неналежним чином виконує окремі батьківські обов`язки щодо виховання та розвитку дитини, тоді як значна частина забезпечення потреб хлопчика здійснюється за рахунок ресурсів притулку та благодійного фонду. 
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.01.2014 р., ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, за заявою матері, що підтверджується довідкою Кілійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеській області від 13.03.2026 року вих. №301/22.9-19.
27.03.2026 року Виконавчим комітетом Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області надано висновок про доцільність відібрання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. 
Малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку служби у справах дітей Вилківської міської ради, як дитина яка опинилася в складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків, з 04.10.2024 року (наказ служби від 04.10.2024 року № 125/01-10).
Відповідно акту, складеного 26.09.2024 року службою у справах дітей Вилківської міської ради спільно з фахівцем із соціальної роботи КЗ «ЦНСП» Вилківської міської ради, було проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що квартира складається з 2-х кімнат, але ОСОБА_4 з сином проживають в одній із кімнат, друга-належить сестрі ОСОБА_5 , є комора, яку жінка використовує як приміщення для приготування їжі та прийняття водних процедур, коридору. На момент обстеження в кімнатах було брудно, стояв неприємний запах. Жінка готувала смажену рибу, яку вони з сином наловили, запас продуктів харчування був в обмеженій кількості. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю ОСОБА_6 в одній кімнаті. У дитини є окреме ліжко, шафа для одягу відсутня, куточок для виконання домашніх завдань не створений. Одяг та взуття відповідно до сезону в наявності, проте більшість речей знаходилася в незадовільному стані. На стінах квартири пліснява, електрична проводка в незадовільному стані. ОСОБА_7 повідомила що родині не вистачає коштів, щоб зробити косметичний ремонт. В ході бесіди з матір`ю ОСОБА_6 , було встановлено, що жінка, на момент проведення обстеження, не працювала, так як, з її слів, здійснює нагляд за навчанням сина. Продукти харчування родині дають сусіди та небайдужі люди, а також, ОСОБА_8 допомагає літнім людям, які йому віддячують невеликими грошима або продуктами харчування.
Відповідно акту оцінки потреб малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його сім`ї, складеного працівниками КЗ «ЦНСП» ВМР 01.10.2024 року, було встановлено, що мати дитини ОСОБА_1 частково ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина.
Відповідно характеристики ОЗО «Вилківський ЗЗСО №1» від 09.10.2024 року на ОСОБА_2 , мати не приділяє достатньо уваги навчанню сина. Учень не має пристроїв та доступу до Інтернету для занять дистанційно. Під час дистанційного навчання відвідує не всі уроки. На уроках ОСОБА_9 пасивний, не виконує добросовісно домашні завдання.
Відповідно листа адміністрації БО БФ «Стежка до дому» від 10.02.2026 року № 3, за період перебування в благодійній організації, було встановлено, що жінка не докладає абсолютно ніяких зусиль до оволодіння звичайними побутовими навичками, не вміє самостійно приготувати базові перші-другі страви, але має патологічну впевненість у своїх вміннях, у своїй правоті. ОСОБА_4 відмовляється сприймати зауваження, не реагує на поради, має вкрай низький рівень соціалізації, створює конфліктні ситуації, постійно на всіх зла. За спостереженнями волонтерів та адміністрації закладу, жінка постійно відволікається від власної дитини, часто зривається на ОСОБА_8 , принижує його без пояснень, нав`язує свої часто абсурдні думки та висновки. Зовсім не цікавиться шкільним життям сина, не контролює дозвілля сина, зовсім байдужа до сина під час його хвороби. Всі свої обов`язки в таких ситуаціях жінка зводить до того, щоб публічно ганьбити підлітка. За спостереженнями адміністрації закладу, ОСОБА_4 не усвідомлює критичності своєї життєвої ситуації до прибуття до «Будинку», переконана, що все в їх з сином житті було добре і тому не має мотивації нічого змінювати. Адміністрація закладу вважає, на їх думку, єдине правильне рішення - відібрання дитини від матері, так як це упередить виклики та загрози життю і здоров`ю малолітньої дитини.
Відповідно характеристики КЗ «Дивізійський ліцей» Дивізійської сільської ради Одеської області від 23.02.2026 № 20, ОСОБА_8 навчається на початковому та середньому рівнях. До виконання навчальних завдань ставиться без належної зацікавленості, що впливає на успішність. Потребує постійного контролю з боку педагогів та батьків. Мати ОСОБА_8 не підтримує зв`язок з класним керівником, з педагогами навчального закладу. Мати абсолютно не цікавиться життям свого сина.
13.03.2026 року службою у справах дітей Вилківської міської ради надано висновок про доцільність відібрання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. 
На виконання положень ст. 171 СК України судом досліджено протокол бесіди практичного психолога ОСОБА_13 з малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якої було зроблено висновок про доцільність відібрання малолітньої дитини у матері / ОСОБА_1 /, без позбавлення батьківських прав та стягнення з неї аліментів на утримання дитини.
При ухваленні рішення судом застосовано наступні норми права:
Згідно статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством.
У відповідності до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. 
За роз`ясненнями п. 15, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками і є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.
Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, в тому числі якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. 
В залежності від конкретної ситуації в сім`ї позбавленню батьківських прав можуть передувати превентивні заходи впливу на батьків (бесіди, попередження з боку органів опіки і піклування, органів внутрішніх справ, надання сім`ї необхідної допомоги, накладення адміністративної відповідальності), відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав (ст. 170 СК України).
За змістом ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. 
Відповідно до роз`яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.
Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме, відібрання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав та передача дитини органу опіки та піклування.
Частина 4 ст. 170 СК України встановлює, що при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
На підставі ч. 4 ст.170, 180 СК України, враховуючи також обставини, визначені статтею 182 СК України, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання та користь дитини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів у вигляді 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення органу опіки та піклування до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття.
З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 89, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. ст. 170, 180, 182-183 СК України, суд 
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю. 
Відібрати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав.
Передати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – органу опіки та піклування Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.
Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання та користь дитини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення органу опіки та піклування до суду з позовом – 02.04.2026 року і до досягнення дитиною повноліття – ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , – 2662,4 гривень судового збору на користь держави.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 положення ч. 3 ст. 170 СК України, згідно яких – якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повне рішення складено 25.06.2026.

  Суддя Кілійського районного суду  	  О. А. Маслеников