Справа № 685/388/26 
Провадження № 3/685/122/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року       селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
Громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого донька без поважних причин пропустила навчальний процес в період з 12.03.2026 по 09.04.2026 в навчальному закладі Волице-Полівський ліцей Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, унаслідок чого інспектор з ЮП СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції Ништа Я.Р. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 136790 від 03.04.2026.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 136790 від 03.04.2026 долучено: копію листа директора Волице-Полівського ліцею Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Людмили Гуменюк № 51 від 09.04.2026, копію відповіді начальника СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції Олександра Паламарчука на зазначений лист, копії паспортів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , копії свідоцтв про народження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .
У судові засідання 03.06.2026, 15.06.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, про причину неявки в судове засідання не повідомила, відомостей про наявність поважних причин неприбуття в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи у порядку ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не подала.
Неявка особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи із положень ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи судом, оскільки при розгляді цієї категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Інформація про призначення справи до розгляду судом також оприлюднювалась на сайті «Судова влада України» та на сайті Теофіпольського районного суду Хмельницької області.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За змістом ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей – тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У цій справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 136790 від 03.04.2026, крім цього, долученою до зазначеного протоколу та дослідженою в судовому засіданні копією листа директора Волице-Полівського ліцею Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_7 № 51 від 09.04.2026, з якої вбачається, що адміністрація Волице-Полівського ліцею Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, проаналізувавши стан відвідування навчальних занять ОСОБА_2 , ученицею 7 класу, встановила, що з 12.03.2026 ОСОБА_2 пропустила 16 навчальних днів, що становить 115 уроків, на що немає відповідних медичних довідок та письмових пояснень матері ОСОБА_1 . Адміністрація школи проводила роботу щодо залучення учениці ОСОБА_2 до навчання, зокрема: здійснювалися телефонні дзвінки та надсилалися повідомлення через соціальні мережі матері ОСОБА_1 , однак проведена робота бажаного результату не дала, учениця продовжує пропускати навчальні заняття.
Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення чи виключали адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя не виявила.
При визначенні виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя керується правилами ст. 33-35 КУпАП і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, накладає адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією зазначеної вище статті. 
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначається у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2026 році 665,60 грн.
Ураховуючи наведене, керуючись статтями 26, 40-1, 184, 221, 245-252, 276-279, 283-285, 306 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя 
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA908999980313111256000026001, ККД: 22030106).
На вимогу ст. 306 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанову про накладення адміністративного стягнення виконати шляхом оголошення постанови порушнику, а якщо постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження виноситься під час відсутності порушника, - то шляхом вручення йому копії постанови в порядку і строки, передбачені статтею 285 цього Кодексу. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. 
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанову складено і підписано 15.06.2026.

Суддя         Турчин-Кукаріна І.В.