справа № 492/690/26
провадження № 3/492/156/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
01 червня 2026 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вишняки Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
01 травня 2026 року о 17 год. 23 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі між містом Арциз та селом Вишняки Болградського району Одеської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Далі, 02 травня 2026 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вулиці Металістів міста Арциз Болградського району Одеської області передав керування належним йому на праві користування транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «г» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшло клопотання, згідно з яким просив суд про розгляд справи за його відсутності, зі складеними відносно нього протоколами про адміністративні правопорушення повністю згоден.
Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі про адміністративні правопорушення письмовими доказами, враховуючи скорочені строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 277 КУпАП.
Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: 
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 654689 від 01 травня 2026 року, серії ЕПР1 № 655858 від 03 травня 2026 року, згідно з якими 01 травня 2026 року о 17 год. 23 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі між містом Арциз та селом Вишняки Болградського району Одеської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, а також 02 травня 2026 року о 00 год. 00 хв. по вулиці Металістів міста Арциз Болградського району Одеської області передав керування належним йому на праві користування транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено доданою до протоколу роздруківкою газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 6820», відповідно до якої в організмі ОСОБА_3 виявлено вміст алкоголю в кількості 1.52 ‰;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7120707 від 01 травня 2025 року, згідно з якою 01 травня 2026 року о 17 год. 23 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі між містом Арциз та селом Вишняки Болградського району Одеської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без увімкнених денних ходових вогнів, ближнього світла фар;
- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно з яким ОСОБА_2 належить транспортний засіб марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 
- роздруківкою газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 6820» від 22 січня 2026 року, згідно з яким в організмі  ОСОБА_3 виявлено вміст алкоголю в кількості 1,52 ‰;
- поясненнями притягуваного  ОСОБА_1 , який при складенні протоколів про адміністративні правопорушення пояснив, що він 01 травня 2026 року, знаючи, що його позбавили права керування транспортними засобами, керував автомобілем та його зупинили працівники поліції. 02 травня 2026 року передав керування транспортного засобу ОСОБА_3 , який був у стані алкогольного сп`яніння.З правопорушеннями згоден;
- поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що 02 травня 2026 року він разом з ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а потім ОСОБА_1 передав йому керування транспортного засобу; 
- відеозаписами, доданими до протоколів, з яких вбачається, що 01 травня 2026 року поліцейськими було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та 02 травня 2026 року  ОСОБА_3 на місці зупинки автомобіля пройшов тест на алкогольне сп`яніння газоаналізатором для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 6820»; 
- постановою Арцизького районного суду Одеської області від 12 березня 2026 року, згідно з якою  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 24 березня 2026 року;
- постановою Арцизького районного суду Одеської області від 14 квітня 2026 року, відповідно до якої  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 5 статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 25 квітня 2026 року;
- довідкою САП Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 06 травня 2026 року, відповідно до якої  ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 2, частиною 5 статті 126, частиною 1, частиною 2 статті 130 КУпАП.
Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративні правопорушення, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги пунктів 2.1 «а», 2.9 «г» Правил дорожнього руху, які відповідно передбачають, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, 01 травня 2026 року о 17 год. 23 хв. на автомобільній дорозі між містом Арциз та селом Вишняки Болградського району Одеської області повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, а також 02 травня 2026 року о 00 год. 00 хв. по вулиці Металістів міста Арциз Болградського району Одеської області передав керування належним йому на праві користування транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. 
Давши оцінку доказам, які були суддею досліджені, суддя дійшла висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими суддею.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суддею встановлено не було.
До обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суддя відносить повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які ОСОБА_1 вже було піддано адміністративним стягненням.
Також, суддя, при накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 враховує, що його протиправні дії могли потягнути за собою тяжкі наслідки.
Крім того, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує положення частини 2 статті 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а в даному випадку в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника  ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, ступінь його провини та ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих, наявність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення вказаних адміністративних правопорушень, беручи до уваги, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за керуванням транспортними засобами без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортними засобами та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, суддя дійшла висновку, що для виховання ОСОБА_1 , запобігання вчинення, як ним, так і іншими особами вказаних адміністративних правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без конфіскації транспортного засобу, яким керував  ОСОБА_1 , оскільки транспортний засіб, яким він керував йому не належить, а належить на праві власності ОСОБА_2 .
Суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, яким керував  ОСОБА_1 , буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушника адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн. 
Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 126, 130, 221, 277, 283-285, 303, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
постановила:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за частиною 3 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії наявної постанови, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання наявної постанови в частині накладення штрафу з ОСОБА_1 буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області        Гусєва Н.Д.