Провадження № 1-кп/748/135/26
Єдиний унікальний № 748/4037/25

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суду Чернігівської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270000000602 від 16 липня 2025року за обвинуваченням 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, 8 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.1, 8 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
обвинуваченого ОСОБА_5 , 
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 

В С Т А Н О В И В:
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 166 від 07.06.2025 солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення та на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 . 
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 135 від 31.05.2023 ОСОБА_9 зарахований до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення та наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 131 від 10.05.2024 зарахований на посаду сержанта-інструктора 3 групи підготовки загальновійськових підрозділів відділення підготовки загальновійськових та танкових підрозділів школи колективної підготовки військової частини НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 109-РС від 15.12.2024 ОСОБА_9 присвоєно військове звання «старший сержант».
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 335 від 19.11.2024 ОСОБА_10 зарахований до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення та на посаду сержанта-інструктора циклової комісії вогневої підготовки школи індивідуальної військової підготовки військової частини НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 102-РС від 25.11.2024 ОСОБА_10 присвоєно військове звання «головний сержант».
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 111 від 20.04.2024 ОСОБА_11 зарахований до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення та наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 150 від 29.05.2024 зарахований на посаду інструктора ІНФОРМАЦІЯ_8 військової частини НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 45-РС від 10.07.2024 ОСОБА_11 присвоєно військове звання «старший сержант».
Відповідно до ст. ст. 11, 16, 118-1, 118-2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України сержант-інструктор 3 групи підготовки загальновійськових підрозділів відділення підготовки загальновійськових та танкових підрозділів школи колективної підготовки військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_9 та сержант-інструктор циклової комісії вогневої підготовки школи індивідуальної військової підготовки військової частини НОМЕР_1 головний сержант ОСОБА_10 у мирний і воєнний час відповідає за якість проведення занять та повноту виконання навчальних програм інструкторами навчальної роти, надання командирові навчальної роти інформації та пропозицій з питань професійного розвитку, просування по службі та з інших питань проходження військової служби військовослужбовцями сержантського (старшинського) складу навчальної роти, їх навчання і виховання, військову дисципліну, організацію правильного зберігання і експлуатації озброєння, техніки та іншого майна навчальної роти, підтримання внутрішнього порядку в підрозділі, правильне несення служби добовим нарядом навчальної роти.
Сержант-інструктор навчальної роти підпорядковується командирові навчальної роти та є прямим начальником військовослужбовців рядового і сержантського (старшинського) складу навчальної роти.
Сержант-інструктор навчальної роти, серед іншого, зобов`язаний: організовувати проведення інструкторським складом навчальної роти занять відповідно до навчальних програм курсів, контролювати та координувати їх проведення, надавати методичну та практичну допомогу, вести облік професійної підготовки інструкторського складу навчальної роти; безпосередньо проводити показові та інструкторсько-методичні заняття з інструкторським складом навчальної роти, брати участь у проведенні практичних, теоретичних та контрольних занять з особовим складом, який проходить навчання; здійснювати контроль за додержанням військовослужбовцями рядового і сержантського (старшинського) складу військової дисципліни; стежити за виконанням розпорядку дня в підрозділі, вживати заходів для запобігання вчиненню правопорушень військовослужбовцями навчальної роти; піклуватися про підлеглих, ставитися до них з повагою, не принижувати їх честі та гідності, знати потреби військовослужбовців рядового і сержантського (старшинського) складу, порушувати перед командиром навчальної роти та головним сержантом навчального батальйону питання про задоволення цих потреб; організовувати спортивно-масову роботу в підрозділі та заходи із зміцнення здоров`я рядового і сержантського (старшинського) складу навчальної роти, його фізичної тренованості та загартованості; проводити роботу з підтримання на належному рівні морально-психологічного стану військовослужбовців рядового і сержантського (старшинського) складу навчальної роти, працювати над згуртуванням військового колективу, сприяти формуванню в особового складу почуття взаємоповаги і взаємодовіри, відповідальності за стан справ у підрозділі.
Відповідно до ст. ст. 11, 16, 124-1, 124-2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України інструктор ІНФОРМАЦІЯ_9 військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_11 у мирний і воєнний час відповідає за якість проведення занять та ефективність навчання особового складу інструкторами навчального взводу, навчання і виховання військовослужбовців рядового і сержантського (старшинського) складу, їх військову дисципліну, охайний зовнішній вигляд, фізичну підготовку, правильне зберігання і експлуатацію озброєння, техніки та іншого майна взводу, внутрішній порядок у підрозділі, правильне несення служби військовослужбовцями рядового і сержантського (старшинського) складу в добовому наряді.
Інструктор навчального взводу підпорядковується командирові навчального взводу та є прямим начальником військовослужбовців сержантського (старшинського) складу навчального взводу та особового складу, який проходить навчання.
Інструктор навчального взводу серед іншого, зобов`язаний: організовувати проведення військовослужбовцями сержантського (старшинського) складу занять за предметами навчання, контролювати їх проведення, надавати методичну та практичну допомогу, організовувати заходи з удосконалення методичної майстерності сержантів (старшин); безпосередньо проводити заняття із сержантським (старшинським) складом навчального взводу та з особовим складом, який проходить навчання, забезпечувати повноту виконання навчальних програм; вживати необхідних заходів для якісного засвоєння особовим складом, який проходить підготовку, навчального матеріалу, об`єктивно оцінювати його знання, вміння та навички, працювати над їх підвищенням, у разі потреби визначати завдання сержантам (старшинам) щодо проведення індивідуальних занять за предметами підготовки з окремими військовослужбовцями; особисто проводити додаткові заняття та консультації з військовослужбовцями, які не в повному обсязі засвоюють програму навчання, організовувати методичне та технічне забезпечення самостійної підготовки військовослужбовців; здійснювати контроль за додержанням військовослужбовцями рядового і сержантського (старшинського) складу військової дисципліни; забезпечувати виконання розпорядку дня особовим складом підрозділу, вживати заходів для запобігання вчиненню правопорушень військовослужбовцями рядового і сержантського (старшинського) складу навчального взводу; піклуватися про підлеглих, ставитися до них із повагою, не принижувати їх честі та гідності, знати і вникати в потреби військовослужбовців рядового і сержантського (старшинського) складу, порушувати перед командиром навчального взводу та сержантом-інструктором навчальної роти питання про задоволення цих потреб; організовувати здійснення заходів із зміцнення здоров`я військовослужбовців рядового і сержантського (старшинського) складу навчального взводу, їх фізичної тренованості та загартованості; підтримувати на належному рівні морально-психологічний стан військовослужбовців рядового і сержантського (старшинського) складу навчального взводу, працювати над згуртуванням військового колективу, сприяти формуванню в особового складу почуття взаємоповаги і взаємодовіри, відповідальності за стан справ у підрозділі.
У свою чергу, під час проходження військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_5 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та функціональних обов`язків зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; вивчати дисципліни військової підготовки ініціативно, наполегливо, до повного вдосконалення; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; повсякденно загартовувати себе, систематично вдосконалювати свою фізичну підготовку. 
Відповідно ст. ст. 29, 30, 31 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України за своїм службовим становищем і військовим званням військовослужбовці можуть бути начальниками або підлеглими стосовно інших військовослужбовців. Начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.
Начальники, яким військовослужбовці підпорядковані за службою, у тому числі і тимчасово, є прямими начальниками для цих військовослужбовців. Найближчий до підлеглого прямий начальник є безпосереднім начальником.
Враховуючи займані посади та військові звання, для курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 старший сержант ОСОБА_9 та головний сержант ОСОБА_10 є начальниками за військовим званням, а старший сержант ОСОБА_11 є прямим начальником. 
У період проходження базової загальновійськової підготовки у військовій частині НОМЕР_1 , тобто з 07 червня 2025 року по 16 липня 2025 року, обвинувачений, солдат ОСОБА_5 , будучи невдоволеним правомірною службовою діяльністю інструкторів військової частини НОМЕР_1 , вимогливістю до нього та інших курсантів щодо якісного засвоєння особовим складом, який проходить підготовку, навчального матеріалу, вмінь та навичок, роботи над їх підвищенням; контролю за додержанням підлеглими військовослужбовцями військової дисципліни; зміцненням здоров`я підлеглих військовослужбовців, їх фізичної тренованості та загартованості, вважаючи такі дії надмірними, образливими та такими, які принижували його честь та гідність, за що бажаючи помститися, сформував загальний намір на позбавлення життя інструкторів військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку із виконанням ними службових обов`язків як начальників.
Так, реалізуючи свій намір, ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 09 год. 45 хв.
обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на території тиру танкової директриси військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з мотивів помсти за вимогливість інструкторів військової частини НОМЕР_1 до нього та інших курсантів щодо якісного засвоєння особовим складом, який проходить підготовку, навчального матеріалу, вмінь та навичок, роботи над їх підвищенням; контролю за додержанням підлеглими військовослужбовцями військової дисципліни; зміцненням здоров`я підлеглих військовослужбовців, їх фізичної тренованості та загартованості, вважаючи такі дії надмірними, образливими та такими, які принижували його честь та гідність, усвідомлюючи, що старший сержант ОСОБА_9 , головний сержант ОСОБА_10 та старший сержант ОСОБА_11 є його начальниками, які виконують покладені на них службові обов`язки, порушуючи ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 30, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тримаючи в руках автоматичну зброю АКМ № НОМЕР_2 , калібру 5,45 мм, із приєднаним до нього магазином з набоями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою умисного протиправного заподіяння смерті трьом особам, здійснив не менше чотирьох прицільних пострілів у ОСОБА_10 , спричинивши тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події, у вигляді одного наскрізного вогнепального поранення голови: вхідна вогнепальна рана в лівій скроневій ділянці, яка є початком ранового каналу: крововилив у м`які тканини лівої та правої тім`яно-скроневої ділянок, синець верхньої правої повіки, дірчасті переломи лівої скроневої та правих тім`яної та скроневої кісток, дефекти твердої мозкової оболонки в проекції дірчастих переломів, крововиливи під м`які мозкові оболонки правої та лівої скронево-тім`яних часток, розміжчення речовини скроневих та тім`яних часток та мозолистого тіла по ходу ранового каналу, вихідна вогнепальна рана в правій тім`яно-скроневій ділянці; двох наскрізних проникаючих вогнепальних поранень тулуба: вхідні вогнепальні рани лівого плеча та передньої стінки черевної порожнини, які є початком ранових каналів, що проходять через ліву плечову кістку, порожнину грудної клітини з ушкодженням легень, перикарду, серця, переломом хребтового стовбуру та повним розривом спинного мозку, переломами ребер, вихідні вогнепальні рани спини; одного сліпого проникаючого вогнепального поранення черевної порожнини: вхідна вогнепальна рана бічної поверхі тулуба з ушкодженням правої клубової кістки, висхідної частини сигмоподібної кишки. Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді вогнепальних поранень голови, тулуба, лівого плеча має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_10 .
В той же час, обвинувачений ОСОБА_5 здійснив не менше семи прицільних пострілів у ОСОБА_11 , спричинивши тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події, у вигляді двох наскрізних проникаючих вогнепальних поранень грудної клітки: вхідні вогнепальні рани лівого плеча та лівої надключичної ділянки, які є початком ранових каналів, що проходить через порожнину грудної клітки з ушкодженням тканини обох легень, переломом хребтового стовбуру та повним розривом спинного мозку, переломами ребер, вихідні вогнепальні рани спини; двох сліпих проникаючих вогнепальних поранення грудної клітки та черевної порожнини: вхідні вогнепальні рани грудної клітки зліва та спини зліва, які є початком ранових каналів, що проходить через порожнину грудної клітки та черевної порожнини з ушкодженням діафрагми, шлунку, лівої долі печінки, переднього кінця селезінки, переломи ребер; сліпого вогнепального поранення правого плечового суглобу з вхідною вогнепальною раною та рановим каналом, що проходить через плечову кістку, утворюючи перелом її тіла, розміжчує м`які тканини передньої стінки грудної клітки та сліпо закінчується у 4-5 правих міжребір`ях; наскрізного вогнепального поранення лівого стегна з вхідною вогнепальною раною задньо-внутрішньої поверхні, що утворює перелом тіла лівої стегнової кістки та закінчується вихідними вогнепальними ранами зовнішньої поверхні; закритої черепно-мозкової травми: синець та набряк правої параорбітальної ділянки, садна обличчя, крововиливи у м`які тканини лобної та параорбітальної ділянок справа, перелом правої скроневої кістки, крововиливи під м`які мозкові оболонки. Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді двох наскрізних проникаючих, двох сліпих проникаючих поранень грудної клітки та черевної порожнини, сліпого поранення правого плечового суглобу, наскрізного поранення лівого стегна та комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_11 .
Крім того, солдат ОСОБА_5 здійснив не менше одного прицільного пострілу у ділянку тулуба ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що куля, випущена з вогнепальної зброї, пошкодить життєво важливі органи та викличе масивну крововтрату, яка в свою чергу неминуче призведе до бажаної мети у виді смерті ОСОБА_9 .
Так, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_9 і бажав їх настання, однак наявність на тілі ОСОБА_9 захисного спорядження у вигляді бронежилета унеможливило заподіяння йому смерті, оскільки куля, випущена з автоматичної зброї ОСОБА_5 , влучила в бронежилет потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, зазначив, що це все він зробив. Суду надав показання, що з 07 липня 2025 року проходив військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 . З інструкторами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були нормальні відносини. Особисто знав та спілкувався лише з ОСОБА_11 , інших інструкторів не знав. До останніх півтори неділі з ОСОБА_11 були нормальні відносини, потім він почав до нього пред`являти претензії, що завербований. 16 липня 2025 року були навчання, їм провели інструктаж, розбили по групах. Він був у другій четвірці. Йому видали Автомат АКМ, патрони видавали 100 чи 120, треба було зарядити два магазини по 20, два по 10 патронів. Було 4 інструктори ОСОБА_9 ( ОСОБА_35), ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ), ОСОБА_14 ( ОСОБА_14 ). Він став на позицію, зробив два постріли по мишенях, потім у ОСОБА_23 п`ять- вісім пострілів, цілився в корпус, останній постріл був у голову, у ОСОБА_11 провів близько чотирнадцяти пострілів, останній постріл здійснив у голову. ОСОБА_9 був від нього на великій відстані, у нього здійснив два постріли, попав з другого пострілу, ОСОБА_9 упав. Точну кількість пострілів уже не пам`ятає. Він стріляв поки закінчились патрони в магазині, треба було перезарядити автомат. У цей час його завалили курсанти та тримали до приїзду поліції. Мотив своїх дій пояснив злістю та образою на ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ), бо той негативно до нього ставився, примушував віджиматись, принижував, говорив, що він ні на що не здібний, його треба відправити на м`ясо. Тому був злий на всіх інструкторів та хотів помститись усім. Свідки можливо цього не пам`ятають, тому не зазначали про це у судовому засіданні. У вересні 2023 року він виїжджав до Росії, хотів сховатись від мобілізації, його депортували. У роті на нього говорили, що він завербований або психічно хворий. До мобілізації приймав препарати за рецептом психіатра. 15-16 липня 2025 року у нього був тривожний був стан, непокоїли думки про майбутнє.

Потерпілий ОСОБА_9 суду надав показання, що є старшим сержантом - інструктором 3 групи підготовки загальновійськових підрозділів відділення підготовки загальновійськових та танкових підрозділів школи колективної підготовки військової частини НОМЕР_1 . Того дня зранку о 08.00 год. він прибув для проведення заняття «Вогнева підготовка». З особовим складом часу не проводив. Перша група відстрілялась, після початку вправи він був у тактичних навушниках, у другій групі без бронежилета був обвинувачений, але до початку вогневого рубежа йому надали бронежилет. У другій двійці інструкторами були ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , у правій двійці впару відпрацьовували ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , у лівій двійці обвинувачений та ОСОБА_10 , відстань між двійками по 20 метрів. Видавали по 30 патронів на кожного, по 15 патронів в одному магазині. Почали стріляти, група потерпілого рухалась першою попереду. В якійсь момент він відчув «приход» у спину, обернувшись, побачив, що два інструктори ОСОБА_11 та ОСОБА_10 лежать на землі. Він наказав лягти своїй четвірці, укриття не було, тому «положив» на землю. Коли обернувся, обвинувачений стріляв у нього, у нього ще були кулі, відстань до нього була приблизно 20 - 25 метрів. Він відчув, що себе почуває нормально, зняв бронежилет та побіг надавати допомогу ОСОБА_11 , ОСОБА_10 помер одразу на місці. Зі слів хлопців, які перебували ближче до обвинуваченого, він намагався перезарядити зброю. Хлопці говорили, що обвинувачений нормальний, але не колективний, нічим не виділявся від інших військовослужбовців. Причини дій обвинуваченого пояснити не може.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні  умисного вбивства двох і більше осіб, у зв`язку з виконанням цими особами службового обов`язку та в закінченому замаху на умисне вбивство двох і більше осіб, у зв`язку з виконанням цими особами службового обов`язку, у повному обсязі знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і відображена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою.

Свідок ОСОБА_18 надав показання, що з обвинуваченим проходив військову службу в одному взводі. Він був тихий, мовчазний, ні з ким не розмовляв, ставишлись до нього нормально, розуміли, що він не служитиме, або обмежено придатний, або тилова посада. Інструктори ставились до нього спокійно. 15 числа вночі мали бути нічні стрільби, обвинувачений уже тоді був трохи збуджений, нервував, просив телефон. Зранку вирушили на полігон. Перша двійка закінчила вправу, почала вправу виконувати друга двійка. ОСОБА_19 стріляв в одного інтруктора, свідок стрибнув в окоп. Він застрелив ОСОБА_11 , коли він виглянув обвинувачений проводив контрольний постріл. Спочатку він їх затрьохсотив, потім добив. Обвинуваченого завалили. Свідок підбіг до ОСОБА_11 , затиснув рану на шиї, але він втратив багато крові - помер. Про причини вчинку сказав, що дістали інструктори. Перед заняттями тілесних ушкоджень на обвинуваченому не було, після занять були ушкодження на обличчі, опухше, при затриманні падав обличчям у землю. Завдання він виконував, на питання адекватно надавав відповідь. Перед нічними стрільбами просив телефон, поговорив з матір`ю одну хвилину. Всі подумали, що у нього щось сталось вдома. 

Свідок ОСОБА_20 надав показання, що курсанти прибули для проходження вправи, пройшли інструктаж, він з ОСОБА_21 відпрацювали у першій двійці, пішли в бік окопів перепочити. Після них вправу виконував ОСОБА_22 . Обернувшись, він побачив, що ОСОБА_19 два чи три рази вистрілив у лежачого ОСОБА_11. ОСОБА_17 схватив обвинуваченого та тримав. ОСОБА_5 скрутили, тримали до прибуття поліції. Він підбіг до ОСОБА_23 , пульса не було. Обвинувачений був тихий, спокійний, неговіркий, пояснював, що стріляв в інтрукторів, бо так треба було. 

Свідок ОСОБА_21 надав показання, що відпрацьовували вправу "Навики переміщення з прикриттям. Він з напарником відпрацював, відійшли в бік, до виконання вправи приступила наступна четвірка. Обвинувачений ішов і вів вогонь на 10 відсотків, а треба було на 12 відсотків. Людей навколо він не бачив, спочатку не зрозумів де вони. Обвинувачений з автоматом у руках на нього подивився, розвернувся, він стрибнув в окоп. Хтось крикнув« Я його тримаю», ОСОБА_20 почав його зв`язувати. У першого інструктора був вхідний отвір біля вуха, другий інструктор був ще живий, поранення в шию, ноги, живіт, весь був у крові. ОСОБА_19 викликав співчуття, упередженого ставлення до нього не було, ні з боку інструкторів, ні з боку курсантів. 

Свідок ОСОБА_24 надав показання, що 16 липня 2025 року на полігоні було заплановано відпрацювання вправи, провели інструктаж, відправились на вогневі позиції. Інструктором у нього був ОСОБА_9 .. Відпрацювали вправу, повернулись на безпечну відстань. Побачив, що на сусідній смузі зброя направлена не по мішенях, обвинувачений спочатку вправо стріляв, потім вліво. Він сховався, свистіли постріли, порахувати було важко, бо постріли велись з 3-4 автоматів, проводились стрільби. Коли вийшов з окопа обвинуваченого уже тримали, двоє інструкторів були мертві. Відкритих конфліктів у обвинуваченого, ні з курсантамине, ні з інструкторами не було. Говорили, що обвинувачений хотів виїхати в Росію, говорили, що у нього після інциденту було побите обличчя, але сам він цього не бачив, не бачив, щоб обвинуваченому наносили тілесні ушкодження. Завдання інструкторів обвинувачений не відмовлявся виконувати, старався все робити правильно. В останній вечір нічого особливого в поведінці обвинуваченого не помітив, він хотів зателефонувати матері. 

Свідок ОСОБА_25 , матір обвинуваченого, суду надала показання, що коли сина мобілізували вона зверталась до ДБР, СБУ, президента, зазначала, що він хворий, має психічні захворювання. Якби вчасно на її звернення відреагували, то цього б не було. Він приймав ліки за призначенням психіатра, але до нього звертались неофіційно, на обліку він не перебував, вона не хотіла нашкодити сину записами та діагнозами. Близько 7 год. зателефонував, сказав, що не витримує у Гончарівському , попрощався з нею. Експертиза визнала його осудним, але він має захворювання.

Будь-яких даних про те, що вищезазначені свідки зацікавлені у результатах розгляду кримінального провадження або мали б підстави обмовити обвинуваченого у судовому засіданні не встановлено.

Отже, з показів безпосередньо допитаних судом свідків обвинувачення, встановлено, що всі вони були очевидцями події. З показів свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_18 встановлено, що обвинувачений здійснив смертельні постріли по інструкторах ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , стріляв у ОСОБА_27 , а також здійснив "контрольний" постріл у голову потерпілого ОСОБА_11 , який лежав. отиви своїх дій свідкам безпосередньо на місці події обвинувачений пояснював, що дістали інструктори, був на них злий, так треба було.
Суд приймає до уваги показання допитаних судом свідків, оскільки вони не містять протиріч, які б могли вплинути на результат розгляду справи, в повній мірі узгоджуються між собою та з показами, надами потерпілим ОСОБА_9 .  Обставин, які повідомили суду свідки та потерпілий, не заперечує і обвинувачений. 
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні умисного вбивства двох і більше осіб, у зв`язку з виконанням цими особами службового обов`язку та в закінченому замаху на умисне вбивство двох і більше осіб, у зв`язку з виконанням цими особами службового обов`язку підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою:
-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №166 від 07.06.2025 року, згідно якого солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини, на всі види забезпечення та на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 . (т.2 а.с.135) Відповідно до функціональних обов`язів курсанта, вбачається, що курсант зобов`язаний: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; вивчати дисципліни військової підготовки ініціативно, наполегливо, до повного вдосконалення; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; повсякденно загартовувати себе, систематично вдосконалювати свою фізичну підготовку. (т.2 а.с.136-137) 

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №335 від 19.11.2024 року, згідно якого ОСОБА_10 зарахований до списків особового складу військової частини, на всі види забезпечення та на посаду сержанта-інструктора циклової комісії вогневої підготовки школи індивідуальної військової підготовки військової частини НОМЕР_1 . (т.2 а.с.160) Відповідно до витягу із наказу начальника НОМЕР_3 центру підготовки підрозділів № 102-РС від 25.11.2024 ОСОБА_10 присвоєно військове звання «головний сержант». (т.2 а.с.162) Відповідно до функціональних обов`язків сержанта-інструктора циклової комісії школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 вбачається, що сержант-інструктор відповідає за якість проведення занять на високому методичному рівні, за дотриманням заходів безпеки під час проведення занять, надання начальнику відділення інформації та пропозицій з питань професійного розвитку, їх навчання та військову дисципліну, постійне вдосконалення свого фахового рівня, впровадження нових форм навчання. Сержант-інструктор підпорядковується начальнику відділення підготовки загальновійськових підрозділів. (т.2 а.с.161)

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №135 від 31.05.2023 року, згідно якого ОСОБА_9 зарахований до списків особового складу військової частини, на всі види забезпечення та наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 131 від 10.05.2024 зарахований на посаду сержанта-інструктора 3 групи підготовки загальновійськових підрозділів відділення підготовки загальновійськових та танкових підрозділів школи колективної підготовки військової частини НОМЕР_1 . (т.2 а.с.180) Відповідно до витягу із наказу начальника НОМЕР_3 центру підготовки підрозділів № 109-РС від 15.12.2024 ОСОБА_9 присвоєно військове звання «старший сержант». (т.2 а.с.183) Відповідно до функціональних обов`язків сержанта інструктора групи підготовки загальновійськових та танкових підрозділів школи колективної підготовки військової частини НОМЕР_1 , вбчається, що сержант-інструктор групи підготовки загальновійськових підрозділів відділення підготовки загальновійськових та танкових підрозділів відповідає за якість проведення занять на високому методичному рівні, за дотриманням заходів безпеки під час проведення занять, надання начальнику групи інформації та пропозицій з питань професійного розвитку, їх навчання та військову дисципліну, постійне вдосконалення свого фахового рівня, впровадження нових форм навчання. Сержант-інструктор групи підготовки загальновійськових підрозділів відділення підготовки загальновійськових та танкових підрозділів підпорядковується начальнику групи підготовки загальновійськових підрозділів. (т.2 а.с.181-182)

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №111 від 20.04.2024 року, згідно якого ОСОБА_11 зарахований до списків особового складу військової частини, на всі види забезпечення та наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 150 від 29.05.2024 зарахований на посаду інструктора ІНФОРМАЦІЯ_8 військової частини НОМЕР_1 . (т.2 а.с.195, 196) Відповідно до витягу із наказу начальника НОМЕР_3 центру підготовки підрозділів № 45-РС від 10.07.2024 ОСОБА_11 присвоєно військове звання «старший сержант». (т.2 а.с.200) Відповідно до функціональних обов`язків інструктора навчального взводу навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , вбачається, що інструктор навчального взводу у мирний і воєнний час відповідає за якість проведення занять та ефективність навчання особового складу, їх військову дисципліну, охайний зовнішній вигляд, фізичну підготовку, правильне зберігання і експлуатацію озброєння, техніки та іншого майна взводу, внутрішній порядок у підрозділі, правильне несення служби військовослужбовцями рядового і сержантського (старшинського) складу в добовому наряді. Інструктор навчального взводу підпорядковується командирові навчального взводу та є прямим начальником військовослужбовців сержантського (старшинського) складу навчального взводу та особового складу, який проходить навчання. (т.2 а.с.197-199)

-лікарським свідоцтвом про смерть № 1079 від 17 липня 2025 року, згідно якого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_4, на території навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 . Причина смерті: множинні вогнепальні поранення тулуба та кінцівок з ушкодженням життєво важливих органів. (т.2 а.с.209)

-лікарським свідоцтвом про смерть № 1080 від 17 липня 2025 року, згідно якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_4, на території навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 . Причина смерті: вогнепальні поранення голови, тулуба, лівого плеча з ушкодженням життєво важливих органів. (т.2 а.с.165)

- протоколом огляду місця події від 16 липня 2025 року, у ході якого оглянуто полігон поблизу смт. Гончарівське Чернігівської області. Земельна ділянка, розмірами приблизно 20 на 20 метрів, вкрита грунтом з рослинною поверхнею, знизу ділянки окоп земельний з наземними укріпленнями з дерева. На відстані 15 метрів від окопу та 1 метра від дороги виявлено труп чоловіка у форменому одязі військового зразка. (Об`єкт 1), ОСОБА_10 . Труп знаходиться на землі в положенні лежачи на спині на задній поверхні, ліва верхня і нижня кінцівки витягнуті вздовж тулуба, права нижня і верхня - зігнуті в колінному та ліктьовому суглобах відповідно. Одягнутий у формений одяг військового зразка, на голові каска, на тілі бронежилет кольору хакі. Виявлені тілесні ушкодження: синець верхньої повіки правого ока; рана верхнього завитка лівого вуха з ушкодженням скроневої кістки зліва неправильної форми з якої виділяється речовина бурого кольору, рана в тім`яній ділянці голови зліва неправильної форми з наявним мозковим детритом; рана на передній поверхні живота зліва, неправильної форми з виділенням речовини бурого кольору; рана в області лівої лопатки неправильної форми з виділенням речовини бурого кольору; рана на правій боковій поверхні живота неправильної форми з виділенням речовини бурого кольору; рана в області правої лопатки неправильної форми з виділенням речовини бурого кольору. На трупі знаходиться предмет зовні схожий на автомат АК 74, 88 номер НОМЕР_4 , чорного кольору, на всій поверхні корпуса та ремені наявна речовина бурого кольору, магазин до нього порожній. На відстані приблизно 10 метрів від трупа номер 1 розташований труп номер 2. Труп ймовірно належить ОСОБА_11 , військовослужбовцю в\ч НОМЕР_1 . Труп у форменому одязі військового зразка, знаходиться у положенні лежачи на животі, дещо на правому боці, обличчям вниз. Верхні кінцівки дещо зігнуті в ліктьових суглобах, права майже під обличчям. На тулубі наявний бронежилет з світловідбиваючою стрічкою, з сумкою-аптечкою. Поряд з тілом на землі каска. Майже весь одяг просякнутий речовиною бурого кольору. Обличчя одутле, параорбітальний набряк правого ока, синюшного кольору. Тілесні ушкодження: патологічна рухливість обох нижніх кінцівок та верхньої правої кінцівки в області плечового суглобу; наявна рана неправильної форми по передній поверхні правого надпліччя, на шиї з лівого боку рана неправильної форми з речовиною бурого кольору, на задній поверхні спини наявна рана неправильної форми з тампонадою у ній. Тіло вкрито речовиною бурого кольору в зоні верхніх та нижніх кінцівок. При зовнішньому огляді інших тілесних ушкоджень не виявлено. Поряд з трупом з лівого боку знаходиться предмет зовні схожий на автомат АКМ 75 номер НОМЕР_5 , чорного кольору без магазину (ймовірно інструктора). З правого боку від трупа 2, на відстані 1,5 метрів, знаходиться предмет зовні схожий на автомат АКМ 1966, номер НОМЕР_2 , чорното кольору, перебуває на запобіжнику, магазин від`єднаний, знаходиться поряд, в магазині патрони відсутні. Магазин чорного кольору зі слідами активного використання (відсутня фарба на виступах). На відстані приблизно 2 метра від ніг трупа № 2 знаходиться бронежилет кольору «мультикам» з наявними пошкодженнями: на гідраторі наявні два отвори округлої форми діаметром до 0,5 см з осадненими краями; на зовнішній поверхні плити бронежилету наявнаявне пошкодження у вигляді прямої лінії розмірами 0,5 на 3 см. з дефектом тканин. На бронежилеті знаходиться сумка-чохол чорного кольору всередині якого знаходяться тактичні окуляри чорного кольору з двома змінними лінзами. Поряд з бронежилетом знаходиться каска військового зразка без пошкоджень. На відстані приблизно 1 метр від трупа знаходиться складені предмети зовні схожі на автомати: АКМ (напис на прикладі ОСОБА_61) 1969 номер НОМЕР_14; АКМ (напис ОСОБА_28 ) 1974 номер НОМЕР_15; АКМ (напис відсутній) 1973 номер НОМЕР_16; АКМ (напис відсутній) 1968 номер НОМЕР_17; АКМ (напис ОСОБА_62) 1969 номер НОМЕР_18; АКМ (напис ОСОБА_63) 1960 номер НОМЕР_19; АКМ (напис відсутній) 1961 номер НОМЕР_6 ; АКМ (напис відсутній) 1963 номер НОМЕР_7 ; АКМ (напис відсутній) 1975 номер НОМЕР_20; АКМ (напис ОСОБА_64) 1968 номер НОМЕР_8 ; АКМ (напис відсутній) 1968 номер НОМЕР_21; АКМ (напис ОСОБА_17) 1971 номер НОМЕР_22; АКМ (напис ОСОБА_65) 1970 номер НОМЕР_9 ; Поряд з автоматами наявні: предмет схожий на ніж чорного кольору, з маскувальним позначенням «Ganzo», довжина леза складає 8 см., рукоятка 11 см.; 13 предметів, зовні схожий на магазини до автоматів, порожні; 46 предметів, зовні схожі на магазини до автоматів, споряджені набоями; набої калібру 7,62 в кількості 460 штук. Оглядувана земельна ділянка вкрита гільзами різної давності та різних серій. Виявлено 9 предметів, зовні схожі на гільзи до автоматичної зброї, на відстані 7 метрів від трупа номер 1 в бік трупа номер 2 по діагоналі, 8 з яких з маркувальним позначенням 270-75, один 270-74. На відстані 1,5 метри від попереднього місця в напрямку трупа номер 1, виявлено 5 предметів, зовні схожих на гільзи до автоматичної зброї, з маркуванням 270-75. На відстані 1,5 метри від попереднього місця виявлення виявлено 9 предметів, зовні схожих на гільзи до автоматичної зброї, сім з яких з маркуванням 270-75, два з них з маркуванням 711-90. 
У ході огляду місця події вилучено: предмет зовні схожий на автомат АКМ 1966 номер НОМЕР_10 з магазином до нього; мобільний телефон в чохлі червоного кольору з банківською картою «ПриватБанк» з трупа 1 (ОСОБА_10); мобільний телефон «Redmi» синього кольору з трупа 2 (Кришталь); предмет зовні схожий на бронежилет; 9 предметів зовні схожих на гільзи; 5 предметів зовні схожих на гільзи; 9 предметів зовні схожих на гільзи. (т.1 а.с.149-189)

- протоколом огляду місця події від 17 липня 2025 року, у ході якого в приміщенні моргу по АДРЕСА_3 , оглянуто труп військовослужбовця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На трупі одяг військового зразка «піксель». Тілесні ушкодження: у лівій тім`яно-скроневій рана на відстані 172 ППС, вбачається мозковий детрит та порожнина черепу (рана 1); раневий канал - в проекції рани номер 1 уламковий перелом представлений фрагментами тім`яної та скроневої кісток, крововилив правої верхньої повіки з набряком; на лівій бічній поверхні живота, на 10,5 лівіше пупка, на відстані 109 ППС, краї обпалені, 0,6 в діаметрі (рана 2); Наявні масивні згустки крові в носових ходах. В лівій завушній ділянці рана 3 (є початком раневого каналу рани номер 1), на 2 см. вище та 2 до заду, в верхній частині завитка лівого вуха наскрізна рана, краї обпалені з кіптявою, в проекції рани пальпується дефект (дирчастий перелом) та крововилив навколо; рана, (номер 4) в ділянці тазу справа на 7 см гребеня здухвинної кістки, на відстані ППС 98 см., неправильної форми; рана (номер 5) в проекції кута лівої лопатко по правій лопатковій лінії, неправильної форми, на відстані 138 ППС, відділяється значна кількість згустків та рідкої крові, рана (номер 6) на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, округлої форми, 0,7 см. в діаметрі, 153 см. від ППС при рукам вздовж тулуба; рана (номер 7) в проекції ості лівої лопатки знаходиться на 18 см. від серединної лінії, та 150 від ППС, краї осаднені. Довжина тіла 177 см. Під час огляду вилучено: дактилокарта ОСОБА_10 ; одяг та взуття потерпілого, згідно опису; каска та бронежилет; ключі від автомобіля. (т.1 а.с.190-211)

-протоколом огляду місця події від 17 липня 2025 року, у ході якого в приміщенні моргу по вул. Пирогова, 16 в м. Чернігові , оглянуто труп військовослужбовця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одяг військового зразка «мультикам». Тілесні ушкодження: дві рани нижньої третини лівого стегна - раневий канал на межі задньої та внутрішньої поверхні, круглої форми, краї обпечені - вихідні дві рани на передній поверхні стегна в нижній третині 51 та 52 від ППС відповідно; з однієї рани випинають м`які тканини та прикріплений до них кістковий уламок, навколо ран синець; рана на задній поверхні лівого плечового суглоба, округлої форми з обпаленими краями; рана неправильної форми з рваними краями в районі передньої поверхні грудної клітини зліва, з обсмаженими краями; рана в надключичній ділянці зліва, має нерівномірно осаднені краї; рана на зовнішній поверхні правого плеча неправильної продовгуватої форми, у верхній третині зяє, повздовжня до плеча, краї осаднені, більше з дистального кінця; пошкодження правого (гематома) ока та садно на переніссі, в міжбрівній ділянці, в м`яких тканинах лобної ділянки з переходом на параорбітальну - гематома (з переломом кісток черепа), нашарування рідкої крові в носових ходах; рани на задній поверхні тулуба: 1 - між задньою аксилярною та лопатковою зонами від ППС 134 см.; по правій лопатковій на 18 нижче складки рана неправильної форми від ППС 28 см. - рана 2; рана 3 - по лівій лопатковій на відстані 105 від ППС, неправильної форми, має осаднення по лівому краю, схоже на опік, горизонтальна. Довжина тіла 180 см., зуби природні. Під час огляду вилучено: дакгилокарту ОСОБА_11 ; одяг та взуття згідно опису; бронежилет та каску. (т.1 а.с.212-241)

-висновком судово-медичної експертизи № 991 від 12 вересня 2025 року, згідно якої смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , настала від отриманих тяжких вогнепальних поранень голови, тулуба та лівого плеча. Даний висновок підтверджується наступними тілесними ушкодженнями та патологічними проявами: вогнепальні поранення з рановими каналами, що проходять через грудну клітку та черевну порожнину, ушкоджуючи обидві легені, перикард, серце, кишківник, спричиняє переломи ребер та хребта, повний розрив спинного мозку в грудному відділі; вогнепальне поранення лівого плеча з переломом лівої плечової кістки; вогнепальне поранення голови з дірчастими переломами склепіння черепу, від яких відходять лінії переломів на основу, груба руйнація мозкової тканини; малокрів`я внутрішніх органів,блідість трупних плям, ознаки зовнішньої кровотечі. Враховуючи вираженість трупних явищ, смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлені такі тілесні ушкодження: одне наскрізне вогнепальне поранення голови - вхідна вогнепальна рана в лівій скроневій ділянці, яка є початком ранового каналу: крововилив у м`які тканини лівої та правої тім`яно-скроневої ділянок, синець верхньої правої повіки дірчасті переломи лівої скроневої та правих тім`яної та скроневої кісток, дефекти твердої мозкової оболонки в проекції дірчастих переломів, крововиливи під м`які мозкові оболонки правої та лівої скронево-тім`яних часток, розмічення речовини скроневих та тім`яних часток та мозолистого тіла походу раневого каналу, вихідна вогнепальна рана в правій тім`яно-скроневій ділянці. Два наскрізні проникаючі вогнепальні поранення тулуба: вхідні вогнепальні рани лівого плеча та передньої стінки черевної порожнини, які є початком ранових каналів, що проходить через ліву плечову кістку, порожнину грудної клітки з ушкодженням легень, перикарду, серця, переломом хребтового стовбуру та повним розривом спинного мозку, переломами ребер, вихідні вогнепальні рани спини. Одне сліпе проникаюче вогнепальне поранення черевної порожнини: вхідна вогнепальна рана бучної поверхні тулуба з ушкодженням правої клубової кістки, висхідної частини сигмоподібної кишки. Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді вогнепальних поранень голови, тулубу та лівого плеча утворився від пострілу вірогідно з «неблизької» дистанції (відсутність ознак впливу «супутніх чинників» пострілу (гази й кіптява) як на складові частини вхідних вогнепальних ран, так і на зовнішню поверхню оточуючої їх шкіри) з вогнепальної зброї снарядом, що ранить, за механізмом удару, про що свідчить морфологія виявлених тілесних ушкоджень - вхідних ран: наявність дефекту по типу «мінус-тканина», наявність осадження по периферії, нерівний стан країв з їх надривами, звернутість їх досередини; відповідає даті утворення ІНФОРМАЦІЯ_6, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.
При проведенні судово-медичній експертизи у ОСОБА_10 були виявлені чотири вогнепальні поранення, кожне з яких могло утворитися як мінімум від одного травмотичного впливу. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді чотирьох вогнепальних поранень утворився від пострілів з вогнепальної зброї снарядами, що ранять. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді чотирьох вогнепальних поранень, утворився від пострілів з вогнепальної зброї снарядом, що ранить, не менше ніж від чотирьох травмотичних впливів (пострілів). При експертизі трупа ОСОБА_10 не виявлено судово-медичних даних, які б дали змогу визначитися щодо послідовності завдання ударів (ушоджень). При судово-токсикологічній експертизі крові, печінки від трупа ОСОБА_10 в крові етанол не виявлений; в печінці не виявлені морфін, кодеїн. Враховуючи кількість та морфологію виявлених тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_10 жив короткий проміжок часу після нанесення всього комплексу тілесних ушкоджень. Потерпілий ОСОБА_10 після нанесення всього комплексу тілесних ушкоджень міг здійснювати рухи в обмеженому обсязі. Враховуючи локалізацію вхідних вогнепальних ран на різних поверхнях тіла, положення та взяємо розташування потерпілого та нападника динамічно змінювалось. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлені ранові канали, що мали наступні характеристики: рановий канал №1, початком якого є вхідна рана лівої скроневої ділянки (рана №3) має хід та направлення: зліва направо, знизу вверх, спереду назад; рановий канал №2, початком якого є вхідна рана передньої стінки черевної порожнини (рана №2) має хід та направлення: справа наліво, знизу вверх, спереду назад; рановий канал №3, початком якого є вхідна рана бічної поверхні тулубу (рана №4) має хід та направлення: справа наліво, знизу вверх; рановий канал №4, початком якого є вхідна рана лівого плеча (рана №6), має хід та направлення: зліва направо, зверху вниз, спереду назад. (т.2 а.с.62-71)

-висновком медико- криміналістичної експертизи № 96-МК від 10 вересня 2025 року, згідно якого на клапті шкіри з лівої скроневої ділянки від трупа ОСОБА_10 , виявлено одиничне наскрізне вхідне вогнепальне ушкодження (рана) з чисельними радіальними наскрізними надривами шкіри, що утворилось за рахунок сукупної пробивної, розривної і забійної дії травмую чого снаряду або кулі. Відсутність ознак впливу (супутніх чинників» пострілу (газу й кіптяви) як на складові частини вхідних вогнепальних ран даного клаптя шкіри, так і на зовнішню поверхню оточуючої їх шкіри - може вказувати на вирогідну (неблизьку) дистанцію пострілу. Під час проведення контактно-дифузійного дослідження ділянок країв даної вхідної рани слідів міді і мідно-нікелевого сплаву не виявлено. (т.2 а.с.74-77)

-висновком судово-медичної експертизи № 990 від 12 вересня 2025 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпосередньо стала від масивної крововтрати внаслідок сліпих та наскрізних проникаючих вогнепальних поранень тулуба та кінцівок. Даний висновок підтверджується наступними тілесними ушкодженнями та патологічними ознаками: вогнепальні поранення з рановими каналами, що проходять через грудну клтку та черевну порожнину, ушкоджуючи обидві легені, ліву долю печінки, шлунок, селезінку, переломи ребер та хребта, повний розрив спинного мозку в грудному відділі; вогнепальні поранення правого плечового суглоба та лівого стегна, з переломами правої плечової та лівої стегнової кісток; малокрів`я внутрішніх органів, бідність трупних плям, ознаки зовнішньої кровотечі. Враховуючи вираженість трупних явищ, смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
При судово-медичній експертизі трапа ОСОБА_11 виявлені наступні тілесні ушкодження: два наскрізні проникаючі вогнепальні поранення грудної клітки: вхідні вогнепальні рани лівого плеча та лівої надключичної ділянки які є початком ранових каналів, що проходить через порожнину грудної клітки з ушкодженням тканини обох легень, переломом хребтового стовбуру та повним розривом спинного мозку, переломами ребер, вихідні вогнепальні рани спини; два сліпі проникаючі вогнепальні поранення грудної клітки та черевної порожнини: вхідні вогнепальні рани грудної клітки зліва та спини зліва які є початком ранових каналів, що проходить через порожнину грудної клітки та черевної порожнини з ушкодженням діафрагми, шлунку, лівої долі печінки, переднього кінця селезінки, переломи ребер, в черевній порожнині вільно виявлено кулю; сліпе вогнепальне поранення правого плечового суглобу з вхідною вогнепальною раною та рановим каналом що проходить через плечову кістку, утворюючи перелом її тіла, розміжчує м`які тканини передньої стінки грудної клітки та сліпо закінчується у 5-5 правих міжребір`ях, де виявлено кулю; наскрізне вогнепальне поранення лівого стегна з вхідною вогнепальною раною задньо-внутрішньої поверхі, що утворює перелом тіла лівої стегнової кістки, та закінчусться вихідіми вогнепальними ранами зовнішньої поверхні. Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді двох наскрізних проникаючих, двох сліпих проникаючих поранень грудної клітки та черевної порожнини, сліпого поранення правого плечового суглобу та наскрізного поранення лівого стегна утворився від постріле вирогідно з «неблизької» дистанції (Відсутність ознак впливу «супутніх чинників» пострілу (гази й кіптяви) як на складаві, частини вхідних вогнепальних ран, так і на зовнішню поверхню оточуючої їх шкіри) з вогнепальної зброї снарядом, що ранить, за механізмом удару, про що свідчить морфологія виявлених тілесних ушкоджень - вхідних ран: наявність дефекту по типу «мінус тканина», наявність осаднення по периферії, нерівний стан країв з їх надривами, звернутість їх досередини, відповідає даті утворення 16.07.2025р., має ознаки тяжких тісних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Також виявлена закрита черепно-мозкова травма: синець та набряк правої параорбітальної ділянки, садна обличчя, крововиливи у м`які тканини лобної та параорбітальної ділянок справа, перелом правої скроневої кістки, крововиливи під м`які мозкові оболонки. Даний комплекс утворився внаслідок дії тупого предмету за механізмом удару (в тому числі міг утворитись від ударної дії вогнепального снаряду (кулі), яка зупинилася в захисному шоломі), має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Виявлені шість вогнепальних поранень тулуба та кінцівок, кожне з яких могло утворитись як мінімум від одного травмотичного впливу. Закрита черепно-мозкова травма утворилася внаслідок дії тупого предмету за механізмом удару (в тому числі міг утворитись від ударної дії вогнепального снаряду (кулі), яка зупинилася в захисному шоломі), могла утворитися і від одного травмотичного впливу (пострілу). Виявлений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді двох наскрізних проникаючих, двох сліпих проникаючих поранень грудної клітки та черевної порожнини, сліпого поранення правого плечового суглобу та наскрізного поранення лівого стегна, утворився від пострілу з вогнепальної зброї снарядом, що ранить. Закрита черепно-мозкова травма утворилась внаслідок дії тупого предмету за механізмом удару (в тому числі міг утворитися від ударної дії вогнепального снаряда (кулі), яка зупинилася в захисному шоломі). Виявлений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді двох наскрізних проникаючих, двох сліпих проникаючих поранень грудної клітки та черевної порожнини, сліпого поранення правого плечового суглобу та наскрізного поранення лівого стегна, утворився від пострілу з вогнепальної зброї снарядом, що ранить, не менше ніж від шести травмотичних впливів (пострілів). Закрита черепно-мозкова травма утворилась внаслідок дії тупого предмета за механізмом удару (в тому числі міг утворитися від ударної дії вогнепального снаряда (кулі), яка зупинилася в захисному шоломі), могла утворитися і від одного травматичного впливу (пострілу). При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа громадянина ОСОБА_11 в крові етанол не виявлений; в жовчі не виявлені морфін, кодеїн. Враховуючи кількість та морфологію виявлених тілесних ушкоджень, потерпілий жив короткий проміжок часу після нанесення всього комплексу тілесних ушкоджень. Потерпілий з отриманими тілесними ушкодженнями міг здійснювати рухи в обмеженому обсязі. Враховуючи локалізацію вхідних вогнепальних ран на різних поверхнях тіла, положення та взяємо розташування потерпілого та нападника динамічно змінювалося. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді двох наскрізних проникаючих, двох сліпих проникаючих поранень грудної клітки та черевної порожнини, сліпого поранення правого плечового суглобу та наскрізного поранення лівого стегна, утворився від пострілу з вогнепальної зброї снарядом, що ранить. Закрита черепно-мозкова травма утворилася внаслідок дії тупого предмету за механізмом удару (в тому числі міг утворитися від ударної дії вогнепального снаряда (кулі), яка зупинилася в захисному шоломі). При судово-медичній експертизі трупа виявлені ранові канали, що мали наступні характеристики: рановий канал №1, початком якого є вхідна рана лівої надключичної ділянки(рана №5) має хід та направлення: зліва направо, зверху вниз, спереду назад; рановий канал №2 початком якого є вхідна рана грудної клітки зліва (рана №7), має хід та направлення: зліва направо, зверху вниз, спереду назад; рановий канал №3 початком якого є вхідна рана грудної клітки зліва ззаду (рана №3), має хід та направлення: зліва направо, зверху вниз, ззаду наперед; рановий канал №4 початком якого є вхідна рана передньої поверхні правого плеча (рана №4), має хід та направлення: справа наліво, зверху вниз, спереду назад; рановий канал №5 початком якого є вхідна рана задньої поверхні правого плеча (рана №6), має хід та направлення: справа наліво, зверху вниз, ззаду наперед; рановий канал №6 початком якого є вхідна рана лівого стегна (рана №8), має хід та направлення: справа наліво, зверху вниз. Згідно результатів судово-криміністичної експертизи двох ран грудної клітки: «Під час проведення контактно-дифузійного дослідження ділянок країв даної вхідної рани слідів міді і мідно-нікелевого сплаву не виявлено.». Навіть при надінні медичної допомоги потерпілому в умвах профільного стаціонару, прогноз щодо життя був би неблагоприємним. (т.2 а.с.83-93)

-висновком медико-криміналістичної експертизи № 95-МК від 10 вересня 2025 року двох клаптів шкіри з лівої надключичної ділянки та з грудної клітки, фрагмента 6-го лівого ребра від трупа ОСОБА_11 , 1983 р.н., за результатами якої виявлено на клапті шкіри з грудної клітки зліва від трупа (тут і далі) ОСОБА_11 , 1983 р.н., одиничне наскрізне вхідне вогнепальне ушкодження (рана) з чисельними радіальними некрізними надривами шкіри, що утворилось за рахунок сукупної пробивної, розривної і забійної дії травмую чого снаряду або кулі. Відсутність ознак впливу «супутніх чинників» пострілу (газу й кіптяви) як на складові частини вхідних вогнепальних ран даного клаптя шкіри, так і на зовнішню поверхню оточуючої їх шкіри - може вказувати на вирогідну «неблизьку» дистанцію пострілу. Під час проведення контактно-дифузійного дослідження ділянок країв вхідної рани слідів міді і мідно-нікелевого сплаву не виявлено. На клапті шкіри з області лівої надключичної ділянки, виявлено одиничне наскрізне вхідне вогнепальне ушкодження (рана) з чисельними радіальними некрізними надривами шкіри, що утворилось за рахунок сукупної пробивної, розривної і забійної дії травмуючого снаряду або кулі. Відсутність ознак впливу «супутніх чинників» пострілу (газу й кіптяви) як на складові частини вхідних вогнепальних ран даного клаптя шкіри, так і на зовнішню поверхню оточуючої їх шкіри - може вказувати на вирогідну «неблизьку» дистанцію пострілу. Під час проведення контактно-дифузійного дослідження ділянок країв вхідної рани слідів міді і мідно-нікелевого сплаву не виявлено. На фрагменті шостого лівого ребра виявлено наскрізний, дірчастий перелом, що має ознаки вхідного вогнепального ушкодження (наскрізний дірчастий характер перелому, овальна форма перелому, скол країв дефекту на внутрішній кістковій пластинці, звернутість уламків досередини, відносно більші розміри ушкодження по внутрішній кістковій пластині ніж на зовнішній, відсутність кіптяви довкола і по краям ушкодження), що утворився від дії вогнепального снаряду (кулі), при пострілі з вогнепальної зброї. (т.2 а.с.98-103)

-висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/125-25/10610-БЛ від 27 серпня 2025 року, згідно якої автомат, вилучений під час огляду місця події на полігоні поблизу АДРЕСА_4, наданий на дослідження, є вогнепальною зброєю - бойовим автоматом Калашникова модернізованим (АКМ) № № НОМЕР_2 калібру 7,62 мм, 1966 року випуску, придатний до стрільби. Автомат виготовлений промисловим способом. Частина оболонки кулі, розмірами 14,5x14,3x7,2 мм, вилучена під час розтину трупа ОСОБА_10 , надана на дослідження, є частиною боєприпаса - частиною оболонки стріляної кулі бойового проміжного патрона калібру 7,62 мм (7,62x39). Фрагмент оболонки кулі, розмірами 18x7,6x3,9 мм, вилучений під час розтину трупа ОСОБА_10 , наданий на дослідження, є частиною боєприпаса - фрагментом оболонки кулі бойового проміжного патрону калібру 7,62 мм (7,62x39). Куля, вилучена під час розтину трупа ОСОБА_11 , надана на дослідження, є частиною боєприпаса - стріляною оболонковою кулею зі сталевим сердечником бойового проміжного патрона калібру 7,62 мм (7,62x39). Сердечник кулі, вилучений під час розтину трупа ОСОБА_11 , наданий на дослідження, є частиною боєприпаса - сталевим сердечником кулі бойового проміжного патрона калібру 7,62 мм (7,62x39). Двадцять три гільзи, що надані на дослідження, є частинами боєприпасів - стріляними гільзами бойових проміжних патронів калібру 7,62 мм (7,62x39), виробництва СРСР. На наданих на дослідження двадцяти трьох стріляних гільзах калібру 7,62 мм (7,62x39) наявні сліди від бойків ударників, сліди відбивачів та сліди від патронних утиків, які придатні для ідентифікації за ними зброї. На ведучій частині наданої на дослідження частини оболонки кулі, вилученої під час розтину трупа ОСОБА_10 , наявний слід від внутрішньої поверхні каналу ствола у вигляді одного поля нарізу правого нахилу, який придатний для ідентифікації стволу зброї з якої вона стріляна. На ведучій частині наданого на дослідження фрагменту оболонки кулі, вилученого під час розтину трупа ОСОБА_10 , наявний фрагмент сліду від внутрішньої поверхні каналу ствола у вигляді одного фрагменту поля нарізу правого нахилу, який придатний для ідентифікації стволу зброї з якої він стріляний. На ведучій частині наданої на дослідження кулі, вилученої під час розтину трупа ОСОБА_11 , наявний слід від внутрішньої поверхні каналу ствола у вигляді одного поля нарізу правого нахилу, який придатний для ідентифікації стволу зброї з якої вона стріляна. Сім гільз з двадцяти трьох, що надані на дослідження, стріляні з автомата АКМ № НОМЕР_2 калібру 7,62 мм, наданого на дослідження. Частина оболонки кулі та фрагмент оболонки кулі, вилучені під час розтину трупа ОСОБА_10 , що надані на дослідження, стріляні з автомата Калашникова модернізованого (АКМ) № НОМЕР_2 калібру 7,62 мм, наданого на дослідження. Куля, вилучена під час розтину трупа ОСОБА_11 , надана на дослідження, стріляна з автомата Калашникова модернізованого (АКМ) № НОМЕР_2 калібру 7,62 мм, наданого на дослідження. (т.2 а.с.12-33)

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 16.07.2025 року та відеозапису допиту свідка, які були дослідженні в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_20 з 05.06.2025 року перебував на посаді курсанта ІНФОРМАЦІЯ_10 військової частини НОМЕР_1 . 16.07.2025 року на ранковому шикуванні йому повідомили, що будуть проводитись навчальні стрільби та близько 8 години ранку взвод відправили на стрільби. На пункті боєпостачання прослухавши інструктаж отримали боєприпаси (автомат завжди знаходився при кожному курсанті - АКМ-74 7,62 калібру). Після чого взвод направився на місце де проходили безпосередньо самі стрільби. Стріляли групами по дві людини, одна зміна - це 2 групи. ОСОБА_20 був в першій зміні з напарником ОСОБА_29 , після того як його зміна відстріляла, вони розвернулись спиною до вогневого рубежу та направились в сторону окопу. Одразу після ОСОБА_20 на його місце наступний на стрільбу був ОСОБА_30 з його напарником ОСОБА_31 . Після того, як ОСОБА_20 дійшов до окопу, який знаходився на відстані близько 20 метрів від місця стрільби, він повернувся та побачив як ОСОБА_19 йдучи в сторону інструктора «ОСОБА_11» здійснив в нього декілька пострілів з автомата. Після чого, ОСОБА_20 сховався в окоп та коли виглянув з окопу то побачив як курсанти затримали ОСОБА_32 ОСОБА_20 побіг надати медичну допомогу інструктору з позивним « ОСОБА_10 », але у нього був відсутній пульс. Із ушкоджень, що ОСОБА_20 побачив на інструкторі з позивним « ОСОБА_10 » було залито кров`ю вухо, інших не помітив, оскільки був в стані шоку. Після чого, ОСОБА_20 направився до ОСОБА_32 , якого затримали курсанти та зв`язав його, щоб він своїми діями не становив подальшу загрозу. (т.3 а.с.46-47, 48)

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_28 від 16.07.2025 року та відеозапису допиту свідка, які були дослідженні в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_28 був курсантом військової частини НОМЕР_1 та з 08.06.2025 року проходить військову підготовку. 16.07.2025 року близько 9 години ОСОБА_28 разом з іншими курсантами прийшли на полігон для стрільб. До цього часу їм було проведено інструктаж. На полігоні вони отримали набої калібру 7,62, два магазини по 20 патронів та два магазини по 10 патронів. Навчальні стрільби стосувались вправи ПВ-21 (стрільба у складі бойової четвірки під час пересування на полі бою). На вогневому рубежі знаходились чотири курсанта. За кожним курсантом закріплений окремо один інструктор. Під час виконання даної вправи в четвірці ОСОБА_28 були такі курсанти: ОСОБА_34, ОСОБА_30 та ОСОБА_33 . ОСОБА_28 був поруч з ОСОБА_34. У ОСОБА_28 був інструктор з позивним « ОСОБА_14 », у ОСОБА_34 був інструктор з позивним « ОСОБА_35 ». Правіше від них на вогневому рубежі знаходились курсант ОСОБА_19 зі своїм інструктором, поруч з ним курсант ОСОБА_36 зі своїм інструктором. Між ними була відстань приблизно 20-30 метрів. Під час виконання вправи вони здійснювали одиночні постріли у бік мішеней, які були попереду. Що відбувалось правіше від ОСОБА_28 , де був ОСОБА_19 , він не бачив, оскільки виконував вправи. Через деякий час, миттєво, інструктор ОСОБА_28 дав команду «стій!», а потім одразу крикнув «лягай». Лежачи на землі йому здалось, що поряд пролітали кулі. Десь через 2 хвилини стихло і ОСОБА_28 підняв голову та побачив як ОСОБА_19 робить два одиночних постріли у напрямку землі, в різні місця, куди саме стріляв не бачив. В цей час, ОСОБА_17 , його інструктора та інструктора ОСОБА_5 , він не бачив. Після того як ОСОБА_28 піднявся, побачив, як курсант ОСОБА_36 схопивши двома руками ОСОБА_32 , обійняв його, заблокувавши його руки. Підійшовши ближче, він побачив як неподалік ОСОБА_32 знаходились два тіла інструкторів. Трохи пізніше ОСОБА_28 почав шукати свого інструктора з позивним « ОСОБА_35 » - ОСОБА_40 та побачив його неподалік позиції, де виконував вправи, біля кущів, він лежав на спині, чи на животі, точно непам`ятає. ОСОБА_41 сказав, що скоріш всього у нього поранення в спину. ОСОБА_28 оглянув інструктора, зняв з нього бронежилет, та кульових поранень не виявив. Тоді інструктор «ОСОБА_35» побіг до місця де знаходились два вбитих інструктора. Також ОСОБА_28 додав, що з ОСОБА_42 знайомий десь з 15-16 червня 2025 року, коли останній прибув до навчального центру. ОСОБА_19 був спокійною врівноваженою людиною, працелюбний. Проблем з особовим складом та командуванням у ОСОБА_32 не було, ні з ким не конфліктував, накази завжди виконував, спиртними напоями не зловживав, наркотичні засоби також не вживав. Чому ОСОБА_19 застрелив двох інструкторів та намагався вбити інструктора з позивним « ОСОБА_35 » ОСОБА_28 невідомо. (т.3 а.с.77-80, 81)

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_43 від 16.07.2025 року та відеозапису допиту свідка, які були дослідженні в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_44 був курсантом військової частини НОМЕР_1 та з 04.06.2025 року проходив військову підготовку. 16.07.2025 року близько 08 години 4-й та 5-й взвод зібрали на стрільби, перебуваючи на полігоні провели інструктаж та видали набої, загалом 60 патронів, колібру 7,62, проведення стрільб було зі зброї котра закріплена за кожним солдатом, це автомат АКМ 47. Далі, після отримання набоїв, в екіпіруванні, вирушили на вогневий рубіж, разом з інструкторами з позивними «ОСОБА_46», «ОСОБА_10», «ОСОБА_11» та «ОСОБА_14». Першу вісімка була розділена по чотири чоловіки та по два інструктора, інструктора «ОСОБА_46» та «ОСОБА_14» були в його групі, а « ОСОБА_11 » і «ОСОБА_10» в іншій групі. Коли на вогневий рубіж вийшов ОСОБА_44 та ОСОБА_28 , на паралельній групі вийшли ОСОБА_36 та ОСОБА_45 . ОСОБА_44 почав першим виконувати вправу далі напарник, потім знову його черга. ОСОБА_44 здійснивши постріл по мішені і в цей час інструктор, котрий був поруч з ним, з позивним « ОСОБА_46 », наказав припинити вогонь та лягти на землю, він не розуміючи, що відбувається, виконав вимогу інструктора. Далі, ОСОБА_44 побачив як інший інструктор «ОСОБА_14» накрив собою його напарника ОСОБА_47 . Також, в цей момент він побачив, що на сусідньому рубежі ОСОБА_36 тримає ОСОБА_5 . Що на той час відбувається ОСОБА_44 не розумів, вже в подальшому, коли всі почали сходитись на місце, то побачив, що інструктори «ОСОБА_11» та «ОСОБА_10» з вогнепальними пораненнями, вони почали надавати медичну допомогу, онак безрезультатно, поранення виявились несумісніми з життям. Потім стало зрозуміло, що ОСОБА_45 здійснив постріли в інструкторів та вбив двох, а також поцілив в інструктора з позивним «ОСОБА_46», однак його врятувало те, що він був в бронежилеті. Чому ОСОБА_45 вчинив вбивство інструкторів, ОСОБА_44 не знає. (т.3 а.с.87-88, 89)

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 16.07.2025 року та відеозапису допиту свідка, які були дослідженні в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_17 був курсантом військової частини НОМЕР_1 та з 04.06.2025 року проходив військову службу у навчальному центрі АДРЕСА_4. 16.07.2025 року близько 08:30 годині 4-й та 5-й взвод задіяли до стрільб. Пройшовши інструктаж, направились на вогневий рубіж, там інструктори розповіли які вправи вони будуть виконуватись. ОСОБА_17 виконував вправи разом з напарником ОСОБА_48 . У ОСОБА_17 інструктор був з позивним « ОСОБА_11 », а який позивний був у інструктора ОСОБА_5 , він не пам`ятає. Поруч з їхньою групою, зліва, теж була група курсантів, яка виконувала ідентичну вправу, тобто вони повнні рухатись паралельно. В сусідній групі перебували курсанти ОСОБА_49 та ОСОБА_50 , інструктори у них були з позивними « ОСОБА_35 » та « ОСОБА_14 ». Зброя з якої виконували вправу, це була штатна зброя АКМ-47, колібру 7,62. Всього видали по 60 патронів, 2 магазини по 20 патронів та 2 магазини по 10 патронів. Коли ОСОБА_17 з ОСОБА_42 вийшли на виконання вправи разом зі своїми інструкторами, то рухались на відстані близько 5 метрів. Спочатку стріляв ОСОБА_17 по мішеням, а ОСОБА_19 почав іти з інструктором вперед, ОСОБА_17 вистрілив від 3-5 патронів, після чого по команді почав стріляти ОСОБА_19 , коли ОСОБА_17 зі своїм інструктором почав іти вперед, в цей час коли пронулав постріл з боку ОСОБА_5 , до нього почав звертатись інструктор «ОСОБА_11» та просив, щоб ОСОБА_51 заспокоївся. Коли ОСОБА_17 розвернувся в сторону ОСОБА_52 , то його інструктор лежав на землі, а ОСОБА_51 цілився, наводив ствол автомата в бік інструктора «ОСОБА_11» та здійснив один постріл в його бік, від чого «ОСОБА_11» впав на землю, а ОСОБА_51 в свою чергу продовжував іти в бік «ОСОБА_11» та направляючи ствол автомата і здійснював постріли вже в бік інструкторів сусідньої групи, а саме «Дванадцятого» та «Поляка», зробивши 3-4 постріли, точно непам`ятає, далі коли наблизився до інструктора «ОСОБА_11», який лежав на землі, здійснив прицільний постріл по «ОСОБА_11», куди саме ОСОБА_51 цілив, він не знає, однак точно по «ОСОБА_11» в притул, та після цього пострілу у ОСОБА_52 напевно закінчились набої і він хотів перезарядити зброю та в цей час ОСОБА_17 підбіг та почав утримувати його, обхопив руками, почав питати навіщо він це зробив, ОСОБА_53 не відштовхував та навіть не пручався, далі вже підбігли інші курсанти та почали намагатись надати допомогу інструкторам, одак їх поранення виявились несумісні з життям. Коли надавали допомогу інструкторам, ОСОБА_17 бачив у них вогнепальні поранення та кров. Далі почали запитувати у ОСОБА_5 навіщо він це зробив на, що він відповів «що так треба та просив застрелити його». ОСОБА_17 може охарактеризувати ОСОБА_5 як ввічливого, спокійного, не конфліктного. Жодних висловлювань щодо небажання проходити службу він не висловлював. (т.3 а.с.90-91, 92)

Згідно положень ч. 4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу, згідно пункту 11, а саме показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Тому протоколи допиту свідка ОСОБА_28 , який загинув при виконанні бойових завдань,( т.3 а.с. 75), протоколи допиту свідків ОСОБА_44 та ОСОБА_17 , ОСОБА_20 ,( т.3 а.с.43, 82) які зникли безвісти, та які проводились в умовах воєнного стану, хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, при відсутність заперечень з боку обвинуваченого та його захисника, суд приймає до уваги.

-даними протоколу слідчого експеремента від 16 липня 2025 року, проведеного на території полігону 242 навчального центру підготовки підрозділу смт. Гончарівське за участю потерпілого ОСОБА_9 . Слідчим експериментом було встановлено, що ОСОБА_9 зранку о 7 год. 30 хв. прибув на заняття, розділили особовий склад по 4 особи, провели інструктаж, отримали озброєння. До кожної двійки входили один інструктор та солдат особового складу. У кожного було по 60 набоїв, чотири магазини по 20 патронів, два по десять патронів. Перші двійки відпрацювали, починають працювати інші дві двійки. ОСОБА_9 був у першій двійці, ОСОБА_19 позаду нього у другій парі на відстані приблизно 20 метрів. У якийсь момент він відчув на собі попадання, по ньому ішов вогонь, побачив, що у нього стріляв ОСОБА_22 . Він упав, поповз до кущів. Стан був нормальний, побіг допомагати ОСОБА_11 . Зрозумів, що ОСОБА_19 відпрацював інструктора. Курсант підбіг, заламав ОСОБА_32 , він уже був спокійний, опору не чинив. Зброя була у нього в руках, коли затримали зброю забрали. Нічого не висловлював, так треба було. Раніше він з ОСОБА_42 не був знайомий, і, навіть, заняття не проводив. (т.2 а.с.214-218)

-даними протоколу слідчого експеремента від 16 липня 2025 року, проведеного на території полігону ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно якого свідок ОСОБА_17 зазначив, що разом з іншими курсантами виконував вправу, вони з ОСОБА_42 в парі. Відпрацювала перша двійка, відійшла. Після чого почала відпрацьовувати їх двійка: він у парі з ОСОБА_11 , ОСОБА_19 у парі з ОСОБА_23 . ОСОБА_11 сказав іти однією лінією, свідок почав виконувати вправу, побіг вперед. Почув постріли два, три, чотири, почув, що ОСОБА_11 сказав « заспокойся». Обернувся ОСОБА_19 ішов повз нього, тримав автомат, направивє на ОСОБА_11 та почав стріляти, ОСОБА_11 падає. Він стріляє по інших. Підійшов і впритул до ОСОБА_11 зробив постріл, здається у живіт. Перший інструктор уже був мертвий, лежав, свідок не бачив як він унього стріляв, лише чув постріли два чи три. Коли закінчились набої ОСОБА_19 вийняв магазин, свідок підбіг до нього та обхватив руками, тримав доки ще хтось не підбіг на допомогу. Тримав, щоб перешкодити перезарядити магазин. Він давно не говорив з матір`ю, казав вона його не розуміє. У 2022 році виїхав до Росії , ФСБ його видворило з території Росії. (т.2 а.с.219-221)

-даними протоколу слідчого експеремента від 16 липня 2025 року, проведеного на території полігону ІНФОРМАЦІЯ_7 , у ході якого свідок ОСОБА_21 зазначив, що в першій двійці відпрацював вправу, повернулись, він дійшов до бліндажа. ОСОБА_19 стріляв, опустив зброю і прицільно стріляв. Як саме стріляв свідок не бачив. Стояв на відстані 1- 1,5 метри від ОСОБА_11 і прицільно добив. Його завалили, свідок вибіг з окопа та допоміг тримати. Інструктор лежав мертвий. (т.2 а.с.222-224)

-даними протоколу слідчого експеремента від 16 липня 2025 року, у ході якого свідок ОСОБА_20 зазначив, що з ОСОБА_21 закінчив виконувати вправу, повертались з вогневого рубежа. Він скинув два магазини, тому пішов їх забирати. Коли повертався, працювала наступна четвірка. ОСОБА_19 працював у парі з ОСОБА_54 . Відійшов у бік повісив каску, коли повертався побачив, що ОСОБА_19 іде в сторону ОСОБА_11, який лежав головою вперед на правому боку. ОСОБА_19 зробив 2 чи 3 постріли у нього. ОСОБА_20 стрибнув в окоп, коли визирнув з окопа, побачив, що ОСОБА_5 схватив ОСОБА_36 , підбіг ОСОБА_56 , допоміг завалити ОСОБА_32 ОСОБА_20 підбіг до ОСОБА_23 перевірив, пульса не було. Підбіг до ОСОБА_32 тримав руки за спиною, скутили ременем та скотчем. (т.2 а.с.225-226)

- даними протоколу слідчого експеремента від 16 липня 2025 року, проведеного на території полігону ІНФОРМАЦІЯ_7 , за участю свідка ОСОБА_18 , згідно якого він закінчив вправу на вогневому рубежі, заскочив в окоп, сів зняти кітель, почув постріли і крики. Виглянув з окопа, побачив, що ОСОБА_19 робив контрольний постріл впритул у ОСОБА_11 . Побачив, що лежить інший інструктор. ОСОБА_19 почав стріляти по інших інструкторах. Він стріляв одиночними пострілами. Побачив, що хлопці його повалили. Підбіг до ОСОБА_11 , він ще дихав, вдягнув сині перчатки, почав надавати допомогу, поранення в шию, пульсувала кров, намагався закрити артерію, другою рукою закривав рану на животі. Підбігли медики, ставили турнікети на ноги, він робив томпонаду рани, але ОСОБА_11 всеодно помер. З ОСОБА_42 проходив службу в одному взводі, з одного бліндажа, поводив себе тихо, сам нічого не розказував. Говорив, що хоче залишитись тут служити. Накази інструкторів виконував нехотя, всі виконували, то і він виконував. Відповів, що стріляв, бо інструктори задовбали, ОСОБА_10 попав під гарячу руку. (т.2 а.с.227-231)

Даючи аналіз зазначеним письмовим доказам, дослідженим у судовому засіданні, а також оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приймає зазначені докази як належні, допустимі, достовірні, а сукупність зібраних доказів достатніми та кладе їх в основу обвинувального вироку суду.

Обвинувачений у судовому засіданні визнавав, що був злий на інструктора ОСОБА_11 за те, що він його принижував та змушував виконувати вправи присідання, тому хотів помститись усім інструкторам. З цією метою обвинувачений спричинив ОСОБА_11 не менше семиприцільних пострілів, останній постріл " конторольний" здійснив у голову, та не менше чотирьох прицільних пострілів у корпус  ОСОБА_10 , заподіявши їм вогнепальні поранення, від яких настала їх смерть. Також здійснив не менше одного пострілу у інструктора ОСОБА_9 , але попав у область, де був бронежилет, тому тілесних ушкоджень не заподіяв. Сам обвинувачений зазначав, що розстріляв цілий магазин. 

За висновками проведених по справі експертиз виявлений комплекс тілесних ушкоджень у потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 утворився від пострілів з вогнепальної зброї снарядами, спричинивши тілесні ушкодження від яких настала смерть потерпілих, частина оболонки кулі та фрагмент оболонки кулі, вилучені під час розтину трупа ОСОБА_10 , стріляні з автомата Калашникова модернізованого (АКМ) № НОМЕР_2 калібру 7,62 мм, наданого на дослідження. Куля, вилучена під час розтину трупа ОСОБА_11 , надана на дослідження, стріляна з автомата Калашникова модернізованого (АКМ) № НОМЕР_2 калібру 7,62 мм, наданого на дослідження. (т.2 а.с.12-33)

Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови ПВСУ " Про судову практику у справах про злочини проти життя і здоров`я особи" звернув увагу, що замах на вбивство може бути вчинено лише з прямим умислом ( коли особа усвідомлює суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно- небезпечні наслідні і бажає їх настання).
Тобто, у даному випадку визначальним є спрямованість умислу обвинуваченого, його суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дій. Вина - це об`єктивно існуючий психічний процес у свідомості обвинуваченого, який обов`язково встановлюється судом, виходячи з об`єктивних обставин справи.

Про спрямованість умислу обвинуваченого ОСОБА_5 на вбивство всіх потерпілих - інструкторів свідчить сукупність та послідовність його дій: обвинувачений з мотивів помсти з автомата по черзі здійснив постріли по ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та постріл у ОСОБА_9 , але в силу обставин, що ОСОБА_9 був на значній відстані від обвинуваченого, куля попала в бронежилет, не спричинивши тілесних ушкоджень, обвинувачений при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. 
Таким чином, на підставі ретельно досліджених та проаналізованих доказів, показань потерпілого ОСОБА_9 , свідків, протоколів проведення слідчих експериментів, висновків експертиз, виходячи із сукупності обставин вчиненого діяння, враховуючи кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілих, спрямованих у життєво - важливі органи, послідовність дій обвинуваченого та використане ним знаряддя злочину автомат, свідчать про те, що обвинувачений усвідомлював суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачав можливість настання наслідків у виді смерті потерпілих та бажав її настання. При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що куля, випущена з вогнепальної зброї, пошкодить життєво важливі органи та викличе масивну крововтрату, яка в свою чергу неминуче призведе до бажаної мети у виді смерті потерпілих. Обвинувачений ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин по відношенню до потерпілого ОСОБА_9 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі обвинуваченого - куля, спрямована обвинуваченим у ОСОБА_9 попала в бронежилет, не спричинивши тілесних ушкоджень. 
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 338 від 12.08.2025 року, відносно ОСОБА_5 була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, за результатами якої ОСОБА_5 було показане проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. (т.2 а.с.37-45)

Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричного експерта № 83 від 04.11.2025 року ОСОБА_5 у даний час тяжким психічним розладом не страждає, виявляє змішаний розлад особистості, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь також тяжким психічним розладом не страждав, за своїм психічним станом міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 за своїм психічним станом в даний час здатний самостійно реалізувати своє право на захист, здатний правильно сприймати обставини, які мають значення по кримінальному провадженню та давати по них відповідні покази. Клінічних ознак розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин у ОСОБА_5 не виявлено. ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не рекомендовано. (т.2 а.с.49-58)

Оцінивши докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку, щовина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні умисного вбивства двох і більше осіб, у зв`язку з виконанням цими особами службового обов`язку та у закінченому замаху на умисне вбивство двох і більше осіб, у зв`язку з виконанням цими особами службового обов`язку, доведена у судововому засіданні сукупністю досліджених та проаналізованих судом доказів, які узгоджуються між собою, дії обвинуваченого органом досудового слідства вірно кваліфіковані за п.1, 8 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.1, 8 ч. 2 ст. 115 КК України. 

Твердження захисника обвинуваченого про перекваліфікацію дій обвинуваченого на ст. 116 КК України, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та спростовано дослідженими судом доказами, обставин сильного душевного хвилювання, зумовленого жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого судом не встановлено. А тому суд не вбачає підстав  для перекваліфікації дій обвинуваченого на ст. 116 КК України. 

Доводи захисника обвинуваченого, що обвинувачений хворів на психічне захворювання та приймав ліки за призначенням лікаря психіатра, крім слів, не підтверджені жодними належними та допустими доказами у справі, на обліках у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_5 не перебував, за висновком судово- психіатричної експертизи визнаний осудним. 

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. 

Отже, вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до вимог ст.65 КК України ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх скоєння, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, негативно характеризується за місцем служби, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відношення обвинуваченого до скоєного, відсутність у нього усвідомлення тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків, відсутність будь-якого розкаяння, що на думку колегії суддів дає підстави для висновку про повну антисоціальну спрямованість особи ОСОБА_5 та усталеність його протиправної поведінки, а також про те, що він зневажливо ставиться до суспільства та встановлених у ньому правил, життя та здоров`я інших людей, і є особою зухвалою та схильною до вирішення своїх життєвих проблем шляхом вчинення насильницьких дій відносно інших людей, не зупиняючись перед позбавленням їх життя, що дає підстави для висновку, що призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, навіть при призначенні його у максимальному розмірі, передбаченому санкцією статтіп.1, 8 ч. 2 ст. 115КК України, не сприятиме його виправленню та досягненню щодо нього мети кримінального провадження, а тому колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити, враховуючи думку потерпілих, за п.1, 8 ч. 2 ст. 115КК України у виді довічного позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, п.1, .8 ч. 2 ст. 115КК України у виді позбавлення волі у межах санкції цієї статті. 
Остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді довічного позбавлення волі.

Саме таке покарання на думку колегії суддів буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.  

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2025 року на: предмет зовні схожий на автомат АКМ 1966 номер НОМЕР_2 з магазином до нього, мобільний телефон в чохлі червоного кольору з банківською карткою «ПриватБанк» з трупа № 1 (ОСОБА_10), мобільний телефон «Redmi» синього кольору з трупа 2 (Кришталя), предмет зовні схожий на бронежилет, 9 предметів зовні схожих на гільзи (номерок 6), 5 предметів зовні схожих на гільзи (номерок 7), 9 предметів зовні схожих на гільзи (номерок 8), SSD диск фірми «crucial» моделі «MX500» об`ємом 1 ТВ, SSD диск фірми «ZENITHHIGHRERFORMANCE», жорсткий диск фірми «TOSHIBA» s/n 948SS87EASTZ5, системний блок комп`ютеру марки «LG», флеш носій картку пам`яті фірми «GOODRAMtwister» об`ємом 8 GB, блокнот жовтого кольору з написом «Notebook», який має записи електронних акаунтів та паролів від них, упаковку для сімкартки оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентського номеру НОМЕР_11 , слот разом з сімкарткою оператора ПрАТ «Київстар» з серійним номером № НОМЕР_12 , слот разом з сімкарткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» з серійним номером № НОМЕР_13 , з метою збереження речових доказів по справі, підлягає скасуванню у зв`язку із закінченням розгляду справи. (т.3 а.с.28-30).

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз, на загальну суму 32 559 грн 87 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу слід залишити тримання під вартою. Строк покарання  ОСОБА_5 слід відраховувати з дня проголошення вироку суду. У строк покарання ОСОБА_5 слід зарахувати перебування його під вартою з 16 липня 2025 року по 08 червня 2026 року( включно).( т.1 а.с.65-66) 

Керуючись ст.ст. 373,374 К П К України, с у д
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачень п.1, 8 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.1, 8 ч. 2 ст. 115КК України та призначити йому покарання:

-за п.1, 8 ч. 2 ст. 115КК України у виді довічного позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15, п.1, 8 ч. 2 ст. 115КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у видідовічного позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.

Строк покарання  ОСОБА_5 відраховувати з дня проголошення вироку суду. У строк покарання ОСОБА_5 зарахувати перебування його під вартою з 16 липня 2025 року по 08 червня 2026 року( включно).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 32 559 грн 87 коп.  процесуальних витрат. 

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2025 року на: предмет зовні схожий на автомат АКМ 1966 номер НОМЕР_2 з магазином до нього, мобільний телефон в чохлі червоного кольору з банківською карткою «ПриватБанк» з трупа № 1 (ОСОБА_10), мобільний телефон «Redmi» синього кольору з трупа 2 (Кришталя), предмет зовні схожий на бронежилет, 9 предметів зовні схожих на гільзи (номерок 6), 5 предметів зовні схожих на гільзи (номерок 7), 9 предметів зовні схожих на гільзи (номерок 8), SSD диск фірми «crucial» моделі «MX500» об`ємом 1 ТВ, SSD диск фірми «ZENITHHIGHRERFORMANCE», жорсткий диск фірми «TOSHIBA» s/n 948SS87EASTZ5, системний блок комп`ютеру марки «LG», флеш носій картку пам`яті фірми «GOODRAMtwister» об`ємом 8 GB, блокнот жовтого кольору з написом «Notebook», який має записи електронних акаунтів та паролів від них, упаковку для сімкартки оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентського номеру НОМЕР_11 , слот разом з сімкарткою оператора ПрАТ «Київстар» з серійним номером № НОМЕР_12 , слот разом з сімкарткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» з серійним номером № НОМЕР_13 . 

Речові докази у справі:
- частину оболонки кулі, фрагмент облонки кулі, кулю, сердечник, 23 гільзи калібру 7,62, клапоть шкіри від трупа ОСОБА_10 , два клапті та фрагмент 6-го ребра від трупа ОСОБА_11 , тактичну сорочку, тактичні перчатки, штани, ремінь, труси, шкарпетки, берці 45 розміру, футболку, штани, труси, ремінь, шкарпетки, берці 46 розміру, вилучені з трупа ОСОБА_11 , змиви з обох рук, змиви з вух, зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук, зразки букального епітелію, які передані на зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області - знищити;
- автомат (АКМ) № НОМЕР_2 калібру 7,62 мм, 1966 року випуску, два бронежилети та каску, вилучені з трупів ОСОБА_57 та ОСОБА_11 , які передані на зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області - повернути військовій частині НОМЕР_1 .
- бронежилет та каску, вилучені у потерпілого ОСОБА_9 , які передані на зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_9 ;
- мобільний телефон марки «Redmi», банківську картку КБ ПАТ «ПриватБанк», ключі від автомобіля, повернуті потерпілій ОСОБА_58 під зберігальну розписку - залишити у розпорядженні ОСОБА_58 ;
- ключ з брелком, повернуті під зберігальну розписку ОСОБА_59 - залишити у розпорядженні військової частини НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон «Redmi», повернутий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_60 - залишити у розпорядженні ОСОБА_60 ;
- дактилокарти трупів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , сліди папілярних узорів пальців та долонь обох рук ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3