Справа  №359/5404/26
Провадження №2/359/4738/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
за участю відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 20 жовтня 2006 року він уклав шлюб з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – син ОСОБА_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 – син ОСОБА_6 . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

ОСОБА_3 визнає позов та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 20 жовтня 2006 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_7 шлюб, зареєстрований у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, про що був складений відповідний актовий запис за №2985. Після реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 жовтня 2006 року (а.с.28).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – син ОСОБА_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 – син ОСОБА_6 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 28 квітня 2010 року, серії НОМЕР_3 від 18 жовтня 2013 року, серії НОМЕР_4 від 10 травня 2017 року та серії НОМЕР_5 від 14 квітня 2022 року (а.с.23-32).

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ні ОСОБА_1 , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю. Вони заперечують проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох з подружжя. Примушування їх до шлюбу не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_3 , належить розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 20 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, про що був складений відповідний актовий запис за №2985, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду         Є.О. Борець