Справа № 278/910/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
06.02.2026 року близько 19:20 год за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , умисно висловлював погрози та висловалювався словами нецензурної лайки в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за вказаною адресою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав; повідомив, що у той день відбулась звичайна побутова сварка через те, що потерпіла неналежно здійснює догляд за спільною дитиною. Тобто, він захищав дитину, на що отримав від ОСОБА_2 негативу психічну реакцію, після чого він поїхав з дому. Наголосив, що висловлював незадоволення щодо виконання ОСОБА_2 її батьківських обов`язків, інших погроз - не висловлював. Додав, що ОСОБА_2 неналежно доглядає і за старшими дітьми, одну дитину віддала на виховання своїй матері, також була сурогатною матір`ю з метою заробітку. Наголосив, що проживає у місті Житомирі, до потерпілої приїхав з метою проведення часу зі спільною дитиною, під час чого і почалась сварка; поліцію викликала ОСОБА_2 . У судовому засіданні 30.04.2026 наголосив, що надані представником потерпілої записи його повідомлень дійсно мали місце, однак дані повідомлення були зроблені не у день конфлікту, описаного у протоколі про адміністративне правопорушення.
Його захисник - адвокат Трофімов А.В. звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що протокол про адміністративне правопорушення не містить належного викладу складу адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи свідчать про звичайну сімейну сварку з приводу виховання спільної дитини, а висловлювання образ само по собі не утворює автоматично склад адміністративного правопорушення, відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, а докази, долучені на визначення вини особи, є недопустимими та недостатніми для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Водночас, повідомлено, що у провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та порядок участі у вихованні дитини, що підтверджує існування між ними спірних питань, пов`язаних з неправомірною поведінкою останньої.
Свідок ОСОБА_3 , який є другом ОСОБА_4 , у судовому засіданні повідомив, що безпосереднім свідком події не був та розповів загальну інформацію щодо життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , також надав характеристику дій та психологічного стану ОСОБА_2 .
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 06.02.2026 ОСОБА_1 приїхав у нетверезому стані до неї додому та на грунті питання щодо виховання дитини застосував до неї заходи фізичного впливу, погрожував фізичною розправою, висловлював слова нецензурної лайки та тягав за волосся. Підтвердила, що дійсно викликала поліцію, оскільки конфлікт розпочав першим ОСОБА_1 . Аналогічні конфлікти вже відбуваються протягом року. 
Її представник - адвокат Перегуда А.П. у судовому засіданні просив ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення; надав до суду лист про надання інформації щодо соціального супроводу сім`ї ОСОБА_2 від КО "КНУ "Центр надання соціальних послуг" Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 15.04.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_2 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та з 30.10.2025 року їм надаються соціальні послуги, як сім`ї, яка перебуває у складних життєвих обставинах у зв`язку із тим, що у сім`ї мали місце обставини, що негативно вливали на емоційний стан матері та дітей, зокрема, пов`язані з поведінкою громадянина ОСОБА_1 ; сама ОСОБА_2 характеризується за місцем проживання позитивно, має задовільну соціальну репутацію, конфліктних ситуацій із оточенням не виявлено, належним чином виконує батьківські обов`язки. Також надав записи розмов ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , у яких він висловлюється нецензурною лайкою та поргожує фізичною розправою останній. Водночас, потерпіла та її представник наголосили, що надані аудіозаписи зроблені не в день події.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №041235 від 19.02.2026, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями потерпілої, постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 23.10.2025; також наданими у судовому засіданні доказами, з яких: лист про надання інформації щодо соціального супроводу сім`ї ОСОБА_2 від КО "КНУ "Центр надання соціальних послуг" Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 15.04.2026 та аудіозаписи розмов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З останніх вбачається, що ОСОБА_1 дійсно погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою у грубій формі, використовуючи слова брутальної лайки, що принижують честь та гідність особи, до якої направлено дане звернення.
Відтак, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 247, 283-285 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, код ЄДРОПУ 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA048999980313060106000006196, код класифікації доходів бюджет: 21081100. 
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп. 
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя   О. М. Дубовік