Справа № 501/1570/26
Номер провадження 3/501/501/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Яковця Є.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №621662 від 22 березня 2026 року, ОСОБА_1 22 березня 2026 року о 22:10 год у м. Чорноморську по вул. Парковій, 36, керував транспортним засобом – мопедом Yamaha Jog, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 25 грудня 2025 року, постанова ЕНА 6370248.
Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти протоколу не подав.
За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Тому суд вважає можливим розглянути справу без присутності ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. 
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення надала суду такі докази, які були досліджені судом: 
- протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначені обставини події, пояснення ОСОБА_1 відсутні; 
- відомості з бази даних Національної поліції України про вчинення  ОСОБА_1 18 грудня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що він був притягнутий до відповідальності на підставі постанови серії ЕНА № 6370248 від 18 грудня 2025 року;
- відомості з бази даних ІПНП «Цунамі» про відсутність реєстрації мопеда Yamaha Jog та відсутність відомостей про отримання  ОСОБА_1 посвідчення водія; 
- витяг з бази даних Національної поліції України щодо ОСОБА_1 ; 
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що  ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким уповноважена особа фіксує обставини правопорушення, тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені за допомогою інших доказів. 
Особою, яка склала протокол, всупереч ч. 2 ст. 251 КУпАП, не надано суду фотозображень, відеозаписів, пояснень свідків чи будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини керування  ОСОБА_1 транспортним засобом, зокрема, в час і у місці, що вказані у протоколі: 22 березня 2026 року о 22:10 год у м. Чорноморську по вул. Парковій, 36.
Таким чином, наданими доказами не підтверджені обставини, що вказані у протоколі, та становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що досліджені судом докази у їх сукупності не свідчать безсумнівно про подію адміністративного правопорушення, обставини якого зазначені у протоколі.
За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.