СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/972/26 
Провадження № 2-о/306/91/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Жиганської Н.М.
за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту припинення зобов`язання та скасуванння запису про заборону на нерухоме майно.
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Свалявська ДНК Івано-Франківського міжрегіонального управління МЮУ, у якій просить встановити факт припинення зобов`язання ОСОБА_1 перед Свалявською меблевою фабрикою та скасувати запис про обтяження у виді заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження 8466639) у Єдиному ресєтрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрований Свалявською ДНК 16.10.2006 року за реєстраційним №3891476 на підставі повідомлення Свалявської меблевої фабрики б/н від 29.10.1965 року щодо майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Заява подана у порядку окремого провадження.
Суд своєю ухвалою від 22.05.2026 року прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив судове засідання. Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.
Заявник заявлені вимоги про встановлення факту припинення заборони на майно підтримує, просить заяву задовольнити з підстав зазначених у заяві за наявними у справі доказами. Представником заінтересованої особи Свалявської ДНК заперечення на заяву, що спростовують заявлені вимоги до суду не надано.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).
Суд проводить розгляд справи без участі сторін за наявними доказами і матеріалами та доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - заявник, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:
Відповідно до ст.4, 15 ЦК України, ст. 55, 124 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання; ст. 317, 319 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Суд встановив, що згідно витягу з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САМ №063374, індексний номер: 32565820 від 22.01.2015 року, копії витягу (індексний номер витягу:32570524) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наданого реєстраційною службою Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №973923 (кадастровий номер 2124010100:02:051:0026), виданого 21.12.2010 року на підставі рішення 44 сесії 5 скликання №44/591 від 15.10.2010 року Свалявської міської ради - ОСОБА_1 (заявник) є власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , форма власності: приватна, розмір частки 1/1.
Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень з витягу (індексний номер витягу:32570524 від 22.01.2015 року) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наданого реєстраційною службою Свалявського РУЮ Закарпатської області встановлено наявність номеру запису про обтяження: 8466639 від 16.10.2006 року, зареєстрований державним реєстратором Мауріц Артуром Тиберійовичем; підстава виникнення обтяження: повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 29.10.1965, видавник: Свалявська меблева фабрика: підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:18795931 від 22.01.2015; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: назва реєстру: Єдиний реєстр заборон віжчуження об`єктів нерухомого майна, реєтраційний номер:3891476, реєстратор: Свалявська державна нотаріальна контора.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - скасування судом обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є підставою для скасування запису про його державну реєстрацію (правові висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 13.09.2023 року, справа № 295/7291/20 - коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження".
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
З огляду на вищенаведене, на підставі досліджених доказів в судовому засіданні, наданих заявником на обґрунтування вимог, суд встановив, що наявність заборони обтяження на нерухоме майно порушує право власності заявника, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, враховуючи, що іншого способу зняти заборону у заявника, крім судового немає, суд доходить висновку, що вимоги необхідно задовольнити.
Суд не вирішує питання про судові витрати (у відповідності ч.7 ст. 297 ЦПК України).
Статтею 129 – 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).
У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.
Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 317, 319, ч. 2 ст. 386, 391 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту припинення зобов`язання та скасуванння запису про заборону на нерухоме майно — задовольнити.
Встановити факт відсутності зобов`язання ОСОБА_1 та скасувати запис про обтяження: 8466639 від 16.10.2006 року, зареєстрований державним реєстратором Мауріц Артуром Тиберійовичем; підстава виникнення обтяження: повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 29.10.1965, видавник: Свалявська меблева фабрика: підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:18795931 від 22.01.2015; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: назва реєстру: Єдиний реєстр заборон віжчуження об`єктів нерухомого майна, реєтраційний номер:3891476, реєстратор:Свалявська державна нотаріальна контора.
Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 26.05.2026 року в день розгляду справи і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: Н. М. Жиганська