Справа № 386/889/26 
Провадження № 3/386/164/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року      селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
Гарбуз О. С.
розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 16.03.2002,
- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 16 травня 2026 року о 15 годині 29 хвилин біля будинку №56 по вул. Центральній в с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21101" д.н.з. « НОМЕР_2 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 16 травня 2026 року о 15 годині 29 хвилин біля будинку №7 по вул. Виноградній в с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом "ВАЗ21101" д.н.з. « НОМЕР_2 », не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та здійснив наїзд на секцію металевого паркану, внаслідок чого транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б та п. 12.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 16 травня 2026 року о 15 годині 29 хвилин біля будинку №7 по вул. Виноградній в с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10(а) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП
Також, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 16 травня 2026 року близько 16 години 05 хвилин, біля будинку №56 по вул. Центральній в с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, на неодноразові законні вимоги поліцейського, згідно ст. 36 Закону України «Про Національну поліцію», залишатись на місці, тримати дистанцію в 1 м. не реагував, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував у бік поліцейського, тим самим вчинив злісну непокору поліцейському, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується відміткою від 02.06.2026 на конверті про невручення рекомендованого листа з причин "адресат відсутній", який направлявся з судовою повісткою за його зареєстрованим місцем проживання, а також опублікуванням 27.05.2026 на офіційному веб-порталі судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області оголошення про його виклик; заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У рішеннях від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи норми ст. 268 КУпАП, з метою дотримання завдань КУпАП, якими згідно ст. 1 цього Кодексу, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, суддя проводить розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , який не з`явився до суду без поважних причин та не подав клопотань про відкладення розгляду справи. Відеозапис з місця зупинки транспортного засобу та місця, в якому поліцейський пропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, підтверджує факт того, що ОСОБА_1 знає про існування відносно нього справ про адміністративні правопорушення.
Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №667625 від 16 травня 2026 року та додані до нього матеріали свідчить про те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, тому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №667646 від 16 травня 2026 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та здійснив наїзд на паркан, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження паркану та транспортного засобу, тому він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП; дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №667660 від 16 травня 2026 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, тому він підлягає відповідальності за ст. 122-4 КУпАП; дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №239858 від 16 травня 2026 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору поліцейському, тому він підлягає відповідальності за ст. 185 КУпАП, а саме:
- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7207104 від 16.05.2026 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності по ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн за керування 16.05.2026 по вул. Центральній, біля будинку №57 в с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, транспортним засобом "ВАЗ21101" д.н.з. « НОМЕР_2 », не маючи при собі реєстраційних документів на ТЗ, посвідчення водія (а.с. 5 справи №386/889/26, а.с. 5 справи №386/890/26, а.с. 6 справи №386/891/26);
- довідка Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 18.05.2026 про те, що згідно ІКС ІПНП інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня (а.с. 7 справи №386/889/26, а.с. 7 справи №386/890/26, а.с. 8 справи №386/891/26);
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від якого ОСОБА_1 16.05.2026 відмовився (а.с. 8 справи №386/889/26);
- направлення на медичний огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2026, щодо направлення ОСОБА_1 , в якого наявні ознаки алкогольного сп`яніння (порушення мови, різкий запах алкоголю з порожнини рота), до КНП Голованівська ЦРЛ (а.с. 9 справи №386/889/26);
- рапорт інспектора СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Д.Корчебного від 16.05.2026 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та про відсторонення останнього від керування транспортним засобом (а.с. 10 справи №386/889/26);
- диски з відеозаписами від 16.05.2026 з місця виявлення транспортного засобу "ВАЗ21101" д.н.з. « НОМЕР_2 », після ДТП, яким керував ОСОБА_1 та на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу шляхом продуття алкотестера «Драгер» та в медичному закладі; зафіксовано розмову ОСОБА_1 з працівниками поліції, під час якої в бік поліцейського виражався нецензурною лайкою, на зауваження поліцейського припинити порушення не реагував, поводився зухвало, постійно наближався до поліцейського та погрожував, мав ознаки сильного алкогольного сп`яніння, оскільки ледь тримався на ногах, розмовляв нерозбірливо; зафіксовано момент затримання ОСОБА_1 та доставлення до Голованівського РВП, де продовжував вести себе неадекватно, погрожував поліцейським, виражався грубою лайкою та зауваження поліцейського не реагував (а.с. 11-12 справи №386/889/26, а.с. 8-9 справи №386/892/26);
- схема місця ДТП від 16.05.2026, що сталася біля будинку №7 по вул. Виноградній в с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області за участю автомобіля марки "ВАЗ21101" д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого пошкоджено зазначений автомобіль та паркан домоволодіння (а.с. 3 справи №386/891/26);
- письмове пояснення ОСОБА_2 , про те, що 16.05.2026 близько 15 години 30 хвилин біля її домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , почула звук удару, після чого вибігла на вулицю та побачила наслідки ДТП, а саме: ОСОБА_3 автомобілем «ВАЗ 2110» в`їхав у паркан з камінням та відразу заднім ходом виїхав на дорогу і залишив місце ДТП, поїхавши далі від місця ДТП та зупинився на узбіччі (а.с. 8 справи №386/890/26, а.с. 9 справи №386/891/26, а.с. 5 справи №386/892/26);
- копія фото автомобіля та паркану з пошкодженнями (а.с. 10-12 справи №386/891/26);
- копією протоколу АА №137063 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП від 16.05.2026, згідно якого ОСОБА_1 був доставлений у службове приміщення Голованівського РВП в с-щі Голованівськ по вул. Соборній, 28 16.05.2026 о 16 год. 10 хв. у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3 справи № 386/892/26);
- рапорт інспектора СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Д.Корчебного від 16.05.2026 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 6 справи №386/892/26);
- рапорт інспектора СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Г.Надольняка від 16.05.2026 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 7 справи №386/892/26).
Відповідно довідки-характеристики №177, виданої 18.05.2026 Грузьким старостинським округом №3 Голованівської селищної ради Голованівського району кіровоградської області, ОСОБА_1 не працює, скарг на нього від жителів села не надходило (а.с. 4 справи № 386/892/26).
Відповідно до приписів п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до приписів п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до приписів п. 12.1 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до приписів п. 2.10(а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейському при виконання ним службових обов`язків.
Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовилась від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, керуючи транспортним засобом, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, здійснив зіткнення з парканом, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, крім того, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, а також вчинив злісну непокору поліцейському, а тому підлягає відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за №386/889/26 (провадження №3/386/164/26), за ст. 122-4 КУпАП за №386/890/26 (провадження №3/386/165/26), за ст. 124 КУпАП за №386/891/26 (провадження №3/386/166/26) та за ст. 185 КУпАП за №386/892/26 (провадження №3/386/167/26) в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/889/26 (провадження №3/386/164/26) та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Підстав для звільнення від сплати судового збору судом не встановлено, а тому, ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -
постановив:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №386/889/26 (провадження №3/386/164/26), за №386/890/26 (провадження №3/386/165/26), за №386/891/26 (провадження №3/386/166/26) та за №386/892/26 (провадження №3/386/167/26) в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/889/26 (провадження №3/386/164/26).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн на користь держави на рахунок №UA658999980313000149000011001, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на рахунок №UA908999980313111256000026001, призначення платежу: по справі №386/889/26 відносно ОСОБА_1 .
Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами доручити начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили цієї постанови.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня набрання законної сили цієї постанови.
Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Стягувач в частині стягнення штрафу: Голованівський районний суд Кіровоградської області, смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, поштовий індекс 26500.
Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ЄДРПОУ 26255795.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:        Гарбуз О. С.