Справа № 635/4506/26
Провадження № 1-кп/635/1030/2026
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року        смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226230000024 від 04.04.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;
ВСТАНОВИВ:
суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок проти здоров`я особи за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , 03.04.2026 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, прийшов до адреси свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де став ініціатором конфлікту на ґрунті раптово сформованих неприязних відносин із сусідом по кімнаті ОСОБА_4 .
Саме в той час ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вирішив спричинити ОСОБА_4 , тілесні ушкодження будь – якого ступеню тяжкості.
Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та, бажаючи діяти таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спочатку підійшов до нічого не підозрюючого ОСОБА_4 , який перебував у кімнаті АДРЕСА_3 , та стоячи у безпосередній близькості до ОСОБА_4 , який перебував у стоячому положенні, діючи умисно та користуючись відсутністю перешкод для вчинення протиправних дій, почав розмахувати руками, умисно дряпаючи обличчя ОСОБА_4 , нігтями, після чого долонею лівої руки штовхнув потерпілого в плече, від чого останній впав на спину та знаходився в положенні лежачи на поверхні підлоги.
Після цього, ОСОБА_3 , бажаючи продовжити своє протиправне діяння, спрямоване на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, сів зверху на ОСОБА_4 , який продовжував знаходитись в тому самому положенні, та користуючись відсутністю перешкод для вчинення протиправних дій, продовжив розмахувати руками, умисно дряпаючи обличчя ОСОБА_4 , нігтями.
Таким чином, ОСОБА_3 , виконав усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень будь – якого ступеню тяжкості ОСОБА_4 , після чого припинив свої протиправні дії, вважаючи свій протиправний умисел реалізованим.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_4 , наступні тілесні ушкодження: синці та садно на голові, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів та які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю, а дії його суд кваліфікує ч. 1 ст. 125 КК України, тобто - умисне легке тілесне ушкодження.
При призначення покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 . Встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, однак раніше неодноразово засуджувався та тривалий час відбував покарання в місцях позбавлення волі, з яких двічі за навмисне вбивство, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, які пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя            ОСОБА_1