УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

17 червня 2026 року 

м. Київ

справа №320/22638/23

адміністративне провадження № К/990/27366/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 у справі № 320/22638/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У липні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ в місті Києві) довідки про розмір грошового забезпечення позивача за відповідною (прирівняною) посадою станом на 01.02.2022 з використанням посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704) із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії), згідно рішення у справі № 640/2021/21;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виготовлення та надання до ГУ ПФУ в місті Києві довідки про розмір грошового забезпечення позивача за відповідною (прирівняною) посадою станом на 01.01.2023 з використанням посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 Постанови №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії), згідно рішення у справі № 640/2021/21;
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виготовлення та надання до ГУ ПФУ в місті Києві довідки про розмір грошового забезпечення позивача за відповідною (прирівняною) посадою станом на 01.02.2023 з використанням посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 Постанови №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії), згідно рішення у справі № 640/2021/21;
зобов`язати відповідача у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), Постанови №704 підготувати та надати до ГУ ПФУ в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення позивача за відповідною (прирівняною) посадою станом на 01.02.2022 використовуючи посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткову надбавку за вислугу років відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393» обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 11, 12, 13 і 14 Постанови №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія) згідно рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/2021/21, в тому числі з урахуванням розміру додаткового виду грошового забезпечення діючого військовослужбовця «щомісячна премія» 140% згідно Рішення Міністра оборони України від 25.02.2022 № 248/1189;
зобов`язати відповідача у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, Постанови №704 підготувати та надати до ГУ ПФУ в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення позивача за відповідною (прирівняною) посадою станом на 01.01.2023 використовуючи посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткову надбавку за вислугу років відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.1992 №393» обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 Постанови №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії), згідно рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/2021/21, в тому числі з урахуванням розміру додаткового виду грошового забезпечення діючого військовослужбовця «щомісячна премія» 140% згідно з Додатком 1 «Розміри щомісячні премії за відповідними тарифними розрядами з 01.01.2023» Окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 №2683/з;
зобов`язати відповідача у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, Постанови №704 підготувати та надати до ГУ ПФУ в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення позивача за відповідною (прирівняною) посадою станом на 01.02.2023 використовуючи посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткову надбавку за вислугу років відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393» обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 11, 12, 13 і 14 Постанови №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія) згідно рішення. Окружного адміністративного суду міста Києва у справі 640/2021/21, в тому числі з урахуванням розміру додаткового виду грошового забезпечення діючого військовослужбовця «щомісячна премія» 390% згідно з Додатком 2 «Розміри щомісячні премії за відповідними тарифними розрядами з 1 лютого 2023 року» Окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з. 
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 29.01.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024, позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо виготовлення та надання до ГУ ПФУ в місті Києві довідки про розмір грошового забезпечення позивача за відповідною (прирівняною) посадою станом на 01.01.2023 з використанням посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 11, 12, 13 і 14 Постанови №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії), згідно рішення у справі № 640/2021/21. Зобов`язав відповідача у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, Постанови №704 підготувати та надати до ГУ ПФУ в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення позивача за відповідною (прирівняною) посадою станом на 01.01.2023 використовуючи посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткову надбавку за вислугу років відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393» обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 Постанови №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії), згідно рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/2021/21. У задоволенні решти частини позовних вимог відмовив.
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із клопотанням про встановлення судового контролю у цій справі.
Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 20.05.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026, у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №320/22638/23 відмовив.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив їх у касаційному порядку, просив скасувати та ухвалити нове рішення, яким, клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №320/22638/23 задовольнити. 
Згідно із частиною п`ятою статті 321 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції, постановленої за результатами розгляду клопотання позивача, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду першої інстанції, яка до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, то відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 у справі № 320/22638/23.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб