Справа № 594/703/26
Провадження № 3/594/159/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від заступника начальника Борщівського відділення поліції №1 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, 

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №746787 від 23 квітня 2026 року, вбачається, що 21 квітня 2026 року року близько 13 год 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї тещі ОСОБА_2 , що полягало у висловлювані на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП. 
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.
 
Таких вимог особою, яка склала протокол не дотримано - дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
 
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Отже, в даному випадку підставами для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП є вчинення повторно протягом року порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню. Однак, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не вказано, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно потерпілої ОСОБА_2 повторно протягом року та не додано доказів про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.173-2 КУпАП, як і доказів того, що його притягнено до адміністративної відповідальності протягом року за їх вчинення.
У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.
Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол у справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, а саме правова кваліфікація адміністративного правопорушення не підтверджена, зокрема, не підтверджено, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 або ч.2 ст. 173-2 КУпАП та за вчинення яких був підданий адміністративному стягненню, що перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол необхідно повернути для належного оформлення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в: 

 
Протокол про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2026 року серії ВАД №746787 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП – повернути заступнику начальника відділення поліції №1 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення. 
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: