Справа № 538/89/26 
Провадження № 2/538/388/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2026 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,
в с т а н о в и в :
Адвокат Тихонов Д.І. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати відсутнім право оренди у ТОВ «РАЙЗ-СХІД» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 5322681500:00:002:0367 загальною площею 2,0300 га, що розташована на території Васильківського старостинського округу (колишня Васильківська сільська рада) Лохвицької міської ТГ Миргородського району Полтавської області. Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 5322681500:00:002:0367 загальною площею 2,0300 га, що розташована на території Васильківського старостинського округу (колишня Васильківська сільська рада), що входить до складу Лохвицької міської ТГ Миргородського району Полтавської області. 11 травня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «РАЙЗ-СХІД» був укладений Договір оренди землі б/н за умовами якого орендарю було передано в орендне строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер 5322681500:00:002:0367 загальною площею 2,0300 га. Пунктом 3.1. Договору передбачено, що договір укладено строком до 31.12.2025 року, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством. Пунктом 3.2. Договору визначено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У такому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію . 09 червня 2025 року позивачка направила на адресу ТОВ «РАЙЗ-СХІД» повідомлення про припинення договору, в якому чітко та однозначно вказала, що після закінчення строку дії Договору, починаючи з 01.01.2026 остання не має наміру здавати в оренду належну їй на праві власності земельну ділянку з кадастровим номером 5322681500:00:002:0367 загальною площею 2,0300 га. Крім того, позивачка наголосила, що у зв`язку із закінчення строку дії Договору з 01.01.2026, Договір є припиненим, а тому просила відповідача повернути належну їй на праві власності земельну ділянку та не проводити будь-якого обробітку ґрунту даної земельної ділянки після закінчення строку дії Договору. 26 серпня 2025 року відповідач звернувся до позивачки з листом повідомленням про намір продовжити дію Договору оренди землі б/н від 11.05.2018, висловив намір продовжити дію Договору на новий строк. До листа повідомлення відповідач долучив для розгляду і погодження проект Додаткової угоди до Договору оренди землі від 11.05.2018 №б/н. За наслідками розгляду вказаного листа-повідомлення з проектом додаткової угоди позивачка надіслала на адресу відповідача заперечення від 03.09.2025 щодо поновлення/продовження договору оренди землі на новий строк, в яких повторно повідомила відповідача про відмову від продовження Договору оренди землі на новий строк, наголосивши на тому, що продовження фактичного використання земельної ділянки відповідачем після завершення дії Договору оренди землі буде розцінюватися, як самовільне зайняття земельної ділянки, за що передбачена кримінальна відповідальність. Позивачка також вказала, що після закінчення строку дії Договору вона буде використовувати земельну ділянку на власний розсуд, тому просила відповідача утриматись від дій, які б перешкоджали позивачці відразу після закінчення строку дії Договору почати використовувати земельну ділянку на власний розсуд. Зазначені заперечення від 03.09.2025 щодо поновлення/продовження договору оренди землі на новий строк позивачка направила на адресу відповідача поштовим відправленням з описом вкладення, яке було вручено відповідачу 05.09.2025. Оскільки строк дії Договору закінчився 31.12.2025 відповідно до положень п. 3.1 Договору, враховуючи категоричну відмову позивачки на продовження даного Договору з відповідачем на новий строк, про що відповідача було повідомлено завчасно в установленому порядку, позивачка, як власниця земельної ділянки, 01 січня 2025 року уклала Договір оренди земельної ділянки від 01.01.2026 з новим орендарем – ТОВ «Харківецьке». Після укладення Договору оренди земельної ділянки від 01.01.2026 з ТОВ «Харківецьке», позивачка звернулась до державного реєстратора для проведення державної реєстрації права оренди за новим орендарем. Однак, під час перевірки відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було виявлено, право оренди земельної ділянки зареєстровано за відповідачем ТОВ «РАЙЗ-СХІД» до 20.08.2033. З цих підстав державним реєстратором було відмовлено у проведенні державної реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ«Харківецьке» на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки від 01.01.2026. Позивачка не надавала свою згоду на продовження Договору з відповідачем на новий строк, не підписувала будь-яких договорів чи додаткових угод до них, якими було продовжено право оренди земельної ділянки за відповідачем до 20.08.2033, тобто була відсутня дійсна воля позивачки на продовження договірних взаємовідносин з відповідачем. Таким чином, внаслідок недобросовісних та протиправних дій з боку відповідача було безпідставно продовжено строк дії Договору оренди землі від 11.05.2018 №б/н до 20.08.2033, за відсутності згоди на це позивачки та всупереч її волі, чим порушено право позивачки на вільне володіння і розпорядження земельною ділянкою, яка належить їй на праві власності. Будь-яких домовленостей між позивачкою та відповідачем щодо укладення нового договору оренди землі після закінчення строку дії Договору або ж поновлення строку дії цього Договору ніколи не існувало. Позивачка ніколи не бажала і в дійсності ніколи не підписувала жоден новий договір чи додаткову угоду з відповідачем. Про факт продовження строк дії Договору та продовження права оренди земельної ділянки за відповідачем останній стало відомо лише після звернення до державного реєстратора для проведення державної реєстрації права оренди на підставі укладеного Договору оренди земельної ділянки від 01.01.2026 з ТОВ «Харківецьке». Оскільки позивачка не підписувала будь-яких договорів чи додаткових угод щодо продовження строку дії Договору на новий строк, категорично заперечує факт їх укладання, враховуючи, що остання категорично відмовилась від продовження/ поновлення Договору на новий строк, про що повідомила відповідача і останньому було це відомо, вважаю, що відповідач заволодів майновим правом (правом оренди) без законних для цього підстав.
Ухвалою судді від 26.01.2026 року по справі відкрито провадження, за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.
Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.
Третя особа ТОВ "Харківецьке" 28.01.2026 через систему "Електронний суд" подало пояснення щодо позову, в якому просили задовольнити позовні вимоги позивача, при цьому посилалися на те, що позивачкою обрано належний і ефективний спосіб захисту порушених відповідачем її прав, в цій же заяві по суті третя особа просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на правничу допомогу (а.с. 42-44).
Ухвалою суду від 26.02.2026 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просила справу розглядати без її участі, забезпечила участь в судовому засіданні свого представника - адвоката Тихонова Д.І., який в режимі відеоконференції в судовому засіданні 12.06.2026 підтримав позовні вимоги, суду пояснив обставини викладені в позові, також послався на практику ВП ВС від 13.05.2026 у справі 456/252/22 на підтвердження обрання належного способу захисту прав позивачки шляхом подання позову про визнання відсутнім права оренди. 
Представник відповідача ТОВ "Райз-Схід" адвокат Діренко М.С. позовні вимоги не визнала, вважала, що позов не підлягає задоволенню з тих підстав, що на їх думку, реєстрація прав на оренду землі є офіційним визнанням і підтвердженням факту виникнення прав на землю, право оренди виникає з моменту реєстрації цього права; а відтак саме подача позову про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін до іншого речового права (права оренди земельної ділянки) було б ефективним способом захисту прав позивачки, при цьому посилалася на постанову Верховного суду від 15.10.2024 у справі 910/14543/23.
Представник третьої особи в заяві до суду просив судове засідання проводити без його участі.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0300 га, кадастровий номер 5322681500:00:002:0367, що розташована на території Полтавська обл., Лохвицький р., с/рада, Васильківська, та належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серії ННВ № 588586, виданого 22.05.2018. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 20), Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.05.2018 (а.с. 11).
11.05.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Райз-Схід» було укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець передала орендарю в оренду земельну ділянку площею 2,03 га, кадастровий номер 5322681500:00:002:0367, що розташована на території Васильківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області. Відповідно до п. 3.1 вказаного договору, договір укладено до 31.12.2025. В п. 3.2. вказано, що "Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (а.с. 13-14).
09.06.2025 ОСОБА_1 направила на адресу ТОВ «Райз-Схід» повідомлення про припинення договору, в якому повідомляла про те, що не має наміру з 01.01.2026 здавати в оренду належну їй на праві приватної власності земельну ділянку з кадастровим номером 5322681500:00:002:0367 загальною площею 2,03 га, та про те, що з 01.01.2026 договір оренди від 11.05.2018 є припиненим, у зв`язку з чим просила повернути у належному стані земельну ділянку та не проводити будь-якого обробітку грунту даної земельної ділянки в 2025 р. Вказане повідомлення було відправлено цінним листом з описом 11.06.2025 (а.с. 19, зворот а.с.19).
26.08.2025 ТОВ «Райз-Схід» направлено на адресу ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі від 11.05.2018 року, до якого додано примірник додаткової угоди про продовження дії договору, підписаний зі сторони орендаря (а.с.17).
У відповідь на вказаний лист ТОВ "Райз-Схід" ОСОБА_1 04.09.2025 надіслала цінним листом заперечення щодо поновлення/продовження договору оренди землі на новий строк, в якому наголошувала, що нею вже направлено повідомлення про припинення договору оренди землі, і про те, що вона категорично відмовляється продовжувати/поновлювати його на новий строк (а.с. 15, зворот а.с. 15).
01.01.2026 р. ОСОБА_1 уклала договір оренди земельної ділянки 2,03 га з кадастровим номером 5322681500:00:002:0367 з ТОВ "Харківецьке" та підписала Акт приймання-передачі земельної ділянки від 01.01.2026 (а.с. 12).
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 461081980 від 21.01.2026 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322681500:00:002:0367 вбачається, що в розділі "Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права" мається запис "Дата укладення договору (після 2013р.)/ Дата державної реєстрації (до 2013 р.): 11.05.2018, Строк: 7р.7міс., 20 дн., Дата закінчення дії: 20.08.2033, з автоматичним продовженням дії договору..." (а.с. 16). 
Наведені факти склалися з приводу земельних правовідносин, які регулюються такими правовими нормами.
Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина першастатті 627 ЦК України).
Згідно з частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».
За змістом частини першої статті 93 ЗК України, статті 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки це строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, засноване на договорі.
Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Отже, зміст прав та обов`язків, що виникають в орендодавця та орендаря земельної ділянки, порядок їх реалізації та виконання опосередковуються договором оренди землі. Зокрема на підставі договору в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.
Закінчення строку дії договору оренди землі спричиняє усталені та законодавчо визначені наслідки, зокрема припиняються права та обов`язки, що випливають із договору, за винятком тих, які продовжують існувати після закінчення договірних відносин. Власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами статті 317 ЦК України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд.
Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України «Про оренду землі». Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови».
У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.
Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 23 квітня 2018 року, тобто на момент укладення між сторонами договору оренди землі.
Так, відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі», в редакції на дату укладання договору, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди.
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).
Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.
Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала у постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі №594/376/17-ц, від 21 листопада 2018 року у справі №530/212/17, від 22 вересня 2020 року у справах №313/350/16-ці №159/5756/18, що дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендодавця та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)».
У своїй постанові від 28.09.2020 року (справа № 272/440/18) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.
У постанові Верховного Суду від 23.08.2023 у справі №910/605/20 зазначено, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в контексті дій сторін договору виглядає наступним чином: «якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку: договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист- повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах».
Натомість встановлено, що ОСОБА_1 направляла ТОВ «РАЙЗ-СХІД» не тільки лист-повідомлення про припинення договору оренди землі в червні 2025 р., а й заперечення на пропозицію ТОВ «РАЙЗ-СХІД» поновити/продовжити договір оренди у вересні 2025 (а.с.19, 15).
Відповідно до статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не впливає із звичаїв ділового обороту.
Також при розгляді справи по суті судом достеменно встановлено відсутність волевиявлення ОСОБА_1 на продовження договору оренди землі, тому відповідач ТОВ "Райз-Схід" втратив переважне право на укладення/продовження з ОСОБА_1 договору оренди землі на новий строк .
Задля дотримання балансу між правами та законними інтересами власника та користувача (орендодавця та орендаря) законодавець передбачив, що власник-орендодавець захищений правом вибору, здавати або не здавати своє майно в оренду, та правом змінювати умови договору при його переукладенні на новий строк; орендар, який належно виконував свої обов`язки за договором оренди, захищений тим, що за прийнятності для нього нових умов, саме він має переважне право укладення нового договору перед будь-якими іншими особами (постанова Верховного Суду 18 січня 2018 року у справі № 910/12017/17).
Оскільки орендодавець відмовився поновлювати договори оренди землі, тому припинилося переважне право орендаря, адже переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.
Для пролонгації відносини оренди та реалізації переважного права на укладення договору оренди на новий строк необхідною є згода обох сторін, одного лише волевиявлення орендаря недостатньо.
У своїй постанові від 28.09.2020 (справа № 272/440/18 ) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.
Згідно ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.
Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ст.203 ч.3 ЦК України).
Аналізуючи вищевказане, суд дійшов переконання, що права ОСОБА_1 на вільне володіння і користування належною їй земельною ділянкою порушені і підлягають відновленню в судовому порядку.
Щодо заперечень представника відповідача щодо обрання неналежного способу захисту, суд вважає, що вони спростовуються висновками ВП ВС, викладеними у постанові від 13.05.2026 у справі 456/252/22, а саме в п. 116, в якому зазначено, що "Для ефективного захисту прав власника нерухомого майна, щодо якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незаконно внесено запис про право користування іншої особи, з якою власник не перебував у зобов`язальних відносинах, власник може звернутись з негаторним позовом, зокрема, але не виключно, шляхом пред`явлення вимоги про повернення майна, визнання відсутнім права оренди чи скасування державної реєстрації права користування іншої особи, залежно від обставин кожної конкретної справи". Тобто Верховний суд виснував, що власник може використовувати будь-який законний спосіб для захисту прав (повернення землі, скасування реєстрації тощо), якщо негаторний позов обґрунтований.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.
Стаття 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.   
Як вбачається зі змісту ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача;
Крім того частиною 12 цією статті визначено, що судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Враховуючи вищевказані норми, суд вважає, що оскільки позовні вимоги позивачки задоволені в повному обсязі, третя особа висловлювала позицію на підтримку вимог позивачки, то з відповідача на користь позивачки підлягаються стягненню судовий збір та витрати на правничу допомогу, а з відповідача на користь третьої особи витрати на правничу допомогу. 
Керуючись ст.ст. 13, 18, 81, 83, 137, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки задовольнити.
Визнати відсутнім право оренди у ТОВ «РАЙЗ-СХІД» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 5322681500:00:002:0367 загальною площею 2,0300 га, що розташована на території Васильківського старостинського округу (колишня Васильківська сільська рада) Лохвицької міської ТГ Миргородського району Полтавської області.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» (код ЄДРПОУ: 41104731, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, буд.1/1, Полтавської області) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн 96 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» (код ЄДРПОУ: 41104731, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, буд.1/1, Полтавської області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВЕЦЬКЕ" (ЄДРПОУ 39362269) витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Суддя Лохвицького
районного суду         Людмила ЦІМБОТА