Справа № 159/332/26
Провадження № 2/159/1002/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді – Чалого А.В.,
за участі секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковеля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 176033 від 22.03.2025 в розмірі 12299,34 гривень та судові витрати у справі.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.03.2025 між ТОВ "ФК "Кредіплюс" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №176033 на суму 9334, 00 гривень. Відповідно до договору товариство надало відповідачці грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності. Кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Товариство свої зобов`язання виконало в повному обсязі. Відповідачка зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений в договорі, проте умов кредитного договору не виконала. 16.04.2025 ТОВ "ФК "Кредіплюс" та ТОВ "Юніт Капітал" уклали договір факторингу №16042025 відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №176033 від 22.03.2025.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
06.04.2026 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідачки, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, та для витребування доказів.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.03.2025 між ТОВ "ФК "Кредіплюс" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 176033.
Відповідно до даного договору кредитодавець надав позичальниці ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 9334,00 гривень строком на 84 дні, періодичність платежів зі сплати процентів - 1 раз на два тижні, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 390,00% річних, комісія за надання кредиту - 2333,50 гривень.
Для підписання договору №176033 від 22.03.2025 ОСОБА_1 було використано електронний підпис з одноразовим ідентифікатором "c13f5f75" відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.
ТОВ "ФК "Кредіплюс" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі шляхом успішного перерахування частини коштів на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 в сумі 3472, 97 гривень, що підтверджується інформацією, наданою на запит суду АТ "ТАСКОМБАНК" №2542/47.7-БТ від 17.04.2026.
Іншою частиною суми кредиту за договором в розмірі 3527, 50 гривень погашено заборгованість ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №169614 від 30.01.2025.
16.04.2025 між ТОВ "ФК "Кредіплюс" та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу №16042025, яким позивач набув право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за договором №176033 від 22.03.2025 в розмірі 13499,34 гривень (витяг з додатку №1 до договору факторингу).
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачкою, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, договору №176033 від 22.03.2025 з ТОВ "ФК "Кредіплюс" на умовах визначених кредитодавцем.
Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "ФК "Кредіплюс" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором.
Згідно з наданими суду розрахунками заборгованість ОСОБА_1 за договором №176033 від 22.03.2025 становить 13499, 34 гривень, яка складається з: 7734,10 гривень - тіло кредиту, 4064, 24 - заборгованість за процентами; 501, 00 гривень - заборгованість за комісією, 1200, 00 гривень - штрафні санкції.
Позивач просить стягнути з відповідачки 12299,34 гривень.
Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру.
Відповідачкою ОСОБА_1 відповідно до статті 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору.
Таким чином, зважаючи, що відповідачка свої зобов`язання перед кредитором не виконала, а позивач, у встановленому законом порядку, набув право грошової вимоги до останньої, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 263-268, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №176033 від 22.03.2025 в розмірі 12299 (дванадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 34 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на професійну правову допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, м. Київ, ЄДРПОУ 43541163.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:	А. В. ЧАЛИЙ