Справа № 576/311/26
Провадження № 2/576/383/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року   м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді  Сапона О.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:

Позивачка через свого представника – адвоката Рубана О.М., звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 23 серпня 1986 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Сопицькою сільською Радою народних депутатів с. Сопич Глухівського району Сумської області (актовий запис № 8). Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Однак, з грудня 2024 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, витрат коштів сімейного бюджету та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок чого між ними часто виникали скандали та сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивачка просить розірвати шлюб.
Ухвалою суду від 20 лютого 2026 року відкрито спрощене провадження у даній справі. 22 лютого 2026 року ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу стороною позивача була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу судом був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. 
З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав.
У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, судом встановлено, що 23 серпня 1986 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Сопицькою сільською Радою народних депутатів с. Сопич Глухівського району Сумської області (актовий запис № 8). Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що з грудня 2024 року шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна.
Нормами ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Наведеним конституційним принципам кореспондує положення ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, яким також визначено добровільність шлюбу, в зв`язку з чим примушуванням жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За змістом ч. ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.
Згідно з частиною другою статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Стаття 105 СК України містить перелік процесуально-правових підстав припинення шлюбу внаслідок його розірвання, зокрема частиною 3 даної статті передбачено припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 
Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Оцінивши встановлені судом обставини, проаналізувавши правові норми, що регулюють дані правовідносини, суд дійшов висновку, що наразі шлюб між сторонами існує лише формально та не виконує свого прямого призначення. Позивачка виявила бажання розірвати шлюб та не має більше наміру зберігати сім`ю. Зважаючи на особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. За таких обставин, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки збереження сім`ї суперечитиме інтересам позивачки.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд, - 

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою по  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим як внутрішньо перемішена особа по  АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який був зареєстрований 23 серпня 1986 року Сопицькою сільською Радою народних депутатів с. Сопич Глухівського району Сумської області (актовий запис № 8).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду    О.В.Сапон