КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №761/30123/24 Головуючий у І інстанції - Хардіна О.П.
апеляційне провадження №33/824/2720/2026 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16 червня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Приходько К.П., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Тірзікян Сусанни Григорівни, представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України - Ткаченка Олександра Володимировича, переглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України - Борматової Ольги Михайлівни на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2026 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 

за ч. 1 ст. 483 МК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення, -

установив:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0081/126000/24 від 24 квітня 2024 року встановлено, що 30 листопада 2021 року та 23 грудня 2021 року, до митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі відповідно до митного режиму експорт подано електронні митні декларації типу ЕК РР від 30 листопада 2021 року №UA508110/2021/003712 для проведення митного контролю та митного оформлення товару «Кукурудза 3-го класу, врожаю 2021 року» загальною вагою 3300000 кг загальною вартістю 874500 доларів США; від 23 грудня 2021 року №UA508110/2021/003908 для проведення митного контролю та митного оформлення товару «Шрот з насіння соняшнику врожаю 2021 року» загальною вагою 440000 кг, загальною вартістю 2640000 гривень.
Відправник товару ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (31 березня 2023 року змінено назву на ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», адреса на момент митного оформлення та переміщення товару через митний кордон України бульвар Лесі Українки, буд.26, кв. (офіс) 1500/1, м. Київ, Печерський р-н, поштовий індекс 01133, код ЄДРПОУ 43970030), одержувач - «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary).
Товар вивозився за межі митної території України морськими суднами «LADY PERLA», «PRAETORIUS» на підставі зовнішньоекономічних контрактів від 29 листопада 2021 року №CRN-2911 та від 30 жовтня 2021 року №SFM-22, укладених ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (31 березня 2023 року змінено назву на ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», код ЄДРПОУ 43970030) в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора Matej Bartik.
З метою виконання вимог ст. 261 МК України, в період з 27 жовтня 2021 року по 17 листопада 2021 року, ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (31 березня 2023 року змінено назву на ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», код ЄДРПОУ 43970030) до митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі подано додаткові митні декларації типу ЕК 10 ДР:
- від 10 січня 2022 року №UA508110/2022/000041 на товар «Кукурудза 3-го класу, врожаю 2021 року», загальною вагою 3005820 кг, загальною вартістю 796542,30 доларів США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (09 грудня 2021 року) становить 21679252,82 гривень);
- від 17 січня 2022 року №UA508110/2022/000135 на товар «Шрот з насіння соняшнику врожаю 2021 року», загальною вагою 406780 кг, загальною вартістю 2440680 гривень.
Відповідно до гр. 2 МД - відправником товару зазначено ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (31 березня 2023 року змінено назву на ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», код ЄДРПОУ 43970030), відповідно до гр. 8 МД - одержувач «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary).
Декларування товарів здійснювалось агентами з митного оформлення ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договорів доручення від 29 листопада 2021 року №29.11.21 та від 09 листопада 2021 року №09/11, укладених з ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (3 березня 2023 року змінено назву на ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», код ЄДРПОУ 43970030), відповідно до ст. 417 МК України.
ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 в межах повноважень, наданих ст. 417 МК України, подали до митного оформлення вищевказані митні декларації та документи, зазначені в графі 44.
Разом з митною декларацією від 10 січня 2022 року №UA508110/2022/000041 в якості підстави для митного оформлення товару подано наступні документи:
- зовнішньоекономічний контракт від 29 листопада 2021 року №CRN-2911, укладений ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (31 березня 2023 року змінено назву на ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», код ЄДРПОУ 43970030) в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора Matej Bartik;
- рахунок-фактура від 06 січня 2022 року №1, виставлений директором ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (31 березня 2023 року змінено назву на ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», код ЄДРПОУ 43970030) ОСОБА_1 для компанії - покупця «The Mark Global kft» (Угорщина) на суму 796542,30 доларів США (вартість товарів на дати переміщення через митний кордон України становить 21679252,82 грн)
- та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митної декларації.
Разом з митною декларацією від 17 січня 2022 року №UA508110/2022/000135, в якості підстави для митного оформлення товару подано наступні документи:
- зовнішньоекономічний контракт від 30 жовтня 2021 року №SFM-22, укладений ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (31 березня 2023 року змінено назву на ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», код ЄДРПОУ 43970030) в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора Matej Bartik;
- рахунок-фактура від 10 січня 2022 року №1, виставлений директором ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (31 березня 2023 року змінено назву на ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», код ЄДРПОУ 43970030) ОСОБА_1 для компанії - покупця «The Mark Global kft» (Угорщина) на суму 2440680 грн;
- та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митної декларації.
Координаційно-моніторинговою митницею під час здійснення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при вивезенні за межі митної території України сільськогосподарської продукції ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (31 березня 2023 року змінено назву на ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», код ЄДРПОУ 43970030) встановлено, що відповідно до інформації з відкритих даних реєстрів Міністерства юстиції Угорщини (https://www.e-cegjegyzek.hu/?cegadatlap/0109338087/TaroltCegkivonat) компанія-одержувач «The Mark Global kft», з якою у ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (31 березня 2023 року змінено назву на ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», код ЄДРПОУ 43970030) укладені зовнішньоекономічні контракти від 29 листопада 2021 року №CRN-2911 та від 30 жовтня 2021 року №SFM-22, оголошена ліквідованою - 02 липня 2021 року.
07 грудня 2023 року Координаційно-моніторинговою митницею з метою перевірки вказаної інформації направлено запит (вих. від 07 грудня 2023 року №7.9-1/7.9-24-1/13/3986) до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України щодо встановлення факту реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності компанії-нерезидента «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary) на території Угорщини, а також щодо осіб, які її очолюють, вид діяльності, статус та дату її реєстрації/ліквідації.
23 лютого 2024 року на адресу Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України №29776-2024 з копією відповідей правоохоронних органів Угорщини.
Відповідно до відповіді правоохоронних органів Угорщини, компанія «The Mark Global kft» (Hungary) 02 липня 2021 року оголошена ліквідованою. 
Дата набрання чинності за рішенням суду №Cgt.01-21-010747/3 - 22 липня 2021 року.
До митного контролю, в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України подано рахунки-фактури (інвойси) від 06 січня 2022 року №1, від 10 січня 2022 року №1, які виставлені на виконання контрактів від 29 листопада 2021 року №CRN-2911 та від 30 жовтня 2021 року №SFM-22, відповідно до яких продавцем та відправником товару є ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (31 березня 2023 року змінено назву на ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», код ЄДРПОУ 43970030), одержувачем - компанія «The Mark Global kft» (Угорщина), яка 22 липня 2021 року оголошена ліквідованою.
На рахунках-фактури (інвойсах) від 06 січня 2022 року №1, від 10 січня 2022 року №1 містяться посилання на контракти від 29 листопада 2021 року №CRN-2911 та від 30 жовтня 2021 року №SFM-22.
За результатами здійсненої митницею перевірки встановлено, що на дату укладання контрактів від 29 листопада 2021 року №CRN-2911 та від 30 жовтня 2021 року №SFM-22 та виставлених рахунків-фактури (інвойсів) від 06 січня 2022 року №1, від 10 січня 2022 року №1, компанія «The Mark Global kft» вже була оголошена ліквідованою. 
Незважаючи на це, керівником ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (31 березня 2023 року змінено назву на ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», код ЄДРПОУ 43970030), в особі ОСОБА_1 , який станом на дату укладання контракту перебував на посаді директора даного підприємства укладено відповідні зовнішньоекономічні договори, а саме контракти від 29 листопада 2021 року №CRN-2911 та від 30 жовтня 2021 року №SFM-22 та виставлені рахунки-фактури (інвойси) від 06 січня 2022 року №1, від 10 січня 2022 року №1.
Таким чином, за результатом здійсненої митницею перевірки встановлено, що станом на дату виставлених рахунків-фактури (інвойсів) від 06 січня 2022 року №1, від 10 січня 2022 року №1, на виконання контрактів від 29 листопада 2021 року №CRN-2911 та від 30 жовтня 2021 року №SFM-22, компанія «The Mark Global kft» (Hungary) 22 липня 2021 року оголошена ліквідованою, дата набрання чинності за рішенням суду №Cgt.01-21-010747/3 - 22 липня 2021 року, тобто ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (31 березня 2023 року змінено назву на ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», код ЄДРПОУ 43970030) в особі директора ОСОБА_1 укладено контракти та виставлені рахунки-фактури (інвойси) з компанією, яка не здатна до такого укладання та, відповідно, не може бути одержувачем товару.
Таким чином встановлено, що товари «Кукурудза 3-го класу, врожаю 2021 року» та «Шрот з насіння соняшнику врожаю 2021 року» загальною вагою 3412600 кг, загальною вартістю 24119932,82 грн, експортовані до Великобританії та Туреччини, митне оформлення яких здійснено за митними деклараціями типу ЕК 10 ДР від 10 січня 2022 року №UA508110/2022/000041 та від 17 січня 2022 року №UA508110/2022/000135 та переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення вказаних товарів документів (рахунки-фактури від 06 січня 2022 року №1, від 10 січня 2022 року №1, виставлені на виконання контрактів від 29 листопада 2021 року №CRN-2911 та від 30 жовтня 2021 року №SFM-22), що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.
З облікової картки суб`єкта зовнішньої діяльності та АІС «Податковий блок» вбачається, що на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України гр. ОСОБА_1 перебував на посаді директора ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (31 березня 2023 року змінено назву на ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», код ЄДРПОУ 43970030).
Також зазначено, що 31 березня 2023 року підприємство змінило адресу реєстрації на вул. Троїцька, буд. 21-г, Шевченківський р-н, м. Дніпро, Дніпропетровська область, поштовий індекс 49001.
Таким чином, директор ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (31 березня 2023 року змінено назву на ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», код ЄДРПОУ 43970030) гр. ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів «Кукурудза 3-го класу, врожаю 2021 року» та «Шрот з насіння соняшнику врожаю 2021 року» загальною вагою 3412600 кг, загальною вартістю 24119932,82 грн, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення вказаних товарів документів (рахунки-фактури від 06 січня 2022 року №1, від 10 січня 2022 року №1, виставлені на виконання контрактів від 29 листопада 2021 року №CRN-2911 та від 30 жовтня 2021 року №SFM-22), що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив митні правили, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2026 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На вказану постанову, представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України - Борматової О.М. подала апеляційну скаргу та просила скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2026 року, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що матеріалами справи встановлено, що 30 листопада 2021 року та 23 грудня 2021 року ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» в особі директора ОСОБА_1 через митних брокерів ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 подано митні декларації від 10 січня 2022 року №UA508110/2022/000041 та від 17 січня 2022 рок №UA508110/2022/000135 з метою експорту товару «кукурудза 3-го класу, врожаю 2021 року та шрот з насіння соняшнику врожаю 2021 року».
Відповідно до графи 2 зазначених митних декларацій відправником товару зазначено ТОВ «ТАЛСТАКТИВ», а відповідно до графи 8 митних декларацій - одержувач товару - «The Mark Global kft» (Будапешт, Угорщина).
Разом з митними деклараціями в якості підстави для переміщення та митного оформлення товару митному органу подані:
- зовнішньоекономічний контракт від 30 жовтня 2021 року №SFM-22, укладений ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (31 березня 2023 року змінено назву на ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», код ЄДРПОУ 43970030) в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора Matej Bartik;
- рахунок-фактура від 10 січня 2022 року №1, виставлений директором ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (31 березня 2023 року змінено назву на ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», код ЄДРПОУ 43970030) ОСОБА_1 для компанії - покупця «The Mark Global kft» (Угорщина) на суму 2440680 грн;
- рахунок-фактура від 10 січня 2022 року №1, виставлений директором ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (31 березня 2023 року змінено назву на ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД ПОСТАЧАННЯ», код ЄДРПОУ 43970030) ОСОБА_1 для компанії - покупця «The Mark Global kft» (Угорщина) на суму 796542,30 доларів США (вартість товарів на дати переміщення через митний кордон України становить 21679252,82 грн.
Відповідно до отриманої інформації правоохоронних органів Угорщини, компанія «The Mark Global kft» 02 липня 2021 року оголошена ліквідованою.
Дата набрання чинності рішення суду про ліквідацію №Cgt.01-21-010747/3 - 22 липня 2021 року.
Пунктом 3.8 розділу 3 Загального додатку Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, визначено, що декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених у декларації, а також за сплату мит та податків.
Відповідно до п. 8 ст. 4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.
Таким чином, декларантом є ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» в особі директора ОСОБА_1 , а від імені та в інтересах даного підприємства, на підставі договору доручення від 29 листопада 2021 року №29.11.21 та від 09 листопада 2021 року №09/11 декларування здійснювалось агентами з митного оформлення ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 .
Отже, дії ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» в особі директора ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки ним вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «кукурудза 3-го класу, врожаю 2021 року» та «Шрот з насіння соняшнику врожаю 2021 року» загальною вагою 3412600 кг., загальною вартістю 24119932,82 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення вказаних товарів документів (рахунки-фактури від 06 січня 2022 року №1, від 10 січня 2022 року №1, виставлені на виконання контрактів від 29 листопада 2021 року №CRN-2911 та від 30 жовтня 2021 року №SFM-22), що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів.
На вказану апеляційну скаргу захисник ОСОБА_1 - адвокат Тірзікян С.Г. подала письмові заперечення, в яких зазначила, що митниця не довела, що саме ОСОБА_1 , як директор ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» підписав документи, які стали підставою для митного оформлення.
Також, митним органом не було подано до матеріалів справи про порушення митних правил жодного належного та допустимого доказу, що саме ОСОБА_1 склав документи для здійснення митного оформлення товарів, які було подано до митного органу.
Зазначила, що підтвердженням непричетності ОСОБА_1 до складання митних декларацій є матеріали кримінальної справи №757/24702/22-к, яка знаходиться на розгляді Печерського районного суду м. Києва, провадження у якій зупинено у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 мобілізований до лав ЗСУ.
Звертає увагу на те, що судом першої інстанції не було враховано, що раніше суди неодноразово доходили до висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв порушення митних правил. Передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а проведена митним органом перевірка в рамках даної справи не відповідає вимогам законодавства.
Просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги.
В судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України - Ткаченко О.В. апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Тірзікян С.Г. проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила залишити постанову районного суду без змін.
Суд вислухавши пояснення представника Координаційно-моніторингової митниці Ткаченка О.В., захисника ОСОБА_1 адвоката Тіркізян С.Г., вивчивши матеріали, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, а із складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, вбачається, що митним органом у вину ОСОБА_1 , як директору ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» ставиться вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів «Кукурудза 3-го класу, врожаю 2021 року» та «Шрот з насіння соняшнику врожаю 2021 року» загальною вагою 3412600 кг, загальною вартістю 24119932,82 грн, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення вказаних товарів документів (рахунки-фактури від 06 січня 2022 року №1, від 10 січня 2022 року №1, виставлені на виконання контрактів від 29 листопада 2021 року №CRN-2911 та від 30 жовтня 2021 року №SFM-22), що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів.
Разом з тим, в ході розгляду справи митним органом не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували той факт, що рахунки-фактури виставлені на виконання вказаних вище контрактів є підробленими.
Посилання митного органу на те, що одержувач товару, а саме, «The Mark Global kft» з 02 липня 2021 року оголошена ліквідованою, не може беззаперечно вказувати на те, що вказані рахунки-фактури є підробленими і що ОСОБА_1 на момент митного оформлення вказаного товару було про це достеменно відомо.
Крім того, як вбачається з митних декларацій, доданих до матеріалів справи, які і стали підставою для проведення митної перевірки і подальшого складання Протоколу, під час митного оформлення декларантами виступали агенти з митного оформлення ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 .
Тобто, складання митних декларацій, які містять за твердженням митниці недостовірну інформацію, ОСОБА_1 безпосередньо не здійснював. Відтак є незрозумілим, які саме неправдиві документи були надані саме ОСОБА_1 .
Також, 10 серпня 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано к/п №42022100000000422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України стосовно ОСОБА_1 , директора ТОВ «ТАЛСТАКТИВ».
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи (ТОВ «ТАЛСТАКТИВ») завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.
Згідно наданих пояснень, які містяться в матеріалах к/п №42022100000000422 від 10 серпня 2022 року, ОСОБА_1 зазначив, що не підписував будь-які контракти та не виконував обов`язки директора ТОВ «ТАЛСТАКТИВ».
З урахуванням викладеного, матеріали даної справи не містять належних та допустимих доказів щодо недійсності контрактів від 29 листопада 2021 року №CRN-2911 та від 30 жовтня 2021 року №SFM-22, укладених між ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» та компанією «The Mark Global kft», в тому числі й у зв`язку із їх підробкою, тоді як суд не наділений повноваженнями встановлювати дійсність чи недійсність зовнішньоекономічного контракту.
Апеляційний суд погоджується із висновками судді суду першої інстанції, оскільки вони є обґрунтованими та повністю узгоджуються із наявними у матеріалах справи доказами, яким надано належну оцінку суддею.
Так, згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог статей 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.
Пунктом 3 частини 1 статті 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Згідно зі статтею 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
В силу вимог ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.
Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.
При цьому, адміністративне правопорушення складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Статтею 4 МК України визначено, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.
Підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України.
Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.
Згідно п. 4 постанови судам необхідно враховувати, що документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Частиною 1 ст. 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.
Згідно правил ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.
Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.
Виходячи з аналізу перелічених вище положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник, або як уповноважений власником. 
Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
Отже, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. 
При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.
Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. 
Зазначене узгоджується з практикою Європейського Суду, яка вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. 
Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (рішення Європейського суду в справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» «Вуліч проти Швеції» (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden №36985/97).
Частиною другою статті 459 Митного кодексу України визначено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Відповідно до пункту 43 частини першої статті 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку. 
Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. 
Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. 
Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справах «Серявін та інші проти України», «Трофимчук проти України», «Проніна проти України»). 
Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо наведення обґрунтування рішення, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Апеляційний суд враховує, що викладені в цій постанові висновки прийнятого рішення та його мотивування є достатніми і зрозумілими та відповідають вимогам закону та повністю доводять відсутність вини ОСОБА_1 у порушенні ним митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. 
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Верховний Суд у п. 39 своєї постанови від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а (провадження №К/9901/21241/18) зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. 
Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції повно і всебічно встановлені фактичні обставини справи на підставі наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст.ст. 251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови судді.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою. 
Підстави для її скасування та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України, про що заявляються вимоги в апеляційній скарзі, відсутні.
Керуючись ст.294 КУпАП, суд,- 

постановив:

Апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України - Борматової Ольги Михайлівни залишити без задоволення. 
Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2026 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду К.П. Приходько