Єдиний унікальний номер 205/2589/25
Номер провадження2/205/2492/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява, в якій представник позивача ТОВ «Цикл Фінанс» Дорошенко М.А. просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 65 846,56 гривень, вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив те, що 14.09.2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 22036000532914. Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті банку www.creditdnepr.com.ua (далі – УДБО) та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, підписанням якого клієнт приєднується до кредитного договору в цілому. Цей кредитной договір є невід`ємною частиною УДБО та разом вони становлять єдиний кредитний договір. Отже шляхом підписання Заяви-згоди №993933 від 14.09.2021року відповідач приєднався до кредитного договору, за яким банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених цим договором розмірах і строках та виконати зобов`язання за цим договором у повному обсязі. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі – Картка). Банк взяті на себе зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у сумі 37 200, 00 гривень шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок відповідача НОМЕР_1 , відкритий у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». В свою чергу відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість за кредитним договором. 28.03.2024 року АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступив право вимоги за Кредитним договором №22036000532914 від 14.09.2021 року на користь ТОВ «Цикл Фінанс». Згідно умов договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року сума боргу відповідача ОСОБА_1 перед новим кредитором ТОВ «Цикл Фінанс» становить 65 846,56 гривень, із яких: заборгованість по тілу кредиту - 34 411,87 гривень, заборгованість по відсотках - 0,69 гривень, заборгованість по комісії - 31 434,00 гривень. ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» вжито заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення Адвокатської вимоги № 2827706958-АВ від 03.01.2025 року на адресу відповідача ОСОБА_1 . Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість за кредитним договором №22036000532914 від 14.09.2021 року у розмірі 65 846,56 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000, 00 гривень та судові витрати у розмірі судового збору 2 422,40 гривень. 
30.05.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Федосєєв Є.О. через систему «Електронний суд» надав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовної заяви ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. В обгрунтування зазначив, що в матеріалах справи відсутній Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», Паспорт споживчого кредиту, які є підписані Відповідачем та були чинні на момент укладення кредитного договору №22036000532914 від 14.09.2021 року. Таким чином, у справі немає ніяких доказів про обізнаність ОСОБА_1 з указаною редакцією Умов і Правил, про погодження з ним встановленим порядком відповідних умов користування наданими АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» коштами з належною фіксацією цих умов. Позивач не надав суду доказів укладання з ОСОБА_1 договору саме на тих умовах, виходячи з яких пред`явив до нього вимогу про стягнення боргу. До того ж, в матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі і достатні докази факту перерахування кредитних коштів позичальнику. Посилання позивача на розрахунок заборгованості як на підставу задоволення позовних вимог є необґрунтованим, оскільки розрахунки заборгованості є внутрішніми документами фінансових установ та не містять відомостей, що дозволили б перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами щодо переходу від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ТОВ «Цикл Фінанс» прав вимоги до Відповідача за кредитним Договором від 14.09.2021 року, а, відтак, і наявності права вимоги позивача до відповідача та не підтверджено факт повідомлення відповідачу про заміну кредитора у зобов`язанні. Щодо витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 6 000 гривень, сторона відповідача вважає, що вони є завищеними, належним чином не обґрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат, у зв`язку з чим просять відмовити у задоволенні даної вимоги. Отже, виходячи з викладеного вище, доводи позивача про належне узгодження умов кредитування, з дотриманням вимог закону, та, відповідно, про наявність підстав для застосування правил щодо стягнення боргу за кредитним договором із такими умовами не можуть бути враховані судом. Такі доводи не можуть розглядатися поза сукупністю інших обставин справи і не створюють підстав для визнання факту належного досягнення згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, тоді як саме з урахуванням таких належно не узгоджених умов була визначена, розрахована та пред`явлена до стягнення заборгованість. Позивачем у даному випадку не підтверджено доказами наявність обставин, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, а тому позовні вимоги є необґрунтованими, у зв`язку з чим сторона відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
04.06.2025 року представником позивача ТОВ «Цикл Фінанс» Дорошенко М.А. через систему «Електронний суд» надано відповідь на відзив, в якому позивач просить задовольнити позовну заяву ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 . Позивач повторює викладену в позовній заяві позицію, підтверджуючи її доказами, які наявні в матеріалах справи та надає паспорт споживчого кредиту, підписаний власноручно відповідачем ОСОБА_1 14.09.2021 року та копію реєстру боржників до Договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року.
22 квітня 2026 року представником позивача надано до суду додаткові пояснення, в яких зазначено, що відповідно до п.1.1 Кредитного договору, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором.
Згідно з п.1.2 Кредитного договору Банк надає клієнту грошові кошти на наступних умовах: Сума Кредиту 37200,00 (Тридцять сім тисяч двісті гривень 00 копійок); Строк кредитування 24 місяців; Кінцева дата повернення Кредиту 14 вересня 2023 року; Цільове призначення: на споживчі потреби; Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за Кредитом у розмірі: 0,001% річних; Щомісячна комісія за обслуговування Кредиту: з 14.09.2021 по 13.04.2022 – 7% від Суми Кредиту, з 14.04.2022 по 13.10.2022 - 5,5% від Суми Кредиту, з 14.10.2022 по 13.04.2023 – 4% від Суми Кредиту, з 14.09.2023 по 22.08.2024 - 2,25% від Суми Кредиту.
У разі порушення строків/термінів повернення Кредиту Клієнт зобов`язаний сплатити проценти за порушення грошового зобов`язання (згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України), що нараховуються на прострочену заборгованість за Кредитом у розмірі 56,00% річних за кожен день прострочення, включаючи день погашення простроченої заборгованості.
Згідно з п.3.6.2 Кредитного договору Банк надав для ознайомлення в письмовій формі Паспорт споживчого кредиту.
Відповідач під час укладення договору ознайомлювалася з його текстом та змістом в цілому, у тому числі з графіком щомісячних платежів за кредитними договором жодних заперечень щодо уточнення чи зміни його викладу не висловив та з ними погодився, про що свідчать його підписи.
Відповідно до п.2 ч.4 Паспорта споживчого кредиту зазначено розмір комісії за користування кредитними коштами; Щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 1 по 6 міс. – 2604,00 грн., з 7 по 12 міс. – 2046,00 грн., з 13 по 18 міс. – 1488,00 грн., 3 19 по 24 міс. – 837,00 грн., які були узгодженні з Відповідачем, а тому стягнення з Відповідача заборгованості за надані додаткові послуги, які були узгоджені є правомірними, а їх розмір чітко був визначений під час укладання договору.
Підписавши Кредитний договір та Паспорт споживчого кредиту Відповідач підтвердила, що вона отримала та ознайомилася з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 ЗУ «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Відповідно до ч.2 ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Також зазначає, що у період з 28.03.2024 року (дата укладання Договору факторингу) по 18.02.2025 року (дата звернення до суду) жодна комісія не нараховувалась.
04.06.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Федосєєв Є.О. через систему «Електронний суд» надано заперечення, де представник відповідача зазначає. що позивачем не доведено належними та допустимими доказами для підтвердження обставин, на які він посилається, а саме, не доведено факт укладання кредитного договору від 14.09.2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 , факт перерахування грошових коштів ОСОБА_1 в день укладення договору, відсутні належні та допустимі докази щодо переходу від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ТОВ «Цикл Фінанс» прав вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним Договором від 14.09.2021 року. Також зазначає про нікчемність положення кредитного договору щодо комісії за обслуговування кредиту та інші істотні порушення вимог закону, що виключає правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог. Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не може вважатися доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу, оскільки позивачем не доведено укладання кредитного договору на заявлених позивачем умовах. На підставі викладенного просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Ухвалою суду від 24.02.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
Представник позивача ТОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив розглядати справу без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Федосєєв Є.О. у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі, у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою діяльністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по цивільній справі №205/2589/25 просить відмовити у повному обсязі.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом встановлено, що 14.09.2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 22036000532914.
Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті банку www.creditdnepr.com.ua (далі – УДБО) та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, підписанням якого клієнт приєднується до кредитного договору в цілому. Цей кредитной договір є невід`ємною частиною УДБО та разом вони становлять єдиний кредитний договір. Отже шляхом підписання Заяви-згоди №993933 від 14.09.2021 року відповідач приєднався до кредитного договору, за яким банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених цим договором розмірах і строках та виконати зобов`язання за цим договором у повному обсязі.
Відповідно до умов Кредитного договору, Клієнт підтверджує, що він самостійно ознайомився з інформацією на Офіційному сайті Банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, він усвідомлено прийняв рішення щодо укладення цього Кредитного договору. Банк надав йому у письмовій формі актуальний на дату укладення цього Кредитного договору Паспорт споживчого кредиту та всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування, в тому числі для порівняння різних пропозицій Банку з метою прийняття Клієнтом обґрунтованого рішення про укладення цього Кредитного договору, а також що Банк не обмежував його у часі для ознайомлення із зазначеною інформацією та для прийняття рішення
Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, кредит надається на наступних умовах: сума кредиту 37 200, 00 гривень, строк кредитування 24 місяці, цільове призначення кредиту - на споживчі потреби, процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за Кредитом у розмірі 0,001% річних.
Щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості та проценти за порушення грошового зобов`язання визначена умовами договору. Плата за програмою страхування становить 7 200,00 гривень, від суми кредиту.
Згідно п.1.3 кредитного договору кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок відповідача НОМЕР_1 , відкритий у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».
Паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою, Мікро (3-37)» зазначено суму кредиту у розмірі 37 200,00 гривень, яка складається з бажаної суми кредиту 30 000,00 гривень та суми кредитних коштів на сплату додаткових послуг 7 200,00 гривень.
Кредитний договір та паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем ОСОБА_1 власноруч. 
Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку (далі – Рахунок). Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі – Картка).
Банк взяті на себе зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у сумі 37 200, 00 гривень шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок відповідача НОМЕР_1 , відкритий у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». 
З наданої позивачем виписки по особовому рахунку відповідача ОСОБА_1 за період з 14.09.2021 року 27.03.2024 року вбачається, що на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 надходили кредитні кошти у розмірі 37 200,00 гривень.
В свою чергу відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
28.03.2024 року АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступив право вимоги за Кредитним договором № 22036000532914 від 14.09.2021 року на користь ТОВ «Цикл Фінанс» згідно до умов договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року. Відповідно АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступило на користь ТОВ «Цикл Фінанс» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором № 22036000532914 від 14.09.2021 року, укладеному з відповідачем ОСОБА_1 . 
Згідно Реєстру боржників до договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 (№3963) за кредитним договором №22036000532914 від 14.09.2021 року у загальному розмірі 65 846,56 гривень, з яких: 34 411,87 гривень – заборгованість по тілу кредиту; заборгованість по відсотках - 0,69 гривень, заборгованість по комісії - 31 434,00 гривень.
Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений документ сформований в системі іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Таким чином, позивач ТОВ «Цикл Фінанс» набув право належного кредитора до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором №22036000532914 від 14.09.2021 року.
З метою досудового врегулювання спору банком на адресу відповідача було направлено Адвокатську вимогу № 2827706958-АВ від 03.01.2025 року.
Однак, відповідач заборгованість за кредитним договором не сплатив.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Позивачем на підтвердження виконання договірних зобов`язань надано копії: Кредитного договору № 22036000532914 від 14.09.2021 року, підписаного відповідачем, Паспорту споживчого кредиту, підписаного відповідачем, Виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 14.09.2021 року по 27.03.2024 року, Розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 27.03.2024 року.
До позовної заяви позивачем додано також докази, які підтверджують що ТОВ «Цикл Фінанс» набув право належного кредитора до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором №22036000532914 від 14.09.2021 року: копію договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року; копію витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року за Кредитним договором; копію додатку №2 до Договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року, копію додатку №3 до Договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року та копію платіжного доручення про оплату за Договором факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року, що є належними та достатніми доказами переходу права вимоги.
Згідно з Актом приймання-передачі прав вимог за Договором факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року (Додаток №3) АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» підтверджують, що права грошових вимог передані у повному обсязі.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за яким погоджено усі істотні умови, зокрема розмір кредиту, відсоткову ставку та строк кредитування. Вказаний договір відповідач власноруч підписав, як і паспорт споживчого кредиту. 
Банк виконав своє зобов`язання, а саме надав відповідачу грошові кошти, що підтверджується копією виписки по особовому рахунку відповідача НОМЕР_1 за період з 14.09.2021 по 27.03.2024 роки, яка додана до позовної заяви.
Отже, на рахунок відповідача надходили кредитні кошти у розмірі 37200 гривень, які відповідач використовував у власних цілях, що підтверджується даною випискою, в якій відображені банківські операції про рух коштів, якими користувався відповідач.
Банківська виписка має статус первинного документа, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 №578/5, згідно з яким до первинних документів, які фіксують факт виконання держоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок.
Таким чином, суду надано суду первинні бухгалтерські документи про видачу коштів відповідачу та сплату коштів останнім за кредитним договором, які належним чином посвідчені уповноваженою особою банку.
Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок його заборгованості перед АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», не довів відсутність заборгованості.
Доказів повернення кредиту чи спростування вказаних позивачем обставин, на час розгляду справи відповідачем також не надано. 
Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.
Підсумовуючи вищевикладене, суд при ухваленні рішення по суті відхиляє доводи відповідача, які викладені у відзиві, що факт укладання кредитного договору не доведено, не надано належних доказів, які б підтвердили видачу кредитних коштів, оскільки такі твердження є безпідставними та спростовуються вищевикладеними доказами та матеріалами справи.
Позивач у позовній заяві зазначає, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №22036000532914 від 14.09.2021 року складає у загальному розмірі 65 846,56 гривень, з яких: 34 411,87 гривень – заборгованість по тілу кредиту; заборгованість по відсотках - 0,69 гривень, заборгованість по комісії - 31 434,00 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 підписанням кредитного договору погодився з його умовами. 
Пунктом 1.2 Договору, зазначено, що щомісячна комісія по обслуговуванню кредитної заборгованості складає: з 14.09.2021 по 13.04.2022 - 7% від суми кредиту, з 14.04.2022 по 13.10.2022 - 5,5% від суми кредиту, з 14.10.2022 по 13.04.2023 -4% від суми кредиту, з 14.04.2023 по 14.09.2023 -2,25% від суми кредиту. 
У разі порушення строків/термінів повернення Кредиту Клієнт зобов`язаний сплатити проценти за порушення грошового зобов`язання (згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України), що нараховуються на прострочену заборгованість за Кредитом у розмірі 56,00% річних за кожен день прострочення, включаючи день погашення простроченої заборгованості.
Згідно з п.3.6.2 Кредитного договору Банк надав для ознайомлення в письмовій формі Паспорт споживчого кредиту.
Відповідач під час укладення договору ознайомлювалася з його текстом та змістом в цілому, у тому числі з графіком щомісячних платежів за кредитними договором жодних заперечень щодо уточнення чи зміни його викладу не висловив та з ними погодився, про що свідчать його підписи.
Відповідно до п.2 ч.4 Паспорта споживчого кредиту зазначено розмір комісії за користування кредитними коштами; Щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 1 по 6 міс. – 2604,00 грн., з 7 по 12 міс. – 2046,00 грн., з 13 по 18 міс. – 1488,00 грн., 3 19 по 24 міс. – 837,00 грн., які були узгодженні з Відповідачем, а тому стягнення з Відповідача заборгованості за надані додаткові послуги, які були узгоджені є правомірними, а їх розмір чітко був визначений під час укладання договору.
Підписавши Кредитний договір та Паспорт споживчого кредиту Відповідач підтвердив, що він отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 ЗУ «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Відповідно до ч.2 ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Відповідно, позивачем нараховано заборгованість по комісії у розмірі 31 434,00 гривень, що підтверджується Розрахунком заборгованості та Випискою по особовому рахунку про рух коштів ОСОБА_1 .
Також суд зауважує, що у період з 28.03.2024 року (дата укладання Договору факторингу) по 18.02.2025 року (дата звернення до суду) жодна комісія не нараховувалась. Дані відомості відповідачем не оспорювалися.
Таким чином, суд при вирішенні спорпу по суті відхиляє позицію відповідача щодо нікчемності положень кредитного договору щодо нарахування комісії, оскільки така позиція не відповідає вищенаведеним нормам права та умовам договору, з якими погодився відповідач, про що суд виснував вище.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню загальна заборгованість за Кредитним договором №22036000532914 від 14.09.2021 року у розмірі 65 846,56 гривень. 
Щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу адвоката, суд виходить з наступного. Позивачем надано Договір про надання правової допомоги №43453613 від 02.01.2025 року, Додаткову угоду №2 від 02.04.2025 року 2036000532914 до договору про надання правової допомоги, Акт №22036000532914 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 27.01.2025 року та Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, з зазначенням загальної вартості робіт/наданих послуг у розмірі 6 000 гривень, ордер на надання правничої допомоги серія АІ № 1802472 від 27.01.2025 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №10289/10 від 11.10.2021 року.
Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами. 
Представник відповідача зазначав в клопотанні про зменшення витрат на правничу допомогу, проте доказів їх не співмірності не надав.
Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6 000,00 гривень.
Відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст.141,263-265, 273,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №22036000532914 від 14.09.2021 року у розмірі 65 846, 56 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 (шість тисяч) гривень. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про сторін по справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, буд. 8, ЄДРПОУ 43453613.
Представник позивача: Дорошенко Марина Анатоліївна, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, буд. 8, РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Федосєєв Євген Олександрович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2978 від 20.10.2015 року, адреса: 49000, місто Дніпро, площа Героїв Майдану, буд. 1, офіс 357.ґ. моб. тел. НОМЕР_4 .

Суддя О.О. Костромітіна