Справа № 354/576/26
Провадження № 3/354/346/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДПС у Івано-Франківській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. 
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №220 від 05.02.2026 року, проведеною головним державним інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області Куликом З.Б. 05.02.2026 року фактичною перевіркою бару та готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО; невидача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушено вимоги п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями. 
У судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши причин не явки, хоча до дату та час судового засідання повідомлялась належним чином шляхом складення телефонограми.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Разбітнов К.В. у судове засідання не з`явився, подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, згідно якого просив справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказав, що акт перевірки, який долучено до матеріалів справи, у ньому було вказано невірні висновки. Оскільки ОСОБА_1 взагалі не було в готелі при здійсненні перевірки,вона прибула в готель вже після проведення фактичної перевірки. При цьому, співробітники ДПС витребували в неї особисті дані, які вона надала і дізнавшись, що ОСОБА_1 є ФОП, не зрозуміло чого вирішили, що вона має якесь відношення до діяльності готелю. Тому, незважаючи на те, що вона захначала що не має відношення до діяльності готелю і лише надає послуги за договором, склали акт та протокол. Крім того, акт перевірки, це документ, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства, що в свою чергу не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання, тобто не створює юридичних наслідків. Отже, сам по собі акт перевірки не створює прав чи обов`язків для платників податків, юридично значимим фактом, що створює певні обов`язки для платників податку є податкове повідомлення-рішення (ППР). Оскільки на час складання протоколу немає узгодженого ППР, то і немає підтвердженого факту порушення законодавства. Таким чином вважає, що протокол Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 05.02.2026 року, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП про адміністративні правопорушення підлягає скасуванню, а адміністративне провадження закриттю.
За таких обставин, із урахуванням вимог ч.2 ст.268 КУпАП, з метою не затянування розгляду справи та дотримання строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав. 
Відповідно до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Частиною першою ст.155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за 
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відповідно до положень п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення №220 від 05.02.2026 року долучено: акт фактичної перевірки готелю «Ego hotel Spa» №090116 від 05.02.2026 року.
Будь-які інші докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 здійснила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО; невидача розрахункового документа встановленого зразка, крім акту фактичної перевірки готелю «Ego hotel Spa» №090116 від 05.02.2026 року, зокрема письмові пояснення ОСОБА_1 , копії фіскальних чеків тощо у матеріалах даної справи відсутні. 
Водночас акт фактичної перевірки №090116 від 05.02.2026 року лише фіксує висновки перевіряючих та сам по собі без підтвердження викладених у ньому обставин іншими належними доказами доказами не є належним і достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Відповідно до приписів ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, враховуючи те, що у матеріалах даної справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснила порушення порядку проведення розрахунків, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а тому підстави для задоволення клопотання захисника та витребування додаткових доказів відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.155-1 КУпАП – провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя:	  	Тетяна ВАВРІЙЧУК