Провадження № 3/537/757/2026
Справа № 537/2359/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

установив:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 червня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.
Як вбачається із тексту зазначеної постанови суду, в ній було допущено описку технічного характеру, а саме помилково зазначено суму подвійного розміру штрафу, яка стягується з правопорушника у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, у разі несплати останнім штрафу у зазначений строк – «1700 грн» замість вірного розміру «340 грн».
Згідно статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Враховуючи викладене, а також те, що у зв`язку з допущеною опискою можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови, та те, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові від 02 червня 2026 року по справі №537/2359/26, провадження №3/537/757/2026, а саме вказати вірно суму подвійного розміру штрафу, яка стягується з правопорушника у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, у разі несплати останнім штрафу у зазначений строк – «340 грн»
Керуючись ст. ст.283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя,

постановив:

Виправити допущену у постанові Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 червня 2026 року у справі №537/2359/26, провадження №3/537/757/2026, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.2 ст.1632  Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Третій абзац резолютивної частини постанови викласти у такій редакції:
«У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 340 грн»
Постанова є невід`ємною частиною постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 червня 2026 року по справі №537/2359/26, провадження №3/537/757/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.2 ст.1632  Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева