ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

12 травня 2026 року 	Справа № 160/2788/26  	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді	Захарчук-Борисенко Н. В. 	 	
за участі секретаря судового засідання	Пархоменко К.В.	 	
за участі: 	 	 	
представника позивача: представника відповідача: 	Кисельов А.В. Ваховська Г.О. 	 	
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
УСТАНОВИВ:
06 лютого 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18.11.2025 року №0625830702, яким ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» збільшено зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 15 873 208,75 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18.11.2025 року №0625850702, яким ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» збільшено зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 662 196,25 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПН» від 18.11.2025 року №0625900702, яким до ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» застосовано штрафну санкцію за не реєстрацію в ЄРПН податкових накладних на загальну суму 190 736,05 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р1» від 18.11.2025 року №0625870702, яким встановлено завищення ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» як податкових зобов`язань, так і податкового кредиту з ПДВ на рівнозначну суму, а саме 8 558 612 грн.
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 20.11.2025 р. №0630792409, яким ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 839 114,81 грн. ;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 20.11.2025 р. №0630862409, яким ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 547 269,34 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 20.11.2025 р. №0630912409, яким ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» донараховано зобов`язання з військового збору на загальну суму 61 216,18 грн.
Позовна заява обґрунтована тим, що ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» вважає вищевказані податкові повідомлення-рішення – протиправними, та такими, що прийняті всупереч нормам чинного податкового законодавства України, та як наслідок – підлягають скасуванню, оскільки податкову органу було надано всі підтверджуючі документи. 
09 лютого 2026 року від позивача надійшло клопотання про долучення документів до справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 р. прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 19.02.2026 р. об 11:00 год.
13 лютого 2026 року від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 р. прийнято до розгляду заяву позивача від 13.02.2026 р. про зміну підстав позову по справі №160/2788/26.
Відповідно до Акта від 19.02.2026 р., який складено на підставі Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом ДСА України №156 від 06.06.2022 р., про те, що 19.02.2026 р. з 10:00 год., за повідомленням на сторінці адміністратора підсистеми відеоконференцзв?язку (далі-ВКЗ) (посилання: https://ics.gov.ua/ics/news/novyny/1974172/), зафіксовано технічні збої в роботі підсистеми відеоконференцзв?язку ЄСІТС (ВКЗ) та відсутність зв?язку з сайтом підсистеми https://vkz.court.gov.ua/. Такі обставини не давали можливості повноцінно вести протокол та фіксацію судового засідання.
У зв`язку із вищевказаним, наступне судове засідання призначено на 26.02.2026 р. о 11:15 год.
24 лютого 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про зміну (доповнення) підстав та предмету позову, в якому зазначено, що на підставі направлень виданих ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.08.2025 р. №8435, №8436, №8437, від 25.08.2025 р. №8728, від 12.09.2025 р., відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ із змінами та доповненнями та пп.69.352 Податкового кодексу України, п.2 ч. 1 ст.13 розділу ІV, пп.923 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08.07.2010 р. №2464 - VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зі змінами), у зв`язку з включенням до плану - графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2025 рік, наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12.08.2025 р. №5044-п з 26.08.2025 р. призначено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» за період з 30.11.2021 р. по 30.06.2025 р. тривалістю 10 робочих днів. За результатами перевірки складнено Акт від 22.09.2025 р. №4062/04-36-07- 02/44555435, висновки якого було оскаржено позивачем шляхом подання заперечень. За результатами розгляду заперечень Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було прийняте рішення від 13.11.2025 р. №92414/6/0436-07-02-13, згідно якого висновки акту в частині порушення п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189 Податкового кодексу України по операціям з реалізації ТМЦ, а саме: КАС - 28 у кількості 75т, в адресу кінцевого споживача та відповідно порушенняп.1201.2 ст.1201 Податкового кодексу України змінено на порушення п.189.1 ст.189, п.198.5ст.198 Податкового кодексу України та відповідно п.201.1, п.201.10 ст.201 та п.1201.2 ст.120-1Податкового кодексу України, а в іншій частині залишено без змін. Рішенням ДПС України від 29.01.2026 р. № 2339/6/99-00-06-01-01-06, прийнятим за результатами поданої позивачем скарги, оскаржувані ППР від 18.11.2025 р. №0625870702, №0625850702, №0625830702, та №0625900702 залишено в силі.
У судове засідання 26.02.2026 р. з`явився представник позивача та представник відповідача. У підготовчому засіданні 26.02.2026 р. з метою надання часу позивачу для ознайомлення з відзивом наданим відповідчем, засідання відкладено на 12.03.2026 р. о 10:30 год.
У судове засідання 12.03.2026 р. з`явився представник позивача та представник відповідача, вільний слухач. У підготовчому засіданні 12.03.2026 р. поставлено на розгляд питання щодо можливості закінчення підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Наступне судове засідання призначено на 19.03.2026 р. о13:00 год.
У судове засідання 19.03.2026 р. з`явився представник позивача та представник відповідача, вільний слухач. Наступне судове засідання призначено на 31.03.2026 р. о 10:30 год.
У судове засідання 31.03.2026 р. з`явився представник позивача та представники відповідача, вільний слухач. Наступне судове засідання призначено на 09.04.2026 р. о 10:30 год.
У зв`язку із перебуванням судді Захарчук-Борисенко Н.В. у щорічній відпустці з 06.04.2026 р. по 19.04.2026 р., судове засідання перенесено на 21.04.2026 р. о 10:30 год.
У судове засідання 21.04.2026 р. з`явився представник позивача та представник відповідача, вільний слухач. Наступне судове засідання призначено на 30.04.2026 р. о 10:00 год.
27 квітня 2026 року від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
30 квітня 2026 року від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, з метою надання додаткових пояснень та відомостей по суті заявлених позовних вимог.
У судове засідання 30.04.2026 р. сторони не з`явились. Наступне судове засідання призначено на 12.05.2026 р. о 10:00 год.
12 травня 2026 року від представника відповідача надійшла заява про заперечення розгляду справи в порядку письмого провадження.
У судове засідання 12.05.2026 р. з`явився представник позивача та представник відповідача, вільний слухач. 
12 травня 2026 року оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 р. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні (вступна та резолютивна частини) від 12.05.2026 р., виправлено описку в рішенні (вступна те резолютивна частини) по справі № 160/2788/26 від 12.05.2026 р.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» зареєстроване юридичною особою 29.11.2021 р., про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про включення відомостей про державну реєстрацію юридичної особи за ідентифікаційним кодом 44555435.
Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид економічної діяльності товариства за КВЕД: 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами.
Позивач перебуває на обліку в Головному управління ДПС у Дніпропетровській області (Дніпровська ДПІ) та є платником ПДВ.
На підставі направлень виданих ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.08.2025 р. №8435, №8436, №8437, від 25.08.2025 р. №8728, від 12.09.2025 р., відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями та пп.69.352 Податкового кодексу України, п.2 ч. 1 ст.13 розділу ІV, пп.923 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08.07.2010 р. №2464 - VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зі змінами), у зв`язку з включенням до плану - графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2025 рік, наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12.08.2025 р. №5044-п з 26.08.2025 р. призначено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» за період з 30.11.2021 р. по 30.06.2025 р. тривалістю 10 робочих днів.
Перевірка проводилась з 26.08.2025 р. по 15.09.2025 р.
За результатами перевірки складено акт від 22.09.2025 р. №4062/04-36-07- 02/44555435, за висновками якого встановлено порушення ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП»:
1. пп.134.1.1 п.134.1 ст.134. п.44.1. п.44.2 ст.44. Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), з урахуванням вимог п.5 та п.7 П(С)БО 15. п.6 П(С)БО 16 «Витрати», шо призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 12 698 567 грн.. в т.ч. за:
- за 2022 рік на суму 2 593 284 грн.:
- за 2023 рік на суму 4 308 358 грн.:
- за 2024 рік на суму 5 005 343 грн.
- за 1 півріччя 2025 року на суму 791 582 грн.
2. п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.3, п.198.5. п.198.6 ст.198 Податкового колексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (з змінами та доповненнями), що призвело то заниження податку на додану вартість всього на суму 529 757 грн. в т.ч.:
- за січень 2023 року на суму 268 751 грн.,
- за листопад 2024 року на суму 122 628 грн.
- за січень 2025 року на суму 58 232 грн..
- за квітень 2025 року на суму 72 206 грн.
- за травень 2025 року на суму 7 940 грн.
3. порушення вимог п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 ПКУ (в частині здійснення нереальних господарських операцій з реалізації ТМЦ (добрива) та викладених порушень в розділі 3.1 акту перевірки) встановлено завищення податкових зобов?язань всього на суму 8 558 612 грн.. в т.ч. по періодам:
- грудень 2022 року на суму 1 294 720 грн.
- січень 2023 року на суму 1 963 361 грн.
- лютий 2023 року на суму 374 714 грн.
- березень 2023 року на суму 484 534 грн.
- вересень 2023 року на суму 240 290 грн.
- січень 2024 року на суму 259 315 грн.
- лютий 2024 року на суму 812 463 грн.
- березень 2024 року на суму 617 686 грн.
- квітень 2024 року на суму 645 244 грн.
- травень 2024 року на суму 206 912 грн.
- червень 2024 року на суму 652 734 грн.
- листопад 2024 року на суму 436 667 грн.
- березень 2025 року на суму 326 049 грн.
- квітень 2025 року на суму 243 923 грн. 
п.198.1., п.198.3. п.198.6 ст.198 ПКУ (в частині придбання ТМЦ (добрив) та викладених порушень в розділі 3.1.2. акту перевірки) встановлено завищення податкового кредиту всього на суму 8558 612 грн., в т.ч. по періодам:
- грудень 2022 року на суму 1 294 720 грн.
- січень 2023 року на суму 1 963 361 грн.
- лютий 2023 року на суму 374 714 грн.
- березень, 2023 року на суму 484 534 грн.
- вересень 2023 року на суму 240 290 грн.
- січень 2024 року на суму 259 315 грн..
- лютий 2024 року на суму 812 463 грн.,
- березень 2024 року на суму 617 686 грн.
- квітень 2024 року на суму 645 244 грн.
- травень 2024 року на суму 206 912 грн.
- червень 2024 року на суму 652 734 грн.
- листопад 2024 року на суму 436 667 грн.
- березень 2025 року на суму 326 049 грн.
- квітень 2025 року на суму 243 923 грн.
4. п.201.1 ст.201. абз.4 п.201.10 ст.201, п.120-1 2 ст. 120-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в частині нездійснення ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙП ГРУП» ресстрації податкових наклатних в Єдиному реєстрі податкових накладних штрафна санкція складає 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3 400 гривень.
5. п.201.1 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством не складено та незареєстровано податкові накладні в Єдиному рестрі податкових накладних, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі 50% від суми податкових зобов?язань з ПДВ.
6. пп. 16.1.3 . 16.1 ст.16, п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, неподання звіту за формою 20-ОПП.
7. ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП», як податковим агентом, не подано за березень 2025 звітність з податку на доходи фізичних осіб щодо суми майнового та немайнового внескі платника податку до статутного фонду юридичної особи - емітента корпоративних прав в обмін на такі корпоративні права (підпункт 165.1.44 пункту 165.1 статті 165 розділу IV Кодексу) за ознакою доходу «178»; подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків стосовно відомостей про доходи. що нараховані учаснику товариства, який частково не вніс свій вклад та с доходом учасника, відмінним від дивідендів за ознакою доходу «127» Інші доходи за періоди ІІ, І квартали 2023, I, II, III, ІV квартали 2024, за січень, лютий, травень 2025 - що призвело до порушення пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп."б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. 32755-VI та абзацу першого п.1 розділу II Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. №4.
8. пп. 168.1.1 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176, в урахуваниям п.164.2.8, 164.2.20 п. 164.2, ст.164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, що призвело до несплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 625 157,50 грн. за період з 30.04.2023 по 30.06.2025;
9. пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, пп.57.1 ст.57, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, пп. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 905 855,00 грн.
10. пп.1.4. 1.6 п.16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобов`язання по військовому збору у розмірі 109 380,00 грн.
Не погодившись з висновками акту перевірки, позивачем подані заперечення від 30.10.2025 р. на акт перевірки від 22.09.2025 р., за результатами розгляду яких відповідачем прийнято рішення від 13.11.2025 р. №92414/6/04-36-07-02-13, згідно якого висновки акту в частині порушення п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189 Податкового кодексу України по операціям з реалізації ТМЦ, а саме: КАС - 28 у кількості 75т, в адресу кінцевого споживача та відповідно порушенняп.1201.2 ст.1201 Податкового кодексу України змінено на порушення п.189.1 ст.189, п.198.5ст.198 Податкового кодексу України та відповідно п.201.1, п.201.10 ст.201 та п.1201.2 ст.120-1 Податкового кодексу України, а в іншій частині залишено без змін. Відповідно до п.5 висновку акту перевірки від 22.09.2025 р. №4062/04-36-07- 02/44555435 виключено та п.2 викладено в наступній редакції:
«п. 189.1 ст. 189, п.198.1, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу Україна від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 529 757 грн., в т.ч.:
- за січень 2023 року на суму 268 751 грн.,
- за листопад 2024 року на суму 122 628 грн.,
- за січень 2025 року на суму 58 232 грн.,
- за квітень 2025 року на суму 72 206 грн.,
- за травень 2025 року на суму 7 940 грн.».
На підставі вказаних висновків Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято, зокрема, оскаржувані податкові повідомлення-рішення:
- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18.11.2025 р. №0625830702, яким ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» збільшено зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 15 873 208,75 грн.;
- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18.11.2025 р. №0625850702, яким ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» збільшено зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 662 196,25 грн.;
- податкове повідомлення-рішення форми «ПН» від 18.11.2025 р. №0625900702, яким до ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» застосовано штрафну санкцію за не реєстрацію в ЄРПН податкових накладних на загальну суму 190 736,05 грн.;
- податкове повідомлення-рішення форми «Р1» від 18.11.2025 р. №0625870702, яким встановлено завищення ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» як податкових зобов`язань, так і податкового кредиту з ПДВ на рівнозначну суму, а саме 8 558 612 грн.;
- податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 20.11.2025 р. №0630792409, яким ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 839 114,81 грн. ;
- податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 20.11.2025 р. №0630862409, яким ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 547 269,34 грн.;
- податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 20.11.2025 р. №0630912409, яким ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» донараховано зобов`язання з військового збору на загальну суму 61 216,18 грн.
Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями від 18.11.2025 р. №0625830702, №0625850702, №0625900702, №0625870702, позивачем в порядку адміністративного оскарження подано до Державної податкової служби України скаргу.
Рішенням ДПС України від 29.01.2026 р. № 2339/6/99-00-06-01-01-06, прийнятим за результатами поданої позивачем скарги, оскаржувані ППР від 18.11.2025 р. №0625870702, №0625850702, №0625830702, та №0625900702 залишено в силі.
Не погодившись з оскаржуваними податковими повідомленням-рішенням, прийнятими Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції на час спірних відносин).
Визначення господарської діяльності відображене в підпункті 14.1.36 пункту 14.1. статті 14 ПК України, відповідно до якого це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до підпункту 14.1.231 п.14. ст.14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.
Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством (абзац перший пункту 44.1 статті 44 ПК України).
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абзац другий пункту 44.1 статті 44 ПК України).
Згідно з положень підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України у цьому розділі об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.
За змістом підпункту 14.1.181. пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені у статті 200 вказаного Кодексу.
Відповідно до пунктів 200.1.-200.4 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
За змістом пункту 198.1. статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Датою віднесення сум податку до податкового кредиту, відповідно до пункту 198.2. статті 198 ПК України, вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;
дата отримання платником податку товарів/послуг.
Згідно з пунктом 198.3. статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Пунктом 198.5 статті 198 ПК України передбачено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:
а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;
б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);
в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;
г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
Згідно з пунктом 198.6. статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін(пункт201.1. статті 201 ПК України).
Згідно з пунктом 201.4. статті 201 Податкового кодексу України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзаци 1 та 2 пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України).
За таких обставин, з фактом реєстрації контрагентами (продавцями товарів/послуг) податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у покупця таких товарів (послуг) виникає право на включення сум ПДВ до складу податкового кредиту.
Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, визначені статті 44 Податкового кодексу України
Відповідно до пункту 44.2. статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Платники податку, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.
Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV(далі Закон №996-XIV в редакції на час спірних відносин), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Бухгалтерський облік процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.
Відповідно до частини другої статті 3 Закону № 996-XIV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
За приписами частинами першою та другою статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).
Отже, первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, перелік яких визначений у частині другій статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, яке містить аналогічні норми.
Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі №1540/3501/18, податкове законодавство не встановлює перелік первинних документів, складенням яких мають оформлюватися ті чи інші операції. Разом з тим відповідні первинні документи повинні містити усі необхідні реквізити, визначені частинами першою, другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», повну інформацію про виконану господарську операцію та виступати носіями достовірних відомостей про таку операцію та її учасників.
При цьому, будь-який документ, виданий від імені суб`єкта господарювання (платника податків), що не був позбавлений відповідного статусу на час складення цього документа, має силу первинного документа та згідно зі статтею 44 ПК України та статтею 9 Закону № 996-XIV підтверджує дані податкового обліку суб`єкта господарювання та/або його контрагентів у тому разі, якщо цей документ містить, зокрема: достовірні дані про фактично здійснену господарську операцію та відображає її економічну суть; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Водночас інший платник податків під час використання такого документа у своєму податковому обліку повинен діяти розумно, добросовісно та з належною обачністю, а також не мати достатніх підстав для сумніву в достовірності даних, внесених до відповідного документа своїм контрагентом, у тому числі стосовно даних щодо можливих дефектів правового статусу такого контрагента, а також щодо підпису та інших засобів ідентифікації представників контрагента, які брали участь у господарській операції.
Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 (провадження N 11-200апп21).
Як зазначено відповідачем, за період з 30.11.2021 р. по 30.06.2025 р. ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» задекларовано податок на прибуток у сумі 4 023 175 грн. Проведеним аналізом наданих до перевірки первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, даних ЄРПН, встановлено реалізацію ТМЦ без їх придбання, а саме:
1. КАС – 28 у кількості 75 т (яке в подальшому реалізовано 23.02.2022 в адресу ПП «Таврія» (код ЄДРПОУ 32616850)) на суму 1 777 500,00 грн. Так, проведеним аналізом наданих до перевірки первинних документів, даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання ТМЦ (КАС – 28) починаючи з грудня 2022 року (с.8-9 акту) Отже, ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» документально не підтверджено придбання ТМЦ (КАС – 28 у кількості 75 т), яке згідно наданих до перевірки первинних документів та зареєстрованим податковим накладним в Єдиному реєстрі реалізовано 23.02.2022 податкових накладних в адресу ПП «Таврія» (код ЄДРПОУ 32616850) на суму 1 777 500,00 грн.
2. Діамофоска NPK 10:26:26 у кількості 6,1068 т, які в подальшому реалізовано 17.07.2024 в адресу ТОВ «Орільський об`єднаний елеватор» (код ЄДРПОУ 30921733) на суму 199 998 грн. Проведеним аналізом наданих до перевірки первинних документів, даних Єдиного реєстру податкових накладних, щодо придбання та реалізації ТМЦ (Діамофоска NPK 10:26:26 у кількості 6,1068 т) встановлено наступне: Станом на 30.11.2021 - кількість 0т (залишок) За період з 30.11.2021 по 30.06.2025 придбано 2 375т та, при цьому, реалізовано 2 381,1068т. Станом на 30 06 2025 - кількість 0т (залишок). Таким чином, оприбутковані ТМЦ (КАС – 28 у кількості 75 т та Діамофоска NPK 10:26:26 у кількості 6,1068 т) вважаються безоплатно отриманими.
Відповідно до пп.13.1 п.1 ст.14 ПКУ безоплатно надані товари, роботи, послуги: це товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладання навіть таких договорів; це роботи (послуги), що виконуються чи надаються без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; та товари, що передані юридичній або фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.
Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» передбачено: Згідно ПСБО 1 доходи - збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов`язань, які призводять до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників). Відповідно до п.5 ПСБО 11 «Зобов`язання» зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду. Відповідно до п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999р. №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за №860/4153 (далі – П(С)БО 15), дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Згідно з нормами пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств враховується фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), зазначений у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.
Таким чином, в порушення пп.134.1.1 п.134.1. ст.134, п.44.1 та п.44.2 ст.44 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» занижено дохід від безоплатно отриманих ТМЦ (КАС – 28 та Діамофоска NPK 10:26:26) всього на суму 1 977 498 грн., в т.ч. за: - 2022 рік на суму 1 777 500 грн.; - 2024 рік на суму 199 998 грн. В ході проведення перевірки посадовим особам ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» вручено запит від 15.09.2025 №4 стосовно причин та обставин вчинення встановлених документальною перевіркою податкових правопорушень, а також наявності обставин, які звільняють або пом`якшують відповідальність ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» за виявлені документальною перевіркою порушення. При цьому, ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» не скористалося правом надання додаткових документів та доказів, що свідчили б про неумисність вчинених податкових правопорушень, не повідомлено про наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору №32 від 21.02.2022 р. ТОВ «ХІМПРОМГРУП», іменовано надалі «Постачальник», в особі директора Островського Сергія Анатолійовича, що діє на підставі Статуту, з одного боку, та ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП», іменовано надалі «Покупець», в особі директора Коваленоко Романа Васильовича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, укладено договір, в якому Постачальник зобовйязується поставити Покупцю і відвантажити за його замовленням товари у кількоств, асортименті та в терміни, відповідність якісним нормативам (ГОСТ, ДСТУ, ТУ тощо), що передбачені Специфікацією, що додається до договору і є його невід`ємною частиною. Кожна Специфікація узгоджкється та підписується сторонами окремо на кожну патію товару. (п.1.1. цього Договору).
Відповідно до п.2.1. цього Договору, Ціна на товар визначається в Специфікації, та не може бути збільшена в сторону збільшення.
Згідно із п.2.2. цього Договору, У разі зміни ціни Постачальник повідомляє про це Покупця, не менш ніж за 14 календарних днів, але в кожному разі до передачі Покупцем заявки на поставку Товару. Таке повідомлення має бути оформлене у вигляді офіційного листа за підписом керівника, та погоджене двома сторонами в електронному вигляді.
Відповідно до 3.1. цього Договору, Сума договору дорівнює сумі всіх Специфікацій.
Оплата за договором здійснюється Покупцем на умовах зазначених у Специфікації (додатку) до цього договору. (п.3.2. цього Договору).
Розрахунки за цим договором здійснюються в українській гривні. Моментом оплати вважається момент зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. (п.3.3. цього Договору).
Відповідно до п. 3.4 цього Договору, Розрахунки за поставлені товари здійснюються між сторонами шляхом перерахування грошових коштів Покупцем на поточний рахунок Постачальника.
Згідно із п. 4.1. цього Договору, Постачальник зобов?язаний поставити Покупцю Товар на умовах Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів Інкотермс 2020, зазначених у Специфікації (додатку) до цього Договору.
Відповідно до Специфікації №1 до Договору №32 від 21.02.2022 р. ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» зобов`язалось поставити добрива рідкі азотні КАС марки КАС 32 у кількості 75 т., ціна без ПДВ – 17 916,75 грн., загальна вартість без ПДВ – 1 343 756,25 грн., усього з ПДВ – 1 612 507, 50 грн.
Згідно із цією Специфікацією, Товар поставляється на умовах EXW у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів Інкотермс 2020. Оплата за товар здійснюється Покупцем на умовах 100% передоплати, на підставі виставленого рахунку. Місце поставки (місце/адреса передачі Товару Покупцеві): Дніпропетровська область, нікопольський район, с. Новософіївка .Перевезення від міста поставки до складу Покупця здійснюється за рахунок Покупця.
Реальність виконання умов даного правочину підтверджують надані під час проведення перевірки видаткові та товарно-транспортні накладні, а саме: видаткова накладна №2 від 02.01.2023 р., товарно-транспортна накладна №2 від 02.01.2023 р., видаткова накладна №3 від 02.01.2023 р., товарно-транспортна накладна №3 від 02.01.2023 р., видаткова накладна №4 від 03.01.2023 р., товарно-транспортна накладна №4 від 03.01.2023 р.
Транспортування здійснювалось із залученням перевізника ФОП ОСОБА_1 .
Оплата за отримані від ТОВ «ХІМПРОМГРУП» добрива марки КАС-32 була проведена згідно платіжного доручення №14 від 23.02.2022 р. на суму 1 075 005 грн. та платіжного доручення №15 від 23.02.2022 року на суму 537 502,50 грн., 
Разом з тим, були виписані та зареєстровані податкові накладні 23022022 №4 від 23.02.2022 р., №5 від 23.02.2022 р., №6 від 23.02.2022 р., №97 від 23.02.2022 р., №105 від 24.02.2022 р.
Розрахунок за поставлений товар Приватним підприємством «Таврія» був проведений безготівково, що підтверджується платіжною інструкцією №4165 від 23.02.2022 р.
Стосовно добрива марки «Діамофоска NPK 10:26:26» позивач зазначив, що під час операції з реалізації ТМЦ із вказаною номенклатурою було допущено помилку, а саме: під час заповнення податкової накладної на ТОВ «Орільський об`єднаний елеватор» у кількості поставленого товару було помилково вказано 506,1т. замість вірної кількості 500т.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Договору поставки №1806/01-NPK від 18.06.2024 р., ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП», що є платником полатку на прибуток підприємств згідно діючого законодавства України, та платником ПДВ на загальних підставах, в особі в.о. директора Кузьміної Людмили Василівни, яка діє на підставі наказу №1 від 15.01.2024 р., що іменується надалі «Продавець», з одного боку та ТОВ «ОРІЛЬСЬКИЙ ОБ?ЄДНАНИЙ ЕЛЕВАТОР» в особі директора Мірошник Світлани Михайлівни, яка діє на підставі Статуту, що іменується надалі «Покупець», з іншого боку, уклали цей Договір, згідно якого Продавець зобов?язується передати, а Покупець прийняти і оплатити хімічну продукцію, надалі поіменовану як «Товар», в кількості, номенклатурі, ціні, термінам і умовам постачання відповідно умов цього Договору і Додатків до нього. що є невід?ємною частиною Договору, і надалі іменуються як «Додатки».
Відповідно до п.4.1. цього Договору, ціна Товару, що постачається відповідно цього Договору, обговорюється для кожної партії окремо і відображається у відповідних Додатках до Договору.
Згідно із п.4.2. цього Договору, загальна сума Договору визначається як сума всіх Додатків до нього.
Відповідно до Додатку №1 до Договору поставки №1806/01-NPK від 18.06.2024 р., кількість, номенклатура, вартість Товару, який поставляється за Договором: Діамофоска NPK 10:26:26 – 1 100,00 тн., на загальну суму 25 954 378,18 грн.
Відповідно до Додатку №2 до Договору поставки №1806/01-NPK від 18.06.2024 р., кількість, номенклатура, вартість Товару, який поставляється за Договором: Діамофоска NPK 10:26:26 – 500,00 тн., на загальну суму 16 575 000 грн.
Відповідно до Додатку №3 до Договору поставки №1806/01-NPK від 18.06.2024 р., кількість, номенклатура, вартість Товару, який поставляється за Договором: Діамофоска NPK 10:26:26 – 477,50 тн., на загальну суму 15 829 125 грн.
Відповідно до Додатку №4 до Договору поставки №1806/01-NPK від 18.06.2024 р., кількість, номенклатура, вартість Товару, який поставляється за Договором: Діамофоска NPK 10:26:26 – 675,00 тн., на загальну суму 22 713 752,70 грн.
Реальність виконання умов даного правочину підтверджують видаткові, товарно-транспортні накладні та рахунки на оплату, які містяться в матеріалах справи та з яких вбачається, що відвантаження добрива марки «Діамофоска NPK 10:26:26» відбулось саме в кількості 500 т.
Відповідач зазначає, що у ході проведення перевіки ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» встановлено взаємовідносини з ФОП ОСОБА_2 , в частині придбання посередницьких послуг на підставі укладеного договору від 22.09.2022 р. №22/09. На виконання умов укладеного договору від 22.09.2022 №22/09 з ФОП ОСОБА_2 оформлено акти про надання послуг. Проведеним аналізом наданих до перевірки первинних бухгалтерських документів встановлено відображення одних й тих самих контрагентів – покупців. Окрім цього, проведеним аналізом наданих до перевірки регістрів бухгалтерського обліку, первинних бухгалтерських документів (видаткові накладні, акти виконаних робіт, платіжні доручення, договори та ін.), даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено взаємовідносини з контрагентами – покупцями раніше ніж ФОП ОСОБА_2 знайшов відповідного покупця. Так, зокрема, але не виключно: - згідно наданого акту про надання послуг №6 від 26.05.2023 р. ОСОБА_2 надав інформацію про покупця - ТОВ «ОРІЛЬСЬКИЙ ОБ`ЄДНАНИЙ ЕЛЕВАТОР», в той час як 16.05.2023 р. вже виписано податкову накладну №5 в адресу цього ж покупця. Згідно наданих актів про надання послуг №1 та №2 від 30.12.2022 р. надав інформацію про покупця - ТОВ «ТЕХНО-ТОРГЕКСПЕРТ», в той час як 09.11.2022 р., 10.11.2022 р., 11.11.2022 р., 12.12.2022 р., 14.12.2022 р., 16.12.2022 р., 19.12.2022 р., 20.12.2022 р., 21.12.2022 р., 22.12.2022 р., 26.12.2022 р., 28.12.2022 р. вже виписано податкові накладні в адресу цього ж покупця.
Отже, на момент отримання актів про надання послуг від ФОП ОСОБА_2 між ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» та зазначеними вище контрагентами – покупцями вже існували господарські взаємовідносини: здійснювалась реалізація ТМЦ, оформлювались податкові накладні.
Також, проведеним аналізом наданих до перевірки актів про надання послуг від ФОП ОСОБА_2 встановлено, що зазначені послуги стосувалися одних і тих самих покупців, з якими ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» вже мало чинні господарські відносини, укладені договори поставки та здійснювало реалізацію ТМЦ в їх адресу. Фактичне залучення нових покупців або розширення клієнтської бази у перевіряємому періоді не підтверджено.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Договору про співробітництво (посередницькі послуги) №22/09 від 22.09.2022 р., ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП», яке є юридичною особою за законодавством України (далі за текстом - «Замовник»), в особі директора Кузьміної Людмили Василівни, яка діє на підставі наказу, з однієї сторони та Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі іменується «Виконавець»), що діє на підставі Свідоцтва про державну ресстрацію №1704233400047 від 27.02.2017 р., з іншої сторони (в подальшому разом іменуються «Сторони», в кожна окремо – «Сторона»), уклали цей Договір про співробітництво.
Згідно із п.1.1. за цим Договором Виконавець бере на себе зобов?язання за відповідну винагороду надавати Замовнику посередницькі послуги визначені видом економічної діяльності «46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту» (далі за текстом – «Послуги»), а саме, здійснювати пошук інформації про суб?єктів господарювання (далі за текстом - «Клієнти» чи, окремо, - «Клієнт»), що можуть мати потребу у промислових хімічних речовинах, визначених у Додатках до Договору, з метою передачі знайденої інформації Замовнику, який на її підставі здійснюватиме реалізацію зазначених промислових хімічних речовин (далі за текстом - «Товари» чи, окремо, - «Товар») Клієнту на підставі Договору поставки, а Замовник зобов?язується прийняти надані Послуги та оплатити відповідну винагороду Виконавцю.
За виконання обов?язків за цим договором Замовник сплачує Виконавцю винагороду, розмір якої залежить від ціни виконаних Договорів поставки, та визначається у «Акті про надання послуг». (п.5.1. цього Договору)
Підставою для виплати Замовником винагороди Виконавцю є підписаний Сторонами «Акт про надання послуг». (п.5.2. цього Договору)
Відповідно до п.5.3. цього Договору, Винагорода сплачується Замовником не пізніше 30-ти (тридцяти) робочих днів з дати підписання «Акту про наданння послуг».
Згідно із п.5.4. цього Договору, Винагорода сплачується в національній валюті на рахунок Виконавця.
У випадку, якшо дата розрахунків припадає на вихідний або святковий неробочий день, дата розрахунків переноситья на наступний робочий день після такого вихідного, святкового або неробочого дня. (п.5.5. цього Договору)
Отже, за умовами договору про надання послуг із ФОП ОСОБА_2 №22/09 від 22.09.2022 р. розмір винагороди ФОП ОСОБА_2 напряму залежить від виконаних ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» договорів поставки новим клієнтам, та лише за фактом оплати відвантаженого товару вказується у «Акті виконаних робіт» з ФОП ОСОБА_2 .
Так, зі змісту акту перевірки від 22.09.2025 р. №4062/04-36-07- 02/ НОМЕР_1 жодна операція ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» по реалізації товарів підприємствам, які знайшов ФОП ОСОБА_2 не оспорюється та не ставиться під сумнів податковим органом.
Позивачем, згідно з Договором про співробітництво (посередницької послуги) від 22.09.2022 р., надано акт №41 від 30.06.2025 р., акт №40 від 13.06.2025 р., акт №39 від 21.01.2025 р., акт №38 від 20.01.2025 р., акт №36 від 08.01.2025 р., акт №36 від 26.11.2024 р., акт №35 від 26.11.2024 р., акт №34 від 08.11.2024 р., акт №33 від 04.10.2024 р., акт №32 від 26.09.2024 р., акт №31 від 19.08.2024 р., акт №30 від 22.07.2024 р., акт №29 від 18.07.2024 р., акт №28 від 09.07.2024 р., акт №13 від 06.07.2023 р., акт №12 від 05.07.2023 р., акт №11 від 23.06.2023 р., акт №10 від 21.06.2023 р., акт №9 від 20.06.2023 р., акт №8 від 09.06.2023 р., акт №7 від 07.06.2023 р., акт №6 від 26.05.2023 р., акт №27 від 08.07.2024 р., акт №26 від 08.07.2024 р., акт №25 від 05.07.2024 р., акт №24 від 05.07.2024 р., акт №23 від 01.05.2024 р., акт №22 від 21.02.2024 р., акт №21 від 16.01.2024 р., акт №20 від 23.11.2023 р., акт №19 від 19.10.2023 р., акт №18 від 16.10.2023 р., акт №17 від 17.08.2023 р., акт №16 від 08.08.2023 р., акт №15 від 31.07.2023 р., акт №14 від 07.07.2023 р., акт №5 від 28.04.2023 р., акт №4 від 31.03.2023 р., акт №3 від 31.01.2023 р., акт №2 від 30.12.2022 р., акт №1 від 30.12.2022 р.
Суд зазначає, що висновок контролюючого органу про відсутність фактичного надання послуг ФОП ОСОБА_2 з підстав того, що послуги стосувалися покупців, з якими ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» вже мало укладені договори поставки та здійснювало господарські операції, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам законодавства.
Норми податкового законодавства не ставлять право платника податків на врахування витрат чи податкового кредиту в залежність від обов`язкового залучення нових контрагентів або розширення клієнтської бази. Відповідно до ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування враховуються дані первинних документів, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції. При цьому визначальним є реальність отримання послуг та їх зв`язок з господарською діяльністю платника податків, а не досягнення певного економічного результату у вигляді укладення нових договорів.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів, зобов`язань чи власного капіталу підприємства. Водночас законодавство не вимагає, щоб кожна господарська операція обов`язково призводила до негайного отримання доходу, залучення нових покупців чи іншого конкретного результату.
Контролюючим органом не враховано, що господарська діяльність підприємства спрямована не лише на пошук нових контрагентів, а й на підтримання, розвиток та збільшення обсягів співпраці з існуючими покупцями. Надання консультаційних, маркетингових, інформаційних та представницьких послуг щодо вже наявних клієнтів може бути спрямоване на аналіз їх потреб, розширення асортименту поставок, збільшення обсягів реалізації товарів, підтримання ділових відносин, супровід виконання договорів та мінімізацію господарських ризиків.
Сам факт наявності чинних договірних відносин між ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» та покупцями не свідчить про відсутність потреби у залученні стороннього виконавця для надання відповідних послуг. Законодавство не містить заборони щодо придбання послуг, пов`язаних із супроводом, аналізом чи розвитком взаємовідносин з уже існуючими контрагентами.
Крім того, контролюючим органом не наведено жодних доказів того, що послуги фактично не надавалися, а складені сторонами первинні документи містять недостовірні відомості. Натомість висновок перевірки ґрунтується виключно на суб`єктивному припущенні про відсутність економічної доцільності придбання таких послуг, що виходить за межі повноважень контролюючого органу.
Тобто, правова позиція контролюючого органу фактично зводиться до того, що відсутність залучення нових покупців або розширення клієнтської бази свідчить про відсутність господарського результату від отриманих послуг. Такий висновок суперечить усталеній практиці Верховного Суду.
Так, у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 р. у справі № 826/11026/15 суд дійшов висновку, що податковий орган помилково ототожнює господарський характер витрат із їх економічною ефективністю. Верховний Суд зазначив, що витрати є пов`язаними з господарською діяльністю, якщо вони спрямовані на отримання позитивного економічного ефекту та забезпечення діяльності платника податків, а оцінка ефективності таких витрат перебуває поза межами повноважень контролюючого органу. Суд наголосив, що податковий орган вправі перевіряти лише реальність господарських операцій та належне документальне підтвердження понесених витрат, але не доцільність, ефективність чи результативність відповідних послуг. 
Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що чинне податкове законодавство не ставить право платника податків на врахування витрат у залежність від фактичного досягнення певного економічного результату, збільшення обсягів продажу чи отримання доходу в конкретному податковому періоді. Відсутність негайного економічного ефекту або неможливість його кількісного вимірювання сама по собі не свідчить про нереальність господарської операції. 
Відтак твердження контролюючого органу про те, що послуги не мали господарського змісту лише через те, що вони надавалися щодо вже існуючих покупців ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП», є безпідставним. Господарська діяльність підприємства полягає не лише у пошуку нових клієнтів, а й у підтриманні та розвитку співпраці з наявними контрагентами, збільшенні обсягів реалізації, розширенні асортименту поставок, аналізі потреб покупців та супроводі виконання договірних відносин.
Таким чином, сама по собі відсутність нових покупців не є належним доказом відсутності господарської мети, економічної доцільності або нереальності отриманих послуг, а висновки акта перевірки в цій частині ґрунтуються виключно на припущеннях контролюючого органу, що суперечить вимогам статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язку суб`єкта владних повноважень довести правомірність прийнятого рішення.
Надані документи, дають можливість дійти висновку про рух активів у процесі здійснення зазначених вище господарських операцій, наявність спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарських операцій та існування зв`язку між фактом придбання товарів (робіт, послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку та доказами на підтвердження отримання замовлених у ФОП ОСОБА_2 посередницьких послуг.
Суд зазначає, що кожен акт виконаних робіт з ФОП ОСОБА_2 дозволяє ідентифікувати період надання послуг, покупця, найменування реалізованого товару, його кількість, вартість поставки а також винагороду Посередника, що є достатнім для його врахування для бухгалтерського та податкового обліку.
Крім того, посилання контролюючого органу на те, що податкова накладна була складена раніше дати підписання акта наданих послуг, не свідчить про відсутність факту надання послуг та не може бути самостійною підставою для висновку про нереальність господарської операції.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання послуг є дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбулася одна з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку як оплата послуг, або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг.
Отже, у разі отримання виконавцем попередньої оплати (авансу) податкові зобов`язання з ПДВ виникають на дату надходження коштів, а податкова накладна підлягає складанню саме на дату такої першої події незалежно від того, що акт наданих послуг буде підписаний сторонами пізніше.
Зазначене повністю відповідає вимогам пункту 201.1 Податкового кодексу України, згідно з яким податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань продавця. Таким чином, саме по собі складання податкової накладної раніше дати акта наданих послуг не є порушенням податкового законодавства.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що окремі недоліки в оформленні первинних або податкових документів не можуть автоматично свідчити про відсутність господарської операції, якщо з інших доказів вбачається фактичний рух активів, зміна майнового стану сторін та реальне виконання договірних зобов`язань. Зокрема, у постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №826/11879/13-а суд наголосив, що визначальним є реальний зміст господарської операції, а не окремі формальні зауваження до документального оформлення.
Разом з тим, контролюючий орган у акті перевірки зазначив, що ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» придбало будівельні матеріали, що не були використані у господарській діяльності підприємства, оскільки до перевірки не було надано актів списання таких будівельних матеріалів, кошторисів, звітів використання або інших первинних документів.
Як вже зазначало судом, в силу пункту 185.1. ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.
За правилами пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.
До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.
До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.
У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.
Згідно з п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України, для включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
У пункті 198.2 ст.198 Податкового кодексу України зазначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Так, на підставі договору оренди ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» отримало право користування на земельну ділянку площею 0,132 га., що розташована за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, смт.Східниця, вул. Кропивницька, цільове призначення земельної ділянки – 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Будівельні роботи на вказаній земельній ділянці були розпочаті 28.01.2025 р., про що свідчить відповідне повідомлення про початок будівельних робіт, яке зареєстровано IУ051250128635 від 28.01.2025 р.
До виконання будівельних робіт було залучено підрядника ФОП ОСОБА_3 відповідно до договору підряду №1-11 від 25.09.2024 р.
Висновки контролюючого органу про використання придбаних ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» будівельних матеріалів поза межами господарської діяльності не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними первинними документами.
В акті перевірки контролюючий орган посилається на ненадання під час перевірки актів списання будівельних матеріалів, кошторисів та інших документів, у зв`язку з чим дійшов висновку про відсутність підтвердження використання таких матеріалів у господарській діяльності підприємства.
Разом з тим після завершення відповідних будівельних робіт між ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» та ФОП ОСОБА_3 були оформлені акт приймання-передачі будівельних матеріалів на будівельному майданчику від 30.06.2025 року на суму 1 293 904,41 грн., акт приймання-передачі будівельних матеріалів на будівельному майданчику від 30.06.2025 року на суму 1 305 029,42 грн., а також акти списання будівельних матеріалів від 09.07.2025 року на відповідні суми.
Зазначені документи підтверджують фактичну передачу придбаних матеріалів для використання у будівництві та їх подальше списання у складі виконаних будівельних робіт. При цьому будівельні роботи були завершені у липні 2025 року, що підтверджується декларацією про готовність об`єкта до експлуатації № ІУ101250709198 від 09.07.2025 року, зареєстрованою в установленому законодавством порядку.
Більше того, результат використання спірних будівельних матеріалів отримав своє подальше відображення у господарській діяльності товариства. Новостворений об`єкт нерухомості після завершення будівництва був реалізований фізичним особам за ціною, що перевищувала понесені витрати, з метою отримання прибутку. Факт реалізації підтверджується видатковими накладними №124 та №125 від 20.08.2025 року, а також податковими накладними №11 та №12 від 20.08.2025 року, складеними за операціями постачання такого об`єкта.
Таким чином, наявними у справі документами підтверджується безперервний ланцюг господарських операцій: придбання будівельних матеріалів, їх передача на будівельний майданчик, використання у процесі будівництва, завершення будівництва та введення об`єкта в експлуатацію, а також подальша реалізація створеного об`єкта з метою отримання прибутку.
За таких обставин твердження контролюючого органу про використання будівельних матеріалів поза межами господарської діяльності є необґрунтованим, оскільки спростовується належними первинними документами та фактом створення і реалізації об`єкта нерухомості, у будівництві якого зазначені матеріали були використані.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що реальність господарської операції підтверджується сукупністю первинних документів та фактичним рухом активів, а окремі зауваження щодо документального оформлення не можуть бути підставою для заперечення господарського характеру операцій, якщо їх фактичне здійснення підтверджується іншими доказами (зокрема, постанови Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №826/11879/13-а, від 19.06.2018 у справі №826/7704/16).
Сам факт державної реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації свідчить про завершення будівництва та об`єктивно підтверджує використання будівельних матеріалів за їх функціональним призначенням. Контролюючий орган не навів жодного альтернативного пояснення походження новозбудованого об`єкта, який у подальшому був реалізований покупцям.
У даному випадку, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не доведено факту використання ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП»» товарів/послуг (будівельних матеріалів) на суму 1 305 029,42 грн., або призначення їх використання в операціях товариства, які не є його господарською діяльністю.
Таким чином, контролюючим органом не доведено використання спірних будівельних матеріалів у негосподарській діяльності, тоді як матеріалами справи підтверджено їх використання у будівництві об`єкта, який у подальшому був реалізований товариством у межах здійснення господарської діяльності та з метою отримання прибутку.
Також, податковий орган зазначає, що ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» не підтверджено та не доведено факт реальності проведених операцій з придбання ТМЦ (добрив) по відображеним операціям з ТОВ «Агровей добрива» (код 44158465), ТОВ «Бегпакпром» (код 44001380), ТОВ «ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ВЕСТ» (код 43643677), ТОВ «ХІМПРОМГРУП» (код 40497752) та ТОВ «ХІМТРЕЙДІНГ-УА» (код 44052976) та операції з продажу тих самих ТМЦ (добрив) на користь контрагентів – покупців. Господарські операції з придбання ТМЦ (добрива) між ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» та його контрагентами в частині отриманих ТМЦ (добрива) від ТОВ «Агровей добрива» (код 44158465), ТОВ «Бегпакпром» (код 44001380), ТОВ «ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ВЕСТ» (код 43643677), ТОВ «ХІМПРОМГРУП» (код 40497752) та ТОВ «ХІМТРЕЙДІНГ-УА» (код 44052976) визнано перевіркою недійсними.
Таким чином, на порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 ПКУ (в частині здійснення нереальних господарських операцій встановлено завищення податкових зобов`язань) всього на суму 8 558 612 грн.
Висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій є необґрунтованими та суперечать усталеній практиці Верховного Суду.
Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 р. у справі №160/3364/19 зазначила, що порушення постачальниками товару вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем вимог податкового законодавства щодо формування податкового кредиту та витрат. Платник податків не повинен зазнавати негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за відсутності доказів обізнаності платника про таку діяльність та узгодженості дій між ними. 
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 р. у справі №804/6909/17 та від 21.02.2020 р. у справі №815/253/16, в яких суд наголосив, що податкове законодавство не ставить у залежність достовірність податкового обліку платника від податкової дисципліни його контрагентів. 
Верховний Суд у постанові від 04.09.2018 р. у справі №809/1337/17 роз`яснив, що презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником документи податкової звітності та первинні документи вважаються достовірними, доки контролюючим органом не буде доведено протилежне належними та допустимими доказами. Саме на контролюючий орган покладається обов`язок доведення правомірності своїх висновків та прийнятих податкових повідомлень-рішень. 
Посилання контролюючого органу на відсутність у контрагентів достатньої кількості працівників, основних засобів, виробничих потужностей чи складських приміщень не є належним доказом безтоварності операцій. Верховний Суд неодноразово зазначав, що суб`єкт господарювання може залучати необхідні ресурси на підставі договорів оренди, зберігання, транспортного експедирування, аутсорсингу та інших цивільно-правових договорів, а тому відсутність у власності певних активів не свідчить про неможливість здійснення господарської діяльності. 
Також Верховний Суд наголошує, що сама по собі податкова інформація щодо ризиковості контрагента, відомості з інформаційно-аналітичних баз ДПС, а також припущення про порушення податкової дисципліни контрагентами не є безумовним доказом нереальності господарських операцій. Відповідні обставини повинні підтверджуватись належними доказами, які безпосередньо спростовують факт руху активів між сторонами господарської операції. 
Крім того, контролюючим органом фактично ототожнюється відсутність інформації про походження товару по всьому ланцюгу постачання із відсутністю самого товару. Однак Верховний Суд послідовно виходить із того, що недоліки діяльності попередніх ланок постачання не можуть автоматично свідчити про безтоварність операції платника податків, якщо фактичне отримання товару підтверджується належними первинними документами та подальшим використанням або реалізацією такого товару у власній господарській діяльності. 
Відповідно до статті 44 Податкового кодексу України показники податкової звітності формуються на підставі первинних документів бухгалтерського обліку, а згідно зі статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» саме первинні документи є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» надало договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, платіжні доручення та інші первинні документи, які підтверджують реальний рух товару та зміну майнового стану підприємства.
Таким чином, контролюючий орган фактично не встановив жодної обставини, яка б безпосередньо свідчила про відсутність товару, відсутність його переміщення, відсутність його передачі покупцю або недостовірність первинних документів, складених за результатами спірних господарських операцій. Натомість висновки акта перевірки побудовані виключно на припущеннях щодо можливих порушень у діяльності контрагентів, аналізі податкової інформації та суб`єктивній оцінці достатності їх матеріально-технічних і трудових ресурсів.
При цьому контролюючий орган не навів жодного доказу того, що товар фактично не існував, не був вироблений, не був придбаний, не транспортувався та не був реалізований покупцям. В акті перевірки відсутні відомості про проведення будь-яких контрольних заходів, спрямованих на встановлення реального руху товару, зокрема не здійснено огляду місць зберігання продукції, не відібрано пояснень у перевізників, складоутримувачів, водіїв, експедиторів або кінцевих покупців, не проведено аналізу складського та бухгалтерського обліку учасників господарських операцій, не встановлено розбіжностей між первинними документами та фактичними обставинами здійснення поставок.
Фактично податковий орган підмінив обов`язок доведення конкретних фактів припущеннями про неможливість здійснення операцій, що є неприпустимим з огляду на положення статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої саме на суб`єкта владних повноважень покладається обов`язок доказування правомірності прийнятого рішення. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях або ймовірностях, а повинно підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами.
Водночас матеріалами перевірки підтверджується, що добриво КАС-32 у подальшому було реалізовано покупцям, що свідчить про наявність такого товару в господарському обороті підприємства. Контролюючий орган не встановив джерела походження товару, який фактично був реалізований покупцям, якщо, на думку податкового органу, він не був отриманий від зазначених постачальників. Вказана суперечність свідчить про необґрунтованість висновків акта перевірки, оскільки неможливо реалізувати товар, який фактично не надходив у володіння підприємства.
За таких обставин висновок про нереальність господарських операцій є результатом формального аналізу інформаційних баз даних та припущень контролюючого органу, а не наслідком встановлення фактичних обставин справи. Відтак такий висновок не відповідає принципу індивідуальної відповідальності платника податків, презумпції добросовісності суб`єкта господарювання та вимогам законності й обґрунтованості рішень суб`єкта владних повноважень, визначеним статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Наданими в ході проведення перевірки первинними документами бухгалтерського обліку підтверджено, що на час здійснення спірних господарських операцій контрагенти ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» були зареєстровані в установленому законом порядку, відповідали ознакам і поняттю юридичної особи та виступали правоздатними учасниками господарського обороту.
Перевіряючими не встановлено юридичної дефектності наданих документів та облікових регістрів. Складені документи мають усі обов`язкові реквізити, підписані відповідальними особами за вчинення господарської операції, а тому висновки податкового органу не підтверджені здійсненим аналізом первинної документації.
Разом з тим, до перевірки надано первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, сукупність яких повною мірою підтверджує реальність господарських операцій, а об`єктивні дані стосовно оплати потриманого від постачальників ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» товару свідчать про зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.
Контролюючим органом в акті перевірки не наведено жодних обставин та не надано доказів, які б свідчили про невідповідність господарської операції ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» цілям та завданням його та його контрагентів статутної діяльності, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).
Також не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціями.
Надані до перевірки ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» первинні документи бухгалтерського обліку в повному обсязі підтверджують, що спірні господарські операції є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності при здійсненні вказаних операцій.
З урахуванням наданих до перевірки первинних документів, які у їх сукупності свідчать про фактичний рух активів із урахуванням ділової мети такого руху у межах господарської діяльності підприємства, та добросовісність платника податків, а також достовірність задекларованих таким платником даних податкового обліку, що презюмується податковим законодавством, зокрема, за умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими платником податків правомірно (обґрунтовано), Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області неправомірно зроблено висновок про завищення податкового кредиту на суму 8 558 612 грн. та відповідно завищення податкових зобов`язань на аналогічну суму.
Також, на ст.75-76 акту перевіряючими зроблено висновок про застосування п.120-1.2 ст120-1 Податкового кодексу України на реалізацію товару (добриво складне азотно-фосфатне сірковміснеNP 20; амонію нітрат (селітра аміачна) марки Б) на суму вартості 2027598,14 грн., у тому числі ПДВ 337 933,02 грн.).
В той же час, податковим органом були фактично проігноровані наді ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» в ході проведення перевірки пояснення, згідно яких при виписці податкової накладної №5 від 16.05.2025 р. на ТОВ «Орільський об`єднаний елеватор» (ЄДРПОУ 30921733) на суму отриманої передплати в розмірі 2027598,14 грн. було допущено помилку в номенклатурі реалізованого товару, а саме : замість добриво складне азотно-фосфатне сірковмісне NP 20; амонію нітрат (селітра аміачна) марки Б було помилково вказано «карбамід».
Суму податку на додану вартість, відображена в податковій накладній №5 від 16.05.2025 р., було включено до складу податкових зобов`язань звітного періоду (травень 2025 року), та в подальшому перераховано до Державного бюджету України, що підтверджує Додаток 5 до податкової декларації.
З наданих до перевірки та до заперечень документів вбачається, що допущена помилка в номенклатурі жодним чином не вплинула на стан розрахунків з бюджетом, як наслідок – законодавчі підстави для застосування штрафної санкції за реалізацію товару без виписки та реєстрації податкової накладної відсутні.
Податковий орган зазначає, що перевіркою окремих видів доходів, які мають свої особливості щодо їх нарахування (виплати) та оподаткування, правильності застосування ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» до бази оподаткування розміру ставок податку щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) фізичним особам, встановлені наступні порушення. За період діяльності ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» від 30.11.2021 р. до 30.06.2025 р., у зв`язку з розподілом частини прибутку товариства, здійснювались розрахунки за нарахованими дивідендами – з поточного банківського рахунку товариства, проводились платежі на користь учасників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та за результатами оподаткування дивідендів, обраховані платежі до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору.
По розрахункам за нарахованими дивідендами ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» для проведення документальної перевірки достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору надано: картку бухгалтерського обліку 671 за період, що перевіряється; банківські виписки поточного рахунку товариства, що визначають: дату, номер банківського документу, дату виконання та суму переказу, ПІБ та рнокпп – отримувача, призначення платежу: «виплата дивідендів згідно протоколу загальних зборів», «сплата військового збору по виплаті дивідендів», «сплата ПДФО по виплаті дивідендів», та протоколи Загальних зборів учасників ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» від 12.07.2023 р. та від 11.03.2023 р..
Підпунктом 14.1.49 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ дивіденди - платіж, що здійснюється юридичною особою, у тому числі емітентом корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів чи інших цінних паперів на користь власника таких корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів та інших цінних паперів, що засвідчують право власності інвестора на частку (пай) у майні (активах) емітента, у зв`язку з розподілом частини його прибутку, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.
Відповідно до Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» від 11.03.2023, учасниками товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вирішено спрямувати 6 000 000,00 грн. частину чистого прибутку, на виплату дивідендів у безготівковій формі шляхом перерахування на банківські рахунки учасників Товариства та виплатити дивіденди декількома траншами пропорційно до часток у статутному капіталі кожного з учасників Товариства: ОСОБА_5 (володіє 50% Статутного капіталу Товариства) – 3 000 000,00 грн. та ОСОБА_4 (володіє 50% Статутного капіталу Товариства) – 3 000 000,00 грн., та встановити строк для виплати дивідендів учасникам Товариства до 31.12.2025 (далі – Протокол Загальних зборів учасників від 11.03.2023).
Відповідно до Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» від 12.07.2023 р., учасниками товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затверджено річний звіт Товариства за 2022 фінансовий рік, відповідно до показників якого чистий прибуток Товариства складає в розмірі 2 327 000,0 грн. та вирішено здійснити виплату дивідендів у безготівковій формі шляхом перерахування на банківські рахунки учасників Товариства та виплатити дивіденди декількома траншами: ОСОБА_5 (володіє 50% Статутного капіталу Товариства) – 1 163 500,00 грн. та ОСОБА_4 (володіє 50% Статутного капіталу Товариства) – 1 163 500,00 грн., та встановити строк для виплати дивідендів учасникам Товариства до 31.12.2024 (далі – Протокол Загальних зборів учасників від 12.07.2023).
Відповідно до статті 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» Протоколи Загальних зборів учасників ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» від 11.03.2023 та 12.07.2023 є первинними документами та були підставою для бухгалтерського обліку відповідних господарських операцій товариства.
Згідно підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.
Підпунктом 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 ПК України передбачено, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду. Тобто не пізніше 30 календарних днів, наступних за місяцем нарахування доходу.
Пунктом 31.1 статті 31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податків і завершується останнім днем строку протягом якого такий податок повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається несплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Відповідно до п.57.1. ст.57 ПК України податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.
Перевіркою визначено, що відповідно до Протоколів Загальних зборів учасників від 11.03.2023 р. та 12.07.2023 р. нараховані суми для виплати доходу фізичним особам, в тому числі у вигляді дивідендів по 3 000 000,00 грн. та по 1 163 500,00 грн., кожному учаснику.
ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» як податковий агент платника податку (учасників, засновників товариства) під час нарахування, виплати на їх користь дивідендів, оподатковувало зазначені доходи під час їх виплати окремими траншами за ставкою, визначеною підпунктами 167.5.2 і 167.5.4 пункту 167.5 статті 167 цього Кодексу - 5 відсотків на доходи у вигляді дивідендів по корпоративних правах, нарахованих резидентами - платниками податку на прибуток підприємств.
В пункті 168.1.1 статті 168 Податкового кодексу України передбачений Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету – так, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.
На підставі протоколів Загальних зборів учасників ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» від 11.03.2023 р. та від 12.07.2023 р. учасники товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали доходи.
Перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до Протоколів Загальних зборів учасників від 11.03.2023 р. та 12.07.2023 р. нараховані суми для виплати доходу у вигляді дивідендів на суму 3 000 000,00 грн. та на суму 1 163 500,00 грн., всього нарахований дохід склав суму: 4 163 500,00 грн.
Станом на 30.06.2025 р. ОСОБА_4 , декількома траншами, отримав доход у вигляді дивідендів на загальну суму 3 058 660,00 грн. 
З доходів, нарахованих товариством ОСОБА_4 за 08.01.2024 р. у сумі 319 500,00 грн. та 10.01.2024 р. у сумі 532 500,00 податок на доходи фізичної особи у сумі 15 000,00 грн. та 25 000,00 грн., утриманий не із суми такого доходу та за його рахунок, а із суми фактичної виплати фізичній особі: в 300 000,00 грн. та 500 000,00 грн.
За результатами перевірки перераховано податок на доходи фізичної особи: за 08.01.2024 – з доходу в 319 500,00 грн. «х» 5 % податок дорівнює 15 975,00 грн., а за доход від 10.01.2024 – з доходу в 532 500,00 грн., необхідно утримати 26 625,00 грн. податку 1 625,00 грн.).
Донараховано податку:
- за 08.01.2024 у розмірі 975,00 грн., як різниця перерахованої за результатами перевірки суми податку 15 975,00 грн. зменшеної на утриманий (сплачений) податок - 15 000,00 грн.,
- за 10.01.2024 у розмірі 1 625,00 грн., як різниця перерахованої суми податку 26 625,00 грн. зменшеної на утриманий (сплачений) податок - 25 000,00 грн.
Перевіркою нараховано суму податку на доходи фізичних осіб у вигляді дивідендів учаснику товариства ОСОБА_4 :
- відповідно до Протоколу Загальних зборів від 11.03.2023 - нараховано суму податку на доходи фізичних осіб у розмірі 150 000,00 грн. (3 000 000,00 грн. « х » 5 % ставки податку);
- відповідно до Протоколу Загальних зборів від 12.07.2023 - нараховано суму податку на доходи фізичних осіб у розмірі 58 175,00 грн. (1 163 500,00 грн. « х » 5 % ставки податку).
Всього з доходів, нарахованих учаснику товариства ОСОБА_4 у вигляді дивідендів нараховано суму податку на доходи фізичній особі у сумі: 208 175,00 грн. (150 000,00 грн. « + » 58 175,00 грн.) Станом на 30.06.2025 о., товариством утримано (сплачено) до бюджету податку з таких доходів на суму 161 915,00 грн. (результат колонки 5 Таблиця 1 до пункту 3.1.2.2).
Таким чином, не донарахований та не сплачений податок на доходи фізичних осіб складає: 46 250,00 грн. (208 175,00 грн. « - » 161 915,00 грн.).
Перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до Протоколів Загальних зборів учасників від 11.03.2023 р. та 12.07.2023 р. нараховані суми доходу у вигляді дивідендів на суму 3 000 000,00 грн. та на суму 1 163 500,00 грн., всього нарахований дохід склав суму: 4 163 500,00 грн. Станом на 30.06.2025 р., не враховуючи на обмеження закону для ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» щодо прав на виплату дивідендів учаснику, який повністю або частково не вніс свій вклад, товариство виплатило ОСОБА_5 доход на загальну суму 3 168 928,25 грн. (результат колонки 3 Таблиця 2 до пункту 3.1.2.2 акту)
Відповідно підпункту «а» пункту 176.2 статті 176 ПК України особи, які мають статус податкових агентів, зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.Виходячи із законним обмеженням для товариства щодо прав на виплату дивідендів учаснику, який повністю або частково не вніс свій вклад, передбаченим частиною третьою статтею 27 Закону №2275-VIII сума доходу, яка виплачується учаснику – є доходом учасника, відмінним від дивідендів, та підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб за ставкою 18% у відповідності до пункту 167.1 статті 167 з урахуванням підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164 ПКУ як іншій доход.
В порушення підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, пункту 176.2 статті 176, з урахуванням підпункту 164.2.8, підпункту 164.2.20 пункту 164.2, статті 164 ПК України, ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичної особи ОСОБА_5 за періоди: з 12.07.2023 р. на суму 34 775,00 грн., з 29.08.2023 р. на суму 65 000,00 грн, з 05.01.2024 на суму 41 093,00 грн., з 15.05.2024 на суму 10 569,00 грн., з 17.06.2024 на суму 20 962,50 грн., з 09.07.2024 на суму 27 820,00 грн., з 15.07.2024 на суму 11 472,50 грн., з 24.07.2024 на суму 20 169,50 грн., з 06.11.2024 на суму 29 250,00 грн., з 26.11.2024 на суму 41 925,00 грн., з 19.12.2024 на суму 14 456,00 грн., з 10.01.2025 на суму 21 645,00 грн., з 21.02.2025 на суму 56 914,00 грн., з 29.05.2025 на суму 50 700,00 грн. (колонка 7 Таблиці 2 до пункту 3.1.2.2).
Перевіркою визначено, розраховано суму податку на доходи фізичної особи:
- з доходу, відмінного від дивідендів, отримані учасником товариства ОСОБА_5 відповідно до Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» від 11.03.2023 р. – податок складає 540 000,00 грн. (3 000 000,00 грн. « х » 18 % ставки податку);
- з доходу, відмінного від дивідендів, отримані учасником товариства ОСОБА_5 відповідно до Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» від 12.07.2023 – податок складає 209 430,00 грн. (1 163 500,00 грн. « х » 18 % ставки податку).
З доходів, нарахованих учаснику товариства ОСОБА_5 відповідно до Протоколу Загальних зборів учасників – всього нараховано суму податку на такі доходи у сумі: 749 430,00 грн. (540 000,00 грн. « + » 209 430,00 грн.).
Станом на 30.06.2025 р., товариством утримано (сплачено) до бюджету податку з таких доходів на суму 170 522,50 грн. (колонка 5 Таблиці 2 до пункту 3.1.2.2).
Таким чином, не донарахований та не сплачений до бюджету податок на доходи фізичних осіб складає: 578 907,50 грн. (749 430,00 грн. « - » 170 522,50 грн.)
Суд критично оцінює висновки контролюючого органу щодо заниження позивачем податку на доходи фізичних осіб у сумі 578 906,50 грн та вважає їх такими, що не відповідають фактичним обставинам справи і вимогам податкового законодавства.
Відповідно до статті 1 та статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ є документом, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує факт її здійснення, а саме первинні документи є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.
Як встановлено судом, під час проведення перевірки контролюючий орган дійшов висновку про те, що учасником товариства ОСОБА_5 не було повністю внесено вклад до статутного капіталу ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП», а тому виплачені їй кошти не можуть вважатися дивідендами та підлягають оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб за ставкою 18 відсотків відповідно до пункту 167.1 статті 167 та підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164 ПК України.
Разом з тим зазначений висновок зроблено виключно на підставі аналізу оборотно-сальдових відомостей та руху коштів по банківських рахунках товариства без належного дослідження усіх первинних бухгалтерських документів, які підтверджують формування статутного капіталу товариства.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_5 вклад до статутного капіталу ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» вносився також у готівковій формі через касу підприємства, що підтверджується прибутковими касовими ордерами, які відповідають вимогам законодавства щодо первинних документів та містять усі необхідні реквізити.
Отже, контролюючим органом фактично було проігноровано належні та допустимі докази внесення учасником товариства свого вкладу до статутного капіталу, що призвело до помилкового висновку про наявність у нього заборгованості зі сплати внеску.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вклад учасника до статутного капіталу є майновою участю особи у товаристві та формує її корпоративні права. Такий вклад не є доходом фізичної особи, а має інвестиційний характер.
Суд зазначає, що корпоративні права учасника товариства виникають саме внаслідок внесення ним вкладу до статутного капіталу. Тому повернення учаснику економічних вигод, сформованих за рахунок його корпоративної участі у товаристві, не може автоматично ототожнюватися з отриманням іншого оподатковуваного доходу без належного встановлення підстав для такого висновку.
Частиною першою статті 26 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що виплата дивідендів здійснюється особам, які є учасниками товариства, пропорційно до розміру їх часток. Зазначена норма сформульована імперативно та не допускає довільного визначення розміру дивідендних виплат. Саме тому нарахування та виплата дивідендів є реалізацією корпоративних прав учасника товариства, а не окремою господарською операцією, яка сама по собі свідчить про виникнення іншого доходу.
У даному випадку відповідач не надав належних доказів того, що внески ОСОБА_5 до статутного капіталу фактично не здійснювалися, не спростував достовірність прибуткових касових ордерів та не довів отримання нею будь-якого додаткового блага чи іншого доходу у розумінні статті 164 Податкового кодексу України.
За відсутності належних доказів неповного внесення учасником свого вкладу до статутного капіталу та з урахуванням підтвердженого первинними документами факту його внесення суд доходить висновку, що виплачені ОСОБА_5 кошти були виплачені їй саме як учаснику товариства в межах належних їй корпоративних прав.
Додатково суд враховує усталену правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої висновки контролюючого органу повинні ґрунтуватися на всебічному дослідженні первинних документів та фактичних обставин господарської діяльності платника податків.
Так, Верховний Суд неодноразово наголошував, що аналіз реальності господарських операцій має здійснюватися на підставі всіх даних бухгалтерського та податкового обліку платника податків з урахуванням їх реального економічного змісту, а належними доказами для підтвердження господарських операцій є саме первинні документи бухгалтерського обліку. 
У постанові від 28.02.2024 р. у справі № 815/4396/17 Верховний Суд зазначив, що під час вирішення податкового спору суд та контролюючий орган зобов`язані досліджувати зміст і відповідність вимогам законодавства всіх первинних документів, а недоліки окремих документів або неповне дослідження доказів не можуть бути достатньою підставою для висновків про порушення податкового законодавства. 
Водночас у постанові від 05.09.2019 р. у справі № 812/726/15 Верховний Суд прямо вказав, що контролюючий орган не вправі обґрунтовувати свої висновки припущеннями, а податкові повідомлення-рішення не можуть вважатися правомірними за відсутності належних доказів, які підтверджують встановлені перевіркою порушення. 
З матеріалів справи вбачається, що підставою для висновку про неповне внесення ОСОБА_5 вкладу до статутного капіталу став виключно аналіз банківських виписок та оборотно-сальдових відомостей товариства. При цьому контролюючим органом не було надано належної оцінки прибутковим касовим ордерам, які підтверджують внесення учасником відповідних коштів до каси підприємства та є первинними бухгалтерськими документами у розумінні статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Відтак відсутні правові підстави для перекваліфікації таких виплат в інший оподатковуваний дохід за підпунктом 164.2.20 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України та застосування до них ставки податку на доходи фізичних осіб у розмірі 18 відсотків.
Таким чином, контролюючий орган фактично здійснив перекваліфікацію дивідентів в «інші доходи» без встановленя юридичного факту внесення вкладу до статутного капіталу та без спростуваня первинних документів.
За таких обставин податкове повідомлення-рішення в частині донарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 578 906,50 грн є протиправним та підлягає скасуванню.
Також, перевіркою своєчасності сплати (перерахування) ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» до бюджету податку на доходи фізичних осіб з окремих видів доходів встановлено наступне правопорушення. Пунктом 171.2 ст.171 ПК України встановлено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.
Згідно із пп."ґ" п.176.2 ст.176 ПК України податкові агенти несуть відповідальність у випадках, визначених ПК України. Враховуючи зазначене, суми податку на доходи фізичних осіб, які були нараховані (утримані) під час нарахування заробітної плати відповідно до п.54.2 ст.54 ПК України є узгодженим податковим зобов`язанням з податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету в строки визначені ст.168 ПК України. При несплаті нарахованого (утриманого) податку на доходи фізичних осіб у встановлений строк, передбачений ПК України, сума несплаченого податку вважається податковим боргом відповідно до норм пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України.
Відповідно до Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» від 12.07.2023 р. учасником товариства ОСОБА_4 затверджено річний звіт Товариства за 2022 фінансовий рік та вирішено здійснити виплату дивідендів у безготівковій формі у розмірі 1 163 500,00 грн. шляхом перерахування на його банківський рахунок декількома траншами зазначеними в Таблиці 1 до пункту 3.1.2.2, таким чином нарахування доходу відбулось 12.07.2023 р.
Відповідно до Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» від 12.07.2023 р. учасником товариства ОСОБА_5 затверджено річний звіт Товариства за 2022 фінансовий рік та вирішено здійснити виплату дивідендів у безготівковій формі у розмірі 1 163 500,00 грн. шляхом перерахування на її банківський рахунок декількома траншами зазначеними в Таблиці 2 до пункту 3.1.2.2.
Відповідно до Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» від 11.03.2023 р. учасником товариства ОСОБА_4 вирішено здійснити виплату дивідендів у безготівковій формі у розмірі 3 000 000,00 грн. шляхом перерахування на його банківський рахунок декількома траншами зазначеними в Таблиці 1 до пункту 3.1.2.2.
Відповідно до Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» від 11.03.2023 р. учасником товариства ОСОБА_5 вирішено здійснити виплату дивідендів у безготівковій формі у розмірі 3 000 000,00 грн. шляхом перерахування на її банківський рахунок декількома траншами зазначеними в Таблиці 2 до пункту 3.1.2.2.
Перевіркою визначено, розраховано суму податку на доходи фізичної особи:
- з доходу у вигляді дивідендів, отриманих ОСОБА_6 відповідно до Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» від 11.03.2023 – податок складає 150 000,00 грн. (3 000 000,00 грн. « х » 5 % ставки податку);
- з доходу у вигляді дивідендів, отриманих ОСОБА_6 відповідно до Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» від 12.07.2023 - податок складає 58 175,00 грн. (1 163 500,00 грн. « х » 5 % ставки податку);
- з доходу учасника, відмінного від дивідендів, отриманого ОСОБА_7 відповідно до Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» від 11.03.2023 – податок складає 540 000,00 грн. (3 000 000,00 грн. « х» 18 % ставки податку);
- з доходу учасника, відмінного від дивідендів, отриманого ОСОБА_7 відповідно до Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» від 12.07.2023 – податок складає 209 430,00 грн. (1 163 500,00 грн. « х» 18 % ставки податку).
Таким чином, граничний строк сплати податку встановлений ПК України для місячного податкового періоду є: 
- за доходами, нарахованими за Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» від 11.03.2023 р. є - 30.04.2023 р.
- за доходами, нарахованими за Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» від 12.07.2023 р. є - 30.08.2023 р.
За нарахованими доходами відповідно до Протоколів Загальних зборів учасників ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» сплата податку з доходів фізичних осіб почалась з 12.07.2023 р. (дати та суми податку на доходи фізичних осіб, фактично сплачені до бюджету зазначені в колонках 5 Таблиць 1 та 2 до пункту 3.1.2.2.):
- суми податку з доходів ОСОБА_4 , які несвоєчасно сплачені до бюджету складаються з розрахунку: 150 000,00 грн. « + » 58 175,00 грн. « - » 13 375,00 грн. (за 12.07.2023) = 194 800,00 грн.
- суми податку з доходів ОСОБА_5 , які несвоєчасно сплачені до бюджету складаються з розрахунку: 540 000,00 грн. « + » 209 430,00 грн. « - » 13 375,00 грн. (за 12.07.2023) « - » 25 000,00 (за 29.08.2023) = 711 055,00 грн.
Документальною перевіркою встановлені порушення податкового законодавства ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» в частині несвоєчасної сплати станом на 30.06.2025 р. податку на доходи фізичних осіб у розмірі 905 855,00 грн.
Суд також не погоджується з висновками контролюючого органу щодо встановлення порушення ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» вимог податкового законодавства в частині несвоєчасної сплати станом на 30.06.2025 р. податку на доходи фізичних осіб у сумі 905 855,00 грн.
Зазначене порушення є похідним від висновків акта перевірки про нібито неправомірне ненарахування та несплату податку на доходи фізичних осіб із сум, виплачених ОСОБА_5 , які контролюючий орган перекваліфікував із дивідендів в інший оподатковуваний дохід.
Однак, як встановлено судом вище, відповідачем не доведено факту неповного внесення ОСОБА_5 свого вкладу до статутного капіталу товариства, а висновки контролюючого органу ґрунтуються на неповному дослідженні первинних документів та ігноруванні прибуткових касових ордерів, які підтверджують внесення відповідних коштів до каси підприємства.
Відтак суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для перекваліфікації виплачених ОСОБА_5 дивідендів в інший оподатковуваний дохід та, відповідно, для донарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 578 906,50 грн.
За таких обставин висновок контролюючого органу про несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб є необґрунтованим у тій частині, в якій він базується на неправомірно визначених податкових зобов`язаннях.
Суд зазначає, що відповідно до принципу правової визначеності та вимог статті 19 Конституції України суб`єкт владних повноважень має діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені законом. Тому податковий обов`язок не може вважатися таким, що виник, якщо контролюючим органом не доведено наявності визначених законом підстав для його виникнення.
Оскільки встановлені актом перевірки обставини щодо заниження податку на доходи фізичних осіб не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, то відсутні й правові підстави вважати, що позивач допустив несвоєчасну сплату такого податку. Інший підхід фактично означав би покладення на платника податків обов`язку зі сплати податку, який не підлягав нарахуванню відповідно до вимог законодавства.
Таким чином, висновки акта перевірки щодо порушення ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» строків сплати податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 905 855,00 грн є передчасними, необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними і допустимими доказами, у зв`язку з чим не можуть бути покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення.
Перевіркою повноти нарахування, утримання та сплати військового збору встановлені порушення.
З доходу нарахованого ОСОБА_5 за 05.01.2024 р. товариством утриманий військовий збір за ставкою 1,5% у сумі 4 350,00 грн. не із суми такого доходу - 308 850,00 грн. та за його рахунок, а із суми фактичної виплати фізичній особі – 290 000,00 грн.
З доходів нарахованих ОСОБА_8 товариством військовий збір утриманий за ставкою 1,5% у сумі 4 500,00 грн. та 7 500,00 грн., не із суми такого доходу за 08.01.2024 у сумі 319 500,00 грн. та 10.01.2024 у сумі 532 500,00 та за його рахунок, а із суми фактичної виплати фізичній особі: в 300 000,00 грн. та 500 000,00 грн.
Таким чином, за результатами перевірки перераховано військовий збір: за 05.01.2024 – з доходу в 308 850,00 грн. «х» 1,5 % збір дорівнює 4 632,75 грн., за 08.01.2024 – з доходу в 319 500,00 грн. «х» 1,5 % збір дорівнює 4 792,5 грн., за 10.01.2024 – з доходу в 532 500,00 грн., необхідно утримати 7 987,5 грн. збору.
Донараховано збору: за 05.01.2024 у розмірі 282,75 грн., як різниця перерахованої за результатами перевірки суми збору 4 4 350,0 грн., 632,75 грн. зменшеної на утриманий (сплачений) збір - за 08.01.2024 у розмірі 292,50 грн., як різниця перерахованої за результатами перевірки суми збору 44 500,0 грн., 792,5 грн. зменшеної на утриманий (сплачений) збір - за 10.01.2024 у розмірі 487,50 грн., як різниця перерахованої суми збору 7 987,5 грн. зменшеної на утриманий (сплачений) збір - 7 500,0 грн.
Всього донараховано військового збору у сумі 1 062,75 грн. (282,75 грн. « +» 292,50 грн. «+» 487,50 грн.), які погашені товариством за рахунок поточних платежів збору до бюджету протягом перевіряємого періоду.
Перевіркою нараховано суму військового збору з доходів у вигляді дивідендів учасникам товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному окремо по: - відповідно до Протоколу Загальних зборів від 11.03.2023 р. - нараховано суму збору на доходи фізичної особи у розмірі 45 000,00 грн. (3 000 000,00 грн. « х » 1,5 % ставки збору); - відповідно до Протоколу Загальних зборів від 12.07.2023 р. - нараховано суму збору на доходи фізичної особи у розмірі 17 452,50 грн. (1 163 500,00 грн. « х » 1,5 % ставки збору).
Граничний строк сплати військового збору для доходу, якщо податковий агент його нараховує, але не виплачує (не надає) платнику -встановлений ПК України для місячного податкового періоду:за доходами, нарахованими за Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» від 11.03.2023 є - 30.04.2023; за доходами, нарахованими за Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» від 12.07.2023 є - 30.08.2023 р.
За нарахованими доходами відповідно до Протоколів Загальних зборів учасників ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» сплата військового збору почалась з 12.07.2023 (дати та суми збору, фактично сплачені до бюджету зазначені в Таблицях 1 та 2 до пункту 3.2):
Суми збору з доходів у вигляді дивідендів ОСОБА_4 , які несвоєчасно сплачені до бюджету складаються із розрахунку: 45 000,00 грн. « +» 17 452,50 грн. « -» 4 012,50 грн. (за 12.07.2023) = 58 440,00 грн. Несвоєчасно сплачена сума військового збору у сумі 58 440,00 грн. остаточно сплачена товариством до бюджету 21.02.2025.
Суми військового збору з доходів ОСОБА_5 , які несвоєчасно сплачені до бюджету складаються із розрахунку: 5 000,00 грн. « +» 17 452,50 грн. « - » 4 012,50 грн. (за 12.07.2023) « - » 7 500,00 (за 29.08.2023) = 50 940,00 грн.
Несвоєчасно сплачена сума військового збору у сумі 50 940,00 грн. остаточно сплачена товариством до бюджету 21.02.2025 р. Всього з доходів у вигляді дивідендів, нараховано кожному учаснику товариства суму військового збору у сумі: 62 452,50 грн. (45 000,00 грн. « + » 17 452,50 грн.).
В порушення підпунктів 1.4, 1.6 п.161 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» несвоєчасно сплатило військовий збір у розмірі 109 380,00 грн.
Суд також надає оцінку висновкам контролюючого органу щодо порушення ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» вимог підпунктів 1.4, 1.6 пункту 16№ підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати військового збору у загальному розмірі 109 380,00 грн.
Як убачається з акта перевірки, зазначений висновок сформовано контролюючим органом з двох складових: по-перше, за результатами проведеного перерахунку військового збору із виплат, здійснених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у січні 2024 року, за наслідками чого донараховано військовий збір у сумі 1 062,75 грн.; по-друге, у зв`язку з висновком про несвоєчасну сплату військового збору з доходів у вигляді дивідендів, нарахованих учасникам товариства на підставі протоколів загальних зборів від 11.03.2023 та 12.07.2023.
Водночас суд враховує, що донарахована за результатами перевірки сума військового збору у розмірі 1 062,75 грн. була самостійно погашена товариством за рахунок поточних платежів до бюджету протягом перевіряємого періоду, що прямо встановлено самим контролюючим органом в акті перевірки.
Крім того, суд звертає увагу, що висновки податкового органу щодо несвоєчасної сплати військового збору з доходів у вигляді дивідендів безпосередньо пов`язані з висновками перевірки щодо правової природи відповідних виплат та моменту виникнення податкового обов`язку.
При цьому судом уже встановлено, що контролюючим органом не доведено належними та допустимими доказами обставини, які стали підставою для перекваліфікації виплат учасникам товариства та визначення додаткових податкових зобов`язань. Висновки акта перевірки в цій частині ґрунтуються на неповному дослідженні первинних документів та не враховують фактичні обставини формування статутного капіталу товариства і реалізації учасниками своїх корпоративних прав.
Відповідно до пункту 16№ підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України військовий збір справляється за правилами, встановленими для податку на доходи фізичних осіб. Отже, обов`язок податкового агента щодо нарахування, утримання та сплати військового збору є похідним від факту виникнення оподатковуваного доходу та правильності визначення його податкової бази.
За таких обставин суд вважає, що висновок контролюючого органу про наявність у позивача порушення щодо несвоєчасної сплати військового збору не може існувати відокремлено від встановлення законних підстав для нарахування самого податкового зобов`язання.
Суд зазначає, що несвоєчасною може вважатися виключно сплата узгодженого та належним чином визначеного податкового зобов`язання. Водночас за відсутності належних правових підстав для визначення такого зобов`язання відсутній і сам факт порушення строків його сплати.
Крім того, відповідачем не наведено переконливих доказів того, що дії позивача призвели до фактичного ненадходження коштів до бюджету чи спричинили втрати бюджету, тоді як сам акт перевірки підтверджує подальше повне погашення відповідних сум військового збору.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України саме на суб`єкта владних повноважень покладається обов`язок доведення правомірності прийнятого рішення. Однак відповідач не довів належними та достатніми доказами ані правомірності визначення бази нарахування військового збору, ані обґрунтованості висновків про порушення позивачем вимог податкового законодавства в сумі 109 380,00 грн.
Отже, висновки акта перевірки щодо несвоєчасної сплати ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» військового збору є похідними від спірних та недоведених висновків перевірки щодо оподаткування доходів учасників товариства, не підтверджені належними доказами та не можуть бути покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням викладеного, враховуючи підтвердження обґрунтованості позовних вимог відповідними доказами, суд вважає, що позов належить задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на викладені норми, а також задоволення позовної заяви, суд зазначає про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних відповідача судового збору у розмірі 33 280,00 грн.
Керуючись ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18.11.2025 року №0625830702, яким ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» збільшено зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 15 873 208,75 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18.11.2025 року №0625850702, яким ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» збільшено зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 662 196,25 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПН» від 18.11.2025 року №0625900702, яким до ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» застосовано штрафну санкцію за не реєстрацію в ЄРПН податкових накладних на загальну суму 190 736,05 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р1» від 18.11.2025 року №0625870702, яким встановлено завищення ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» як податкових зобов`язань, так і податкового кредиту з ПДВ на рівнозначну суму, а саме 8 558 612 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 20 листопада 2025 року №0630792409, яким ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 839 114,81 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 20 листопада 2025 року №0630862409, яким ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 547 269,34 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 20 листопада 2025 року №0630912409, яким ТОВ «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» донараховано зобов`язання з військового збору на загальну суму 61 216,18 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ ТРЕЙД ГРУП» судовий збір у сумі 33 280,00 грн
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 19 червня 2026 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко