Справа № 488/2738/26
Провадження № 3/488/378/26

П О С Т А Н О В А

23.06.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 669734 від 19.05.2026 року, в той же день об 11:22 год. ОСОБА_1  керував транспортним засобом MERCEDES, р/н НОМЕР_1 , по пр. Богоявленському, 236-Б в м. Миколаєві, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.10.2020 року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 18.06.2026 року, свою вину не визнав; пояснив, що йому не було відомо про накладене на нього обмеження.
У судове засідання, призначене на 23.06.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, в телефоному режимі повідомив, що з`явитись у судове засідання не має можливості, не заперечував проти розгляду справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Інкриміноване порушення за своєю природою є умисним, тобто умисел є необхідним елементом його складу.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про накладене на нього обмеження; відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.10.2020 року, або був з нею ознайомлений.
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (правопорушення) і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, – закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Федорченко