Справа №751/10169/25
Провадження №1-кп/751/60/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025275440000884 від 09.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_7 

ВСТАНОВИВ:
На початку серпня 2025 року, більш точний час у ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою:    АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа посвідчення водія на своє ім`я, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, через соціальну мережу Інтернет надав невстановленій досудовим розслідуванням особі фотокартку з власним зображенням, зразок власного підпису, та повідомив свої персональні дані, необхідні для виготовлення даного документа.
У подальшому, у невстановлені в ході судового розгляду час та місці, невідома особа, яку встановити під час досудового розслідування не надалось можливим, матеріали відносно якої виділені у окреме кримінальне провадження, за допомогою невстановлених технічних засобів виготовила підроблений офіційний документ посвідчення водія на пластиковій основі, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 з метою використання для керування транспортними засобами останнім, яке він отримав поштовим відправленням від невстановленої особи у відділенні № НОМЕР_2 Нової Пошти розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Дрозда Володимира, 7, сплативши 24 000 гривень.
За таких обставин ОСОБА_4 , обвинувачується у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
У подальшому, 09.08.2025 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вулиці Старобілоуській, що в місті Чернігові, будучи зупиненим нарядом Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції «Вікінг 103» відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 35 та ч. 1 п. 6 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», біля буд. 73 по вул. Старобілоуській в м. Чернігові, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 7444 на його ім`я 11.07.2025, шляхом його пред`явлення поліцейському взводу №2 роти №4 УПП в Чернігівській області ДПП капралу поліції ОСОБА_8 для перевірки на право користування і керування транспортним засобом.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/11139-ДД від 14.08.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
За наведених обставин ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, з урахуванням думки учасників судового провадження, переконавшись у добровільності визнання інкримінованих обставин, вірному розумінні ним суті обвинувачення та юридичних наслідків відмови від оспорювання інкримінованих у кримінальному провадженні обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. 
У судовому засіданні було встановлено, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Так, будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, за змістом яких визнав факт та обставини вчинення кримінальних правопорушень у час, місці та за обставин, зазначених в оголошеному в судовому засіданні обвинувальному акті. Повідомив, що дійсно, оскільки не мав можливості скласти іспит на отримання права керування транспортними засобами у встановленому законом порядку, в соціальній мережі «Інстаграм» домовився із невідомою особою щодо виготовлення підробленого посвідчення, для чого надав свою фотокартку та зразок підпису. Підроблене посвідчення отримав посилкою поштового оператора «Нова Пошта». 09.08.2025 був зупинений працівниками патрульної поліції під час керування транспортним засобом та надав їм вказане підроблене посвідчення для підтвердження власної особи та права керування. Про вчинене жалкує, засудив свою поведінку, просив суворо його не карати, зобов`язався в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень. 
Заслухавши обвинуваченого та дослідивши окремі докази, основні процесуальні рішення у кримінальному провадженні та характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у  підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а також, у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. При цьому, на переконання суду, поведінка обвинуваченого в судовому процесі та його посткримінальна поведінка на стадії досудового розслідування дозволяє з сутнісної точки зору розцінювати його каяття саме як щире. Обвинувачений під час судового розгляду кримінального провадження неодноразово засудив своє діяння, взяв на себе зобов`язання не допускати вчинення нових кримінальних правопорушень. Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення визнається стороною обвинувачення під час судового розгляду. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено. 
Аналізуючи відомості про особу обвинуваченого, суд виходить із наступного. 
Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, зокрема що обвинувачений має молодий вік, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має адміністративні стягнення у сфері безпеки дорожнього руху, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта має ознаки легкої розумової відсталості (F70.0 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), відомості про скарги за місцем проживання в матеріалах провадження відсутні, має міцні соціальні зв`язки (проживає з матір`ю та батьком, допомагає вести домашнє господарство). 
Ураховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, дані про особу обвинуваченого, зокрема його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, домірне скоєному, а саме покарання у виді обмеження волі у межах санкції частини 3 статті 358 КК України, а також покарання у виді обмеження волі у межах санкції частини 4 статті 358 КК України.
Відповідно до положень статті 70 КК України остаточне покарання призначити обвинуваченому шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Водночас з огляду на наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого, які свідчать про наявність підстав вважати, що можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства на даний час збережена, з огляду на мету покарання, якою в силу ст. 50 КК України є не лише кара, але й виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги позицію сторони обвинувачення та висновок органу пробації, суд вважає за можливе із застосуванням положень статті 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.
Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України саме таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Згідно із ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. 
Однак у межах даного кримінального провадження запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати в сумі 1782 грн 80 коп підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд  
УХВАЛИВ: 

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. 
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. 
Покласти на ОСОБА_4 передбачені ст. 76 КК України обов`язки: 
- з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Cтягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок. 
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження. 
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги – після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя         ОСОБА_1