Номер провадження: 33/813/1241/26
Номер справи місцевого суду: 522/5538/26 
Головуючий у першій інстанції Кривохижа Ю. А. 
Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА

12.06.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М. М.,
при секретарі Узун Н. Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Друмової Валерії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2026 року по справі про притягнення скаргу ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №628879 від 31.03.2026, ОСОБА_2 31 березня 2026 року о 20:10 год, в м. Одесі вул. Сегедській, 17, керував транспортним засобом «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не врахував безпечний інтервал-дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota C-HR HYBRID» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухаючись в попутному напрямку зупинився перед пішохідним переходом, на якому здійснював перехід пішохід. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2026 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.
27 травня 2026 року адвокат Друмова В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2026 року, в якій просить змінити постанову, доповнивши її мотивування, зазначивши, що ОСОБА_1 є потерпілою в даній справі, так як ДТП завдало майнову шкоду її майну.
У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності до вимог закону.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 251 та ст. 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновком експерта.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. 
Дослідивши матеріали справи, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи апеляційний суд вважає за необхідне отримати особисті пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи.
З урахуванням характеру правопорушення, необхідності безпосереднього з`ясування позиції особи та забезпечення реалізації її процесуальних прав, апеляційний суд дійшов висновку про визнання явки ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 1, 7, 251-252, 268, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, яке відбудеться 04 серпня 2026 року о 11 годин 30 хвилин, в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а), для дачі особистих пояснень.
Роз`яснити, що у разі ухилення від явки до суду без поважних причин до особи можуть бути застосовані заходи, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький