Справа № 724/929/26	
Провадження № 2-а/724/28/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.
за участі:
секретаря судового засідання: Копайгородського Д.Я. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог
24.03.2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом доІНФОРМАЦІЯ_1 (далі — ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 №3932 від 30.09.2024 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження по справі.
Обгрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що 14.09.2024 року позивач, незважаючи на наявність в нього роздруківки військово – облікового документу із «Резерв+», сформованого 16.07.2024 року, який при цьому дійсний до 16.07.2025, з відміткою про уточнення даних 16.07.2024 року та відміткою про перебування на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у присутності працівників даного РТЦК також пред`явив військово – обліковий документ не тільки у паперовому вигляді, але й на своєму смартфоні в електронному вигляді через додаток «Резерв +». 
Окрім того, на вимогу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивачем також було пред`явлено довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази питань освіти, сформовану 05.09.2024 року, після чого позивач з дозволу працівників покинув приміщення даного РТЦК і жодного протоколу в його присутності не складалося, тим більше позивач не повідомлявся про час та місце слухання справи за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно нього.
Зазначає, що військово – обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово – обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу. Отже, позивач не порушував вимоги ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Крім того, вказує, що позивач був відсутній під час розгляду справи 30.09.2024, так як не знав про складання протоколу відносно нього, відповідно не був обізнаний про місце та час розгляду справи, а тому просить критично віднестися до посилань відповідача у оскаржуваній постанові, що нібито 30.09.2024 ОСОБА_1 з`явився на розгляд справи.

Про оскаржувану постанову позивач дізнався 21.03.2026 з Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №3932 від 30.09.2024.
Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, яка не відповідає обставинам події, ухвалена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів. 
Процесуальні дії у справі. Подані заяви (клопотання) сторін
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2026 року, з урахуванням ухвали суду від 10.04.2026 про виправлення описки, позивачу ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду з даним позовом та відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи з повідомленням сторін. Витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_3 - матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 
05.05.2026 року представником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву згідно якого просить відмовити у його задоволенні за безпідставністю. Звертає увагу, що позивачем пропущено строк на оскарження постанови №3932 від 30.09.2024, оскільки йому було повідомлено про час, дату та адресу розгляду протоколу, від отримання якого останній відмовився у присутності двох свідків. На розгляд справи не з`явився, результатами адміністративного провадження не цікавився. Оскаржувана постанова направлялась позивачу 15.11.2024 засобами поштового зв`язку за місцем проживання, про що наявна квитанція Укрпошти. Також зазначає, що позивач так і не довів, що ним не порушено ч.6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і в нього був у наявності військово-обліковий документ (а.с.62-65).
Позивач ОСОБА_1 та його представник Боднарюк В.І. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити (а.с.60).
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету відповідача (а.с.60).
Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 14.09.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця за адресою: АДРЕСА_2 , складено протокол про адміністративне правопорушення серія РТЦК №1313 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, зі змісту якого встановлено, що 14.09.2024 року о 13:30 год. працівниками Національної поліції відповідно до вимог п. 16 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 за №560, до ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_3 , був доставлений ОСОБА_1 , який 14.09.2024 о 11:24 год. в період проведення мобілізації (крім цільової) не пред`явив за вимогою посадової особи патрульної поліції та уповноваженого РТЦК та СП військово-обліковий документ, тобто, порушив вимоги ч. 6 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в особливий період, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с.72).
Протокол складено у присутності ОСОБА_1 , позивача було ознайомлено з правами та обов`язками відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 год. 00 хв. 30 вересня 2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 (м. Чернівці, площа Театральна, 6, ІІІ поверх, каб. 24) та міститься підпис позивача (а.с.25). 
Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 №3932 від 30 вересня 2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210- 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн (а.с.56).
Згідно оскаржуваної постанови 14.09.2024 ОСОБА_1 доставлений до Чернівецького обласного об`єднаного центру мобілізації в супроводі працівників Національної поліції у зв`язку з відсутністю військово – облікового документу, чим порушив вимоги ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що призвело до порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період (а.с.56).
Не погодившись з винесеною постановою, позивач оскаржив її до суду.
Норми права, які застосував суд та мотиви прийнятого рішення
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
У цьому випадку спірні правовідносини склались з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Статтею 210-1 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 3 ст. 210-1 КУпАП).
Особливий період, у розумінні ст. 1 Закону України «Про оборону України», це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.
Зокрема, бланкетна диспозиція ч. 3 ст. 210-1 КУпАП визначає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.
Тому для встановлення елементів складу правопорушення, передбаченого цією статтею, застосовуються положення Закону України від 21.10.1993 № 3543-XII "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", який встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.
Нормами п.п. 12, 13 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 (далі - Положення №154) передбачено, що керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки має право, зокрема, розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення та визначати функціональні (посадові) обов`язки підлеглого йому особового складу.
Згідно із статтею 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Отже, саме на відповідача як орган, який уповноважений розглядати справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.210-1 КУпАП, покладено обов`язок щодо встановлення всіх фактичних обставин та дотримання процедури розгляду, визначеної ст. 278 КУпАП.
За приписами ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
За змістом оскаржуваної постанови №3932 від 30.09.2024 позивач не мав при собі військово-облікового документу та не пред`явив його на вимогу, чим порушив законодавство про мобілізаційну підготовку і мобілізацію, а саме: ч. 6 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
У свою чергу, позивач, зокрема, зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Отже, спірним питанням у цій справі є правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за непред`явлення за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки військово-облікового документу.
Згідно з ч. 2 пп. 10-1 п. 1 Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон.
Законодавчий припис про необхідність мати при собі і пред`являти за вимогою військово-обліковий документ покладає на особу обов`язок отримати такий документ.  Суд зазначає, що частиною десятою статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній до внесення змін Законом № 3633-IX від 11 квітня 2024 року) було передбачено, що до військово-облікових документів належать: посвідчення призовника, військовий квиток, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного. 
Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа» від 16.05.2024 №559 (далі - Порядок № 559) затверджено нову форму військово-облікового документа.       Відповідно до пункту 1 Порядку № 559 військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа».  Пунктом 2 Порядку № 559 встановлено, що військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється):      - в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації);          - у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559.         Згідно із пунктом 7 Порядку № 559 військово-обліковий документ в електронній формі формується на безоплатній основі за бажанням особи після проходження нею електронної ідентифікації та автентифікації. У військово-обліковому документі в електронній формі відображається унікальний електронний ідентифікатор у вигляді двовимірного штрихкоду (далі - QR-код військово-облікового документа).        Формування та відображення військово-облікового документа в електронній формі здійснюється автоматично за умови підключення електронного пристрою до Інтернету та наявності у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей, визначених у пункті 8 цього Порядку.       QR-код військово-облікового документа містить відомості про військово-обліковий документ в електронній формі, які за допомогою відповідних технічних засобів можна відтворити у формі, придатній для зчитування, зокрема у візуальній (п.8-1 Порядку 559).  Відповідно до абзацу другого пункту 82 та пункту 9 Порядку № 559 формування військово-облікового документа в електронній формі для друку може здійснюватися особисто засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або адміністратором центру надання адміністративних послуг засобами Порталу Дія (у разі особистого звернення) за умови уточнення облікових даних.      Військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу. За пунктом 14 Порядку № 559 військово-обліковий документ на бланку видається (замінюється) за письмовою заявою громадянина України районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки або його відділом (відповідним органом СБУ, підрозділом розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку або виключення з військового обліку у випадках, зокрема, якщо призовник, який перебував на військовому обліку до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559, не отримував посвідчення призовника, а військовозобов`язаний та резервіст - військового квитка осіб рядового, сержантського і старшинського складу, військового квитка офіцера запасу або тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.     Для отримання (заміни) військово-облікового документа на бланку громадянин зобов`язаний особисто звернутися з письмовою заявою до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (відповідного органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку або виключення з військового обліку та надати кольорову фотокартку встановленого розміру (пункт 17 Порядку № 559).         Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.           Під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.       При цьому, в цій статті унормовано, що вимоги, зазначені у частині 6 статті 22, стосовно проведення уповноваженими представниками ТЦК фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, застосовуються з 17.07.2024, згідно із Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-IX.       На виконання приписів ч. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Кабінет Міністрів України своєю постановою №560 від 16.05.2024 затвердив Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок 560).           Згідно з п. 25 Порядку 560 громадяни чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.     Відповідно до п. 49 Порядку 560 у період проведення мобілізації (крім цільової) уповноважені представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейські, а також представники Держприкордонслужби мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу.   Згідно з п. 52 Порядку 560 під час перевірки військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу, уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації.  З наведених вище норм чинного законодавства України вбачається, що у разі оскарження позивачем факту непред`явлення за вимогою уповноваженого представника ТЦК та СП військово-облікового документу, належним підтвердженням подій щодо пред`явлення військово-облікового документу має бути відповідний відеозапис.     Однак до спірної постанови та до матеріалів адміністративної справи, що розглядається, матеріалів відеофіксації щодо непред`явлення позивачем військово-облікового документу відповідачем не надано.           Отже, оскільки вказаного відеозапису відповідачем не надано, суд вважає, що відповідачем не доведено факту непред`явлення позивачем за вимогою уповноваженого представника ТЦК та СП військово-облікового документу.      Крім того, суд відмічає, що позивачем на підтвердження свої тверджень про наявність у нього електронного військово-облікового документа на момент доставлення його 14.09.2026 до Чернівецького обласного об`єднаного центру мобілізації, було надано до позову роздруковану копію військово-облікового документу із додатку «Резерв+», сформованого 16.07.2024 року, який дійсний до 16.07.2025 року, із відміткою про уточнення даних 16.07.2024 та відміткою про перебування його на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) (а.с.12 зворот).            Суд зауважує, що додаток «Резерв+» є тим мобільним додатком через який формується військово-обліковий документ в електронній формі, а дійсність сформованого військово-облікового документа підтверджується QR-кодом. За змістом вимог постанови КМУ №559 від 16.05.2024 року електронний військово-обліковий документ, запроваджений у мобільному додатку порталу "Дія" або "Резерв+", має таку ж юридичну силу, як і паперовий. Відсканувавши QR-код, уповноважені органи можуть перевіряти його чинність й отримати усю необхідну інформацію. А отже, в додатку «Резерв+» відображаються відомості про військово-облікові документи.           Наданий позивачем витяг з «Резерв+», який містить QR-код електронного документа, сформовано 16.07.2024 року, тобто до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Тому, у відповідача не було підстав для прийняття оскаржуваної постанови.    Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.             Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.             Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.      Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.           Таким чином, суд при оцінці фактичних обставин справи дійшов висновку про відсутність доказів, які свідчать про склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КупАП, а тому оскаржувана постанова №3932 від 30.09.2024 є протиправною та підлягає скасуванню.           Щодо доводів представника відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом, то суд зазначає таке.        Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.       З наведених положень видно, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин та обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.         Як слідує з матеріалів справи, оскаржувану постанову винесено 30 вересня 2024 року. 10.03.2026 року Хотинським ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №80453587 з примусового виконання постанови ТЦК та СП №3932 від 30.09.2024 (а.с.10).       Позивач стверджує, що лише 21.03.2026 ним отримано копію постанови №3932 від 30.09.2024 з Хотинського ВДВС разом з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №80453587.             При цьому доказів зворотного відповідачем не надано.      Так, з долученої до відзиву відповідачем квитанції АТ «Укрпошта» від 15.11.2024 року вбачається, що на адресу місця проживання ОСОБА_1 було направлено рекомендований лист. Проте, відповідачем не надано відомостей про отримання даного листа позивачем та який документ було направлено (опис вкладення або супровідний лист), а також ким направлявся цей лист.           З огляду на зазначене, суд не знаходить підстав, передбачених ч.3, ч.4 ст.123 КАС України, для залишення позову без розгляду, як про це наголошує відповідач.   Керуючись ст.ст.243-245, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення– задовольнити.
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №3932 від 30.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду (21050, м.Вінниця, вул.Соборна,48) шляхом подання до суду апеляційної інстанції через Хотинський районний суд Чернівецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 08.05.2026 року.

Суддя Т. М. Ковальчук