Справа № 576/984/26 
1-кп/576/259/26 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді:  ОСОБА_1 ,
з участю секретаря:  ОСОБА_2 ,
прокурора:  ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного:    ОСОБА_4 , 
захисника:     ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 12026205580000047 про обвинувачення:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шалигине Шосткинського (Глухівського) району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-24.03.2026 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст. 126-1 КК України до 1 (одного) року пробаційного нагляду,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2026 року близько 03 год.00 хв. підсудний ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №16 по вул. Шевченка в м. Глухів Шосткинського району Сумської області, побачивши, що його знайомий ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, випустив з рук мобільний телефон «Моtorola G-06», зеленого кольору, діючи умисно, шляхом зловживання довірою, під приводом збереження від втрати та пошкодження, взяв у потерпілого ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон марки «Моtorola G-06», зеленого кольору, іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , з об`ємом пам`яті 64 gb, вартістю 3789 грн., та картою пам`яті «T&G MicroSDHC» 8 gb, вартістю 88 грн. В подальшому, не маючи наміру повертати телефон його власнику, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому  ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3877 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 28 лютого 2026 року близько 03 год. він разом із ОСОБА_7 повертались із нічного клубу «Голівуд», що по вул. Шевченка в м.Глухові. Вони з ОСОБА_6 перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння. По дорозі у ОСОБА_6 випав мобільний телефон марки «Моторола». Він підняв цей телефон та сказав ОСОБА_6 , що цей телефон поки побуде у нього, бо ОСОБА_6 п`яним може його втратити чи пошкодити. Він приніс цей телефон додому та залишив у себе, маючи намір його продати. Після цього ОСОБА_6 декілька разів телефонував йому та просив повернути телефон, але він придумував різні причини, щоб його не повертати. Потім через декілька днів до нього прийшли працівники поліції, яким він видав телефон ОСОБА_6 .

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного. 
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, спричинену шкоду повністю відшкодував та потерпілий не має до нього претензій.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також зважаючи на характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , його щире каяття, повне відшкодування спричиненої шкоди, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду.
Також із матеріалів справи вбачається, що останнього разу 24 березня 2026 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_4 був засуджений за ст.126-1 КК України до одного року пробаційного нагляду. Вказаний вирок набрав законної сили 24 квітня 2026 року. Тобто з цього часу ОСОБА_4 розпочав відбувати призначене покарання. При цьому, із матеріалів справи вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.03.2026 року, а тому йому слід призначити покарання за правилами, які встановлені ч.4 ст.70 КК України
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 2228 грн. 50 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.
Речові докази по справі, а саме флеш носій «T&G» на 8 gb та мобільний телефон «Моtorola G-06», іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , оперативної пам`яті 4 gb, обсяг вбудованої пам`яті 64 gb, в прозорому чохлі та з сім картою – необхідно дозволити власнику  ОСОБА_6 використовувати їх за призначенням, а накладений на них арешт необхідно скасувати.
Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,- 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді двох років пробаційного нагляду. 
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2026 року більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно ОСОБА_4 визначити до відбування покарання у виді двох років пробаційного нагляду. 
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4  наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи; 
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді покладення на нього обов`язку пройти програму для кривдників, строком на 3 (три) місяці.
Зарахувати в строк відбування покарання, покарання яке ОСОБА_4 частково відбув за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2026 року і строк його відбування обчислювати з 24 квітня 2026 року.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати. 
Стягнути із ОСОБА_4 2228 грн. 50 коп. процесуальних витрат на користь держави.
Речові докази по справі, а саме флеш носій «T&G» на 8 gb та мобільний телефон «Моtorola G-06», зеленого кольору, іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , оперативної пам`яті 4 gb, обсяг вбудованої пам`яті 64 gb, в прозорому чохлі та з сім картою – дозволити власнику  ОСОБА_6 використовувати їх за призначенням за призначенням, а накладений на них арешт – скасувати.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1