Справа № 585/994/20 
Номер провадження 1-кп/585/38/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
секретаря   ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020200100000108 від 08.02.2020 року та за № 12021205500000037 від 15.02.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимий, - 
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, 
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора     ОСОБА_4 
обвинуваченого      ОСОБА_3 
захисника       ОСОБА_5 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив умисний злочин у сфері обігу психотропних речовин на території м. Ромни Сумської області за наступних обставин.
19.02.2020 ОСОБА_3 домовився із особою, під зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , про збут останньому психотропної речовини «амфетамін» масою 1 грам за 500 грн.
Про злочинний намір ОСОБА_3 оплатно збути психотропну речовину ОСОБА_7 добровільно повідомив працівникам поліції та погодився на пропозицію правоохоронців провести контроль за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» за його участю.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, ОСОБА_3 , усвідомлюючи злочинність своїх дій, у невстановленому судом місці, у невстановлений судом час, до 16:00 20.02.2020, з метою збуту незаконно придбав та незаконно зберігав за своїм місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , психотропну речовину «амфетамін».
Відповідно до попередньо досягнутих домовленостей ОСОБА_8 діючи відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки», 20.02.2020 близько 16:00 прийшов додому до ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час перебував останній.
ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, зустрівши ОСОБА_8 , розуміючи суспільну небезпечність наслідків своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні коридору квартири за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , особисто передав останньому пакунок із порошкоподібною речовиною, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/119/7/2-427е від 21.02.2020 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено,- амфетамін, маса якого становить 0,1427 гр., вчинивши незаконний продаж даної речовини. В якості оплати за передану психотропну речовину ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в національній валюті України в сумі 500 грн. (купюрами номіналом: дві - по 200 грн. та одна - 100 грн.), які останній того ж дня отримав від працівників правоохоронного органу для проведення оперативної закупівлі.
Після незаконного збуту психотропної речовини ОСОБА_9 , 20.02.2020, на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2020, проведено обшук за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено, в тому числі, грошову купюру номіналом 100 грн., що перед цим, того ж дня, була вручена разом з іншими грошовими коштами ОСОБА_8 для проведення вищевказаної оперативної закупки психотропної речовини.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 20.02.2020, незаконно, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (з наступними змінами), вчинив незаконне придбання , зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини «амфетамін», яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначена в списку № 2 таблиці 2, відноситься відповідно до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 с. 307 КК України визнав в повному обсязі, та суду пояснив, що дійсно у лютому 2020 року, більш точну дату не пам`ятає, з метою збуту придбав та незаконно зберігав за місцем свого проживання АДРЕСА_1 психотропну речовину «амфетамін», яку в подальшому продав ОСОБА_8 за 500 грн. Цього ж дня, за місцем його проживання було проведено обшук, в ході якого було вилучено грошові кошти. Де взяв наркотичну речовину не пам`ятає. У вчиненому щиро розкаявся. 

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , (зі зміненими анкетними даними), надав показання про те, що знайомі розповіли, що у ОСОБА_3 є наркотичні засоби, які можна придбати. Він зателефонував ОСОБА_3 та домовився по телефону, що він купить наркотичний засіб. Після пропозиції ОСОБА_3 він пішов до поліції і сам все розповів. Сказав, що ОСОБА_3 пропонує йому придбати наркотики. У той час він ще вживав наркотики, зараз вже не вживає. ОСОБА_3 пропонував йому амфетамін, 100 грн. за відрізок розміром із сірник. Працівники поліції запропонували купити у ОСОБА_3 наркотичний засіб із контролем поліцейських. Це було взимку 2020 року, початок року, кінець зими. Він зустрівся із поліцейськими, йому дали камеру і інші засоби. Йому телефонував ОСОБА_3 і питав чому так довго. Він прийшов до нього, зайшов в квартиру. ОСОБА_3 дав йому згорток у пачці з-під сигарет. Хотів розпакувати, але ОСОБА_3 сказав це роботи у зручному місці, щоб не розкидати. Він заплати кошти в сумі 500 грн., 2 купюри по 200 грн. та одна номіналом 100 грн. Грошові кошти йому дали працівники поліції. З квартири він пішов за магазин «Оазис» і передав цей пакунок поліцейським. Пакунок помістили у сейф пакет з емблемою. Пакунок він не розривав, передав працівникам поліції. Пізніше у відділі поліції дав покази. ОСОБА_3 знав декілька років. На день закупки ОСОБА_3 йому не погрожував, потім також не погрожував. Номер телефону ОСОБА_3 у нього був, через спільних знайомих. 

Судом було безпосередньо досліджено у судовому засіданні у порядку, передбаченому ст.ст. 357, 358, 359 КПК України наступні речові докази, документи, а саме :
- витяг з ЄРДР № 12020200100000108 від 08.02.2020 року, згідно якого в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках ОРС, задокументовано підготовку до збуту психотропної речовини «амфетамін», громадяном, який раніше судимий за злочин передбачений ст..309-307 КК України, імені якого на даний час не розголошено, з яким здійснено домовленість про покупку психотропної речовини «амфетамін» (т.1, а.с.146);
- протокол про результати проведення аудіо-, відео контролю особи від 24.02.2020 року, оптичний диск DVD-R та флеш носій, на яких зафіксовано наявність у діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 КК України (т.1, а.с.163-164);
- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 20.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_8 добровільно видав паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку придбав у ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 500 грн., які попередньо були вручені протоколом огляду покупця (т.1, а.с.168);
- протокол огляду майна, цінностей, грошових коштів від 20.02.2020 року, згідно якого було проведено огляд грошових коштів, які будуть використані при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів в сумі 500 грн. номіналом 200 грн. № ЕЖ1331394, 200 грн. № УЗ8438839 та 100 грн. - № СЗ 2154765 (т.1, а.с.170-171);
- протокол огляду покупця та вручення грошових коштів та фото таблицею до нього, згідно якого в службовому кабінеті № 45 Роменського ВП проведено огляд ОСОБА_8 , в його одязі та взутті сторонніх предметів не виявлено. ОСОБА_8 одягнений в куртку синього кольору, спортивні штани, кофту та кросівки. Попередньо оглянуті грошові кошти видано ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки в розмірі 500 грн., які останній перерахував і поклав їх в праву зовнішню кишеню куртки (т.1, а.с.172-174);
- протокол про результати проведення аудіо-, відео контролю особи від 26.02.2020 року та оптичний носій, згідно якого 20.02.2020 року ОСОБА_3 за місцем свого проживання передав ОСОБА_8 згорток з психотропною речовиною, яку в подальшому ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції (т.1, а.с.185-187); 
- висновок експерта № 19/119/7/2-427е від 21.02.2020 року та фото таблицю до нього, згідно якого, в складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін (т.1, а.с. 193-195); 
- висновок експерта № 19/119/7/2-480е від 04.03.2020 року та фото таблиця до нього, згідно якого у складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині масою 0,2141 г становить 0,1427 г (т.1, а.с. 199-202);
- протокол обшуку від 20.02.2020 року та флеш карту до нього, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено, в тому числі грошову купюру номіналом 100 грн. (т.1, а.с.206-211). 
- висновок експерта № 19/119/7/1-647е від 08.04.2020 року та фото таблиця до нього, згідно якого на наданій на експертизу грошовій купюрі номіналом 100 грн. з серійним номером СЗ2154765 встановлена наявність нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію зелено-жовтого кольору. На наданих на експертизу марлевого тампону із зіскобом з лівої руки та марлевого тампону із зіскобом з правої руки встановлена наявність нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію зелено-жовтого кольору. На наданому на експертизу марлевому тампоні, що наданий як контрольний ( чистий) марлевий тампон, нашарувань спеціальної хімічної речовини не виявлено. Нашарування спеціальної хімічної речовини, що виявлені на поверхні наданих на експертизу марлевого тампону із зіскобом з лівої руки ( відповідно до напису на конверті), марлевого тампону із зіскобом з правої руки та на поверхні наданої на експертизу грошової купюри номіналом 100 грн. з серійним номером СЗ2154765 мають спільну родову належність між собою та із зразком спеціальної хімічної речовини на фрагменті паперу, що наданий у якості зразка порівняння (т.1, а.с.218-223).

З огляду на викладене вище суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши у своїй сукупності докази з матеріалів кримінального провадження, показання обвинуваченого, свідка, на предмет їх належності, допустимості та системного взаємозв`язку між собою, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, який слід кваліфікувати як незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини. 
Так, частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.
Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово наголошував на принцип пропорційності, коли призначене особі покарання вважалося непропорційним втручанням держави у права людини (рішення у справі «Швидка проти України»).
Дотримання принципу пропорційності є дотриманням стандартів прав людини, передбачених ЄСПЛ у вирішенні питань покарання, та дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який за ст. 12 КК України кваліфікуються як тяжкий злочини, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини ОСОБА_3 мотивацію даного злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Зокрема, судом враховано, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, перебуває під наглядом лікаря нарколога з 05.09.2017 року із ДЗ «Псих розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація», у лікаря психіатра під наглядом не перебуває, позитивно характеризується. Судом також враховано, що згідно клопотання про перерахування внесеної застави в розмірі 25000 грн. на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, заставу в розмірі 25000 грн. було перераховано на спеціальний рахунок на підтримку ЗСУ. Крім того, ОСОБА_3 є учасником бойових дій, під час виконання ним обов`язків військової служби при захисті Батьківщини, отримав тяжке поранення, є інвалідом війни .
У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України - судом не встановлено. 
За таких обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, в межах санкції ст. 307 ч.1 КК України,  у виді позбавлення волі.
У той же час суд, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, зокрема, характеру його діянь, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення злочину, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим злочину, і характеризують поведінку останнього після вчинення злочину, враховуючи індивідуальні властивості обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров`я, спосіб життя та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і вказує на незначний ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість його виправлення без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.
Цивільний позов по справі не заявлено. 
Накладений ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2020 року (т.1 а.с.247-248), арешт на майно необхідно скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України, судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20 лютого 2020 року ОСОБА_3 було затримано 20 лютого 2020 року о 18 год. 58 хв. 
Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2020 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 30 діб, до 20 березня 2020 року, із визначенням розміру застави у розмірі 25000 грн. 
24.02.2020 року внесено заставу в розмірі 25000 грн., та звільнено ОСОБА_3 з-під варти.
16 червня 2022 року ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області, задоволено клопотання ОСОБА_10 , перераховано внесену заставу ОСОБА_10 у розмірі 25000 грн. на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ. Змінено ОСОБА_3 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання. 
Враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 слід залишити до набрання вироком суду законної сили. 

З цих підстав та керуючись ст. ст. 349, 368, 370-371, 373-374, 376, 395, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України і призначити йому покарання, у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді особистого зобов`язання обраного ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2022 року, залишити застосованим до набрання вироком суду законної сили.
Арешт на майно накладений ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2020 року, а саме на чотири коробки з-під сірників з насінням; емальований чайник з подрібненою речовиною рослинного походження; дві частини полімерної пляшки з нашаруванням речовини (з вставленим предметом в горловині однієї з частин пляшок); грошову купюру номіналом 100 грн. із серійним номером СЗ 2154765- скасувати .
Речові докази: 
- спец пакет № 2807168 з порошкоподібною речовиною масою 0,1427 грам; спец.пакет № 3080148 з особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, загальна вага якого складає 7,17 грам: речовиною-нашаруванням на частині пляшки – екстрактом канабісу, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 0,101 грам; спец пакети № 5231329; № 5231328; № 5231327, в яких знаходяться марлеві тампони, та зразок спец.хімічної речовини, які передані до камери речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області – знищити;
грошова купюра номіналом 100 гривень із серійним номером СЗ 2154765, яка передана до камери речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області - залишити зберігатись до набрання вироком законної сили;
Судові витрати на проведення судових експертиз (висновок експерта № 19/119/7/2-427е, № 19/119/7/2-480е від 04.03.2020 року, № 19/119/7/1-647е від 08.04.2020 року, № 19/119/7/2-538е від 18.03.2020 року) на загальну суму 7325 (сім тисяч триста двадцять п`ять) грн. 50 коп. - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою – протягом тридцяти днів з моменту його фактичного отримання. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_11