Справа № 539/1412/26
Провадження № 2/539/1386/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області 

у складі: головуючого судді – Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря– Джадан І.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Лубни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 03.01.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір №5221925 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 7200 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . Строк кредиту 360 днів, з 03.01.2025 по 29.12.2025, періодичність платежів зі сплатою процентів – кожні 30 днів.
Вказаний договір був укладений в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Договір підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «10002». 
30.10.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу №30/10/2025, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором.
Первісним кредитором нараховано відсотки в межах строку дії договору за період з 03.01.2025 по 30.10.2025 року у розмірі 16206,06 грн.
Станом на дату укладання Договору факторингу №30/10/2025 від 30.10.2025 року строк дії Договору №5221925 від 03.01.2025 року не закінчився.
Позивачем нараховано відсотки за 60 календарних днів (31.10.2025 – 29.12.2025) в межах строку договору відповідно до наступного: 7198,29 грн * 0,95% *60 календарних днів = 4102,80 грн. Загалом відсотки складають: 16206,06 грн. + 4102,80 = 20308,86 грн.
Отже, заборгованість за кредитом складає 31107,15 грн: заборгованість за тілом кредиту – 7198,29 грн, нараховані проценти первісним кредитором – 16206,06 грн., нараховані проценти позивачем за 60 календарних днів – 4102,80 грн., штрафні санкції – 3600,00 грн.
Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» в розмірі 31107,15 грн., яку позивач прохає суд стягнути із відповідача, а також прохає стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.
На адресу суду 01.05.2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив, згідно якого позов він визнає частково в розмірі 11528,40 грн, що складається з: 2100,96 грн. – тіло кредиту, 9427,44 грн. – проценти. У задоволенні решти позовних вимог прохає відмовити. Відповідач визнає факт отримання кредиту у сумі 7200 грн. та зазначає, що здійснював його часткове погашення. Водночас відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у період з 03.01.2025 по 30.10.2025 було сплачено 4378,95 грн. Первісний кредитор зарахував ці кошти таким чином, що лише 1,71 грн. було спрямовано на погашення тіла кредиту, а 4377,24 грн. - на погашення процентів. Вважає, що комісія за надання кредиту у розмірі 720,00 грн. є нікчемною, отже сплачена сума підлягає зарахуванню в рахунок погашення основного боргу (тіла кредиту). Щодо стягнення штрафних санкцій заперечує, вважає, що під час дії воєнного стану їх нарахування є неправомірним. Крім того, вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн., з огляду на малозначність справи, завищені. Справедливою сумою відшкодування витрат на правничу допомогу вважає суму не більше 1500 грн..
05.05.2026 представником ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» подано до суду відповідь на відзив, з якого вбачається, що сторона позивача наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представником відповідача ОСОБА_2 до суду 12.05.2026 подано заперечення на відповідь на відзив.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач та його представник Некрасов О.В. в судове засідання не з`явились, ОСОБА_2 прохав справу розглядати за їх відсутності.
Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. 
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. 
Судом встановлено, що 03.01.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір №5221925 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. (а.с. 71-72, 91-105)
Згідно п. 1.2 Договору сума кредиту складає 7200 грн.
Строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка становить 0,95% в день. (п. 1.3, 1.4.1 Договору)
ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» виконав своє грошове зобов`язання та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7200,00 грн. Вказана обставина підтверджується листом ТОВ «УПР» №1-0311 від 03.11.2025 про перерахування грошових коштів на картку № НОМЕР_1 , яка зазначена в кредитному договорі, дата проведення платежу 03.01.2025. (а.с. 85).
Факт отримання 03.01.2025 відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 7200,00 грн. на її картковий рахунок № НОМЕР_1 , також підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-260331/73937-БТ від 04.04.2026. (а.с. 120)
30.10.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу №30/10/2025, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. (а.с. 55-70)
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №30/10/2025 від 30.10.2025 року, ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №5221925 в сумі 27004,35 гривень, з яких: тіло кредиту – 7198,29 грн, нараховані проценти – 16206,06 грн., штрафні санкції – 3600,00 грн. (а.с. 83-84)
Первісним кредитором нараховано відсотки в межах строку дії договору за період з 03.01.2025 по 30.10.2025 року у розмірі 16206,06 грн.
Станом на дату укладання Договору факторингу від 30.10.2025 року строк дії Договору №5221925 від 03.01.2025 року не закінчився.
Позивачем нараховано відсотки за 60 календарних днів (31.10.2025 – 29.12.2025) в межах строку договору відповідно до наступного: 7198,29 грн * 0,95% *60 календарних днів = 4102,80 грн. 
Отже, заборгованість за кредитом складає 31107,15 грн: заборгованість за тілом кредиту – 7198,29 грн, нараховані проценти первісним кредитором – 16206,06 грн., нараховані проценти позивачем за 60 календарних днів – 4102,80 грн., штрафні санкції – 3600,00 грн. (а.с. 75-81)
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №5221925 від 03.01.2025 вбачається, що у період з дати укладання кредитного договору, а саме: з 03.01.2025 року по 29.12.2025 року (дата повернення кредиту), у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 20308,86 грн. (нараховані проценти первісним кредитором – 16206,06 грн., нараховані проценти позивачем за 60 календарних днів – 4102,80 грн.), тобто проценти нараховані позивачем у межах погодженого строку дії договору.
Отже, нарахування процентів за користування кредитом здійснено в межах строку кредитування, за погодженою сторонами відсотковою ставкою.
Також, позивач прохає стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 3600,00 грн. 
Разом з тим, відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Частиною 1 статті 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. (частина перша статті 14 ЦК України).
Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18).
Згідно п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами з 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався, наразі він триває.
У даній справі позивач просив стягнути з відповідача на його користь штрафні санкції в розмірі 3600,00 грн..
Час виконання зобов`язання за договором від 03.01.2025 року сплив 29.12.2025 року.
Тобто позивач просив стягнути з відповідача штрафні санкції у період воєнного стану, запровадженого Указом Президента України.
Отже, законодавець на рівні акту цивільного законодавства (п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) передбачив спеціальний випадок звільнення від обов`язку позичальника сплатити неустойку (штраф, пеню), такий обов`язок припиняється без його виконання.
За таких обставин позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про стягнення з відповідача на його користь суми штрафних санкцій не підлягають задоволенню.
Щодо стягнутої комісії суд виходив з наступного.
Відповідно до п. 1.4. Договору комісія за надання кредиту становить 720,00 грн.
Разом з тим, відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. 
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2020 року у справі №183/2122/15 зробив висновок про те, що відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про неправомірність стягнення з відповідача ОСОБА_1 комісії в розмірі 720,00 грн.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 26787,15 грн. (за вирахуванням штрафних санкцій та комісії).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн. (а.с. 1)
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2292,66 грн. (26787,15 грн.*2662,40 грн./31107,15 грн.)
Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то відповідно до частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правничої допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024, Заявку №16585 на виконання доручення до Договору №10/12-2024 від 10.12.2024 на суму 10000,00 грн., Акт №16585 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору №10/12-2024 від 10.12.2024 на суму 10000,00 грн., Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Оскільки позивачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу у даній справі. 
Проте, враховуючи неспівмірність розміру витрат на правничу допомогу, складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг та витрачений адвокатом час, виходячи з критерію розумності та співрозмірності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу, вважаючи таку суму співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» суму заборгованості за кредитним договором №5221925 від 03.01.2025 року в сумі 26787 (двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 15 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» судові витрати у виді судового збору у розмірі 2292 (дві тисячі двісті дев`яносто дві) грн. 66 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua. 
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 44559822, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.Д. Бєссонова