Справа № 671/716/26
14 травня 2026 року
2/671/765/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України

14 травня 2026 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі: 
головуючого судді Андрущенка О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 67/848115672 від 08.12.2021 в розмірі 49117,60 грн. та понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.12.2021 між ТОВ «Партнер Фінанс» і ОСОБА_1 укладено договір № 67/848115672.
Згідно Розділу 1 Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в гривні (далі – кредит) в сумі 7000,00 грн., а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит надається строком на 365 днів, комісія за видачу кредиту в розмірі 1960,00 грн. і проценти в розмірі 2,00% від суми кредиту на день.
Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти.
28.12.2023 між ТОВ «Партнер Фінанс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (в подальшому перейменовано на ТОВ «СВЕА ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 01.02-91/23, відповідно до умов якого ТОВ «Партнер Фінанс» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором.
Станом на сьогоднішній день, відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 49117,60 грн., що складається з: 7000,00 грн. – основний борг; 42058,80 грн. – проценти; 58,80 грн. – комісія.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від представника позивача та відповідача клопотань про проведення судового засідання не надходило.
Відповідачем відзив на позов не подано.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). 
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги. 
Цивільне законодавство передбачає заміну кредитора в будь-якому зобов`язанні, за винятком зобов`язань, нерозривно пов`язаних з особою кредитора (ст. 515 ЦК України). При цьому заборона на відступлення права вимоги має встановлюватися законом або договором.
Таким чином відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). 
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Отже, для стягнення заборгованості за кредитним договором суд на підставі відступлення права вимоги до інших осіб, повинен перевірити на підставі належних та допустимих доказів як факт наявності в Клієнта права вимоги до боржників, так і факт переходу права вимоги до Фактора, зокрема, здійснення повної оплати Фактором Клієнту права вимоги, що переходить.
08.12.2021 між ТОВ «Партнер Фінанс» і ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 67/848115672 (далі Договір).
Згідно умов Договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 7000,00 грн. строком на 365 днів; комісія за видачу кредиту – 28,00% від суми кредиту, що становить 1960,00 грн.; процентна ставка фіксована – 2% від суми кредиту за кожен день користування кредитом в межах строку кредиту.
Станом на сьогоднішній день, відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, що згідно розрахунку становить 49117,60 грн., що складається з: 7000,00 грн. – основний борг; 42058,80 грн. – проценти; 58,80 грн. – комісія.
28.12.2023 між ТОВ «Парнер Фінанс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено Договір факторингу № 01.02-91/23, відповідно до умов якого ТОВ «Парнер Фінанс» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором.
Згідно Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 01.02-91/23 від 28.12.2023 ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором в розмірі 49117,60 грн., що складається з: 7000,00 грн. – основний борг; 42058,80 грн. – проценти; 58,80 грн. – комісія.
Матеріалами справи підтверджено перехід прав вимоги від ТОВ «Парнер Фінанс» до ТОВ «Росвен Інвест Україна».
В подальшому ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінено назву на ТОВ «Свеа Фінанс» згідно рішення єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» № 1 від 25.03.2024.
Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, кредитор, надавши обумовлені договорами кошти, свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, натомість ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим наявна заборгованість за Договором в розмірі 49117,60 грн.
Суд не знаходить підстав для зменшення розміру процентів за користування кредитом, оскільки, вони є платою за користування коштами та не відносяться до поняття неустойки. Аналогічна позиція закріплена в п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин».
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 порушила обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за кредитом та відсотками у розмірі 49117,60 грн. ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за Договором № 67/848115672 від 08.12.2021 в розмірі 49117 (сорок дев`ять тисяч сто сімнадцять) грн. 60 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», ЄДРПОУ 37616221, юридична адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6;
Представник позивача: Паладич Аліна Олександрівна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса здійснення діяльності: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя