Головуючий суддя 
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/50/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ

08 червня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Потапенка А.В.,
за участі:
секретаря - Папенко О.О.,
представника позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),
відповідача - ОСОБА_2 (не з`явилась),
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 до Ржищівського міського суду Київської області через систему "Електронний суд" надійшла вказана вище позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" (далі- ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР".
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач мотивував позовні вимоги тим, що 18.02.2022 ОСОБА_2 та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (далі- ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС") уклали кредитний договір № 1054-3246, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 5600 грн, що підтверджується інформацією про перерахування коштів. Умови договору: строк кредитування - 300 календарних днів; дата повернення кредиту - 15.12.2022; базовий період сплати відсотків - 20 календарних днів; стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом та застосовується протягом всього строку дії цього договору. Відповідно до умов договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника, шляхом надання позичальникові грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб. Позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Сторони домовились, що разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором), відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому зазначаються всі його істотні умови. Електронний договір підписано позичальником з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: перерахувавши кредитні кошти, відповідно до умов укладеного кредитного договору.
Відповідач (позичальник) свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості, станом на 1'2.02.2026 має заборгованість у розмірі 40 432 грн, з яких: 5 600 - заборгованість за кредитом; 34 832 заборгованість за відсотками.
26.12.2024 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, відповідно до якого первісний кредитор відступає свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору під відступлення права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки, встановлені договором.
Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" заборгованість за кредитним договором № 1054-3246 від 18.02.2022 у розмірі 40 432 грн та кошти на відшкодування судового збору у розмірі 2 888 грн 28 коп.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 18.02.2026 відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 05.05.2026 постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та продовжено строки розгляду до 18.06.2026.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявляв клопотання про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду не заперечував (а.с.5). 
20.02.2026 на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 надіслано копію ухвали про відкриття провадження від 18.02.2026. Однак станом на 04.05.2026 рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення не вручений адресату, згідно трекінгу відправлень "Укрпошти" статус відстеження - прибуло у відділення 24.02.2026, подальших дій не зафіксовано. У судове засідання відповідач не з`явилась двічі поспіль, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась через оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки не повідомляла, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк, та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала.
Отже суд вирішив розглядати справу в порядку, передбаченому ст.ст. 280-284 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення.
Обставини справи, встановлені судом.
18.02.2022 ОСОБА_2 та ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" уклали кредитний договір № 1054-3246, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 5600 грн, що підтверджується інформацією про перерахування коштів (а.с.10,14, 16-17, 19-22). Сторони домовились, що разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором), відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому зазначаються всі його істотні умови. Електронний договір підписано позичальником з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно з довідками: ТОВ "ФК "Контрактовий дім" від 28.04.2025 та ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", встановлено що на виконання кредитного договору № 1054-3246 від 18.02.2022 ОСОБА_2 було перераховано кошти у розмірі 5600 грн на катку № 512070ХХХХХХ7232 (а.с.10-11, 14).
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 1054-3246 від 18.02.2022 станом на 26.12.2024 у розмірі 40 432 грн, з яких: 5 600 - заборгованість за кредитом; 34 832 заборгованість за відсотками (а.с.28-34).
Згідно з довідкою про розмір простроченої заборгованості № 7683-ДПЗ від 17.12.2025 ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором № 1054-3246 від 18.02.2022 у розмірі 40 432 грн, з яких: 5 600 - заборгованість за кредитом; 34 832 заборгованість за відсотками (а.с.18).
Згідно з договором факторингу від 26.12.2024, між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, відповідно до якого первісний кредитор відступає свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору під відступлення права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки, встановлені договором. Згідно з реєстром боржників (а.с.12-13) боржником вказана ОСОБА_2 , договір № 1054-3246 від 18.02.2022 заборгованість у розмірі 40 432 грн, з яких: 5 600 - заборгованість за кредитом; 34 832 заборгованість за відсотками.
Норми права, застосовані судом.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно з ч.2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинам, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч. 3 ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
За положеннями ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
За правилом ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч.1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1. ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).
Оцінка суду аргументів сторін, доказів.
Судом встановлено, що 18.02.2022 між ОСОБА_2 та ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" укладено кредитний договір № 1054-3246. Договір укладено у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразового ідентифікатора, у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".
Отримання коштів позичальником підтверджується довідками: ТОВ "ФК "Контрактовий дім" від 28.04.2025 про здійснення операції перерахування коштів; ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про перерахування суми кредиту № 1054-3246 від 18.02.2022 ОСОБА_2 (а.с.10-11, 14).
Що стосується укладеного договору факторингу, то судом встановлено, що договір факторингу був укладений з дотриманням ст. ст. 512, 514, 1077 ЦК України. ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 у загальному розмірі 40 432 грн.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_2 у повному обсязі.
Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією №3720477065 від 13.02.2026 про сплату судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп. 
Факт понесених витрат на пересилання поштової кореспонденції відповідачу підтверджується квитанцією № 1941033 від 12.02.2022 про сплату коштів у розмірі 225 грн 88 коп.
За змістом ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти на відшкодування судових витрат у розмірі 2 888 грн 28 коп. (2662 грн 40 коп. - судовий збір та 225 грн 88 коп. - витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду). 
В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 6, 203, 205, 207, 215, 512, 513, 516, 517, 525, 526, 625, 626 - 628, 1048, 1051, 1054, 1077 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 76, 78 - 81, 82, 141, 247, 265, 273, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР", - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" заборгованість за кредитним договором № 1054-3246 від 18.02.2022 у розмірі 40 432 (сорок тисяч чотириста тридцять дві) гривні та кошти на відшкодування судових витрат у розмірі 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 28 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повні найменування сторін:
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР", код ЄДРПОУ 43170298, адреса: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Потапенко