Справа № 523/8691/26
Номер провадження 3/523/2009/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2026 р.         м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15 квітня 2026 року о 15 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В будинку антисанітарні умови, а саме: наявність бруду, безладу, неприємний запах.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватою себе не визнала. Пояснила, що в це день вона з дитиною тільки переїхала з речами проживати за вказаною в протоколі адресою, розкладала речі. Саме через це і був безлад у будинку. Наступного дня вона прибрала в будинку. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що заяву про визнання вини та розгляду справи без її участі, яка долучена до матеріалів справи, вона не писала.
Свідок ОСОБА_3 , яка є бабцею дитини ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вагітна від її сина та з маленькою дитиною, вона запропонувала останній переїхати до них у будинок за адресою: АДРЕСА_2 , щоб допомагати з дітьми. 15 квітня 2026 року вони як раз і переїхали та стали розкладати речі. Саме в цей час і приїхала поліція. Запевнила суд у тому, що ОСОБА_1 є гарною матір`ю, свої батьківські обов`язки виконує належним чином, наступного дня всі речі були прибрані, в будинку чисто, є всі умови для перебування і виховання дитини.
Представником ОСОБА_1 , адвокатом Поляковим О.О., надано суду фотознімки, на яких відображено кімнати будинку.
Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом досліджено письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 177045 від 15.04.2026;
- лист Служби у справах дітей Одеської міської ради № 08/2580 від 19 березня 2026 року;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , які є аналогічними тим, що вона надала в судовому засіданні;
- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- фотознімки, на яких зафіксовано, що в будинку розкидані речі;
- фотознімки, надані стороною захисту, на яких зафіксовано, що в будинку чисто, речі перебувають на своїх місцях.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, оцінивши встановлені обставини в сукупності, суддя дійшла висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного. 
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до приписів ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На думку судді, наявні в справі докази не доводять свідомого нехтування ОСОБА_1 своїми батьківськими обов`язками. Її пояснення щодо обстановки в будинку 15 квітня 2026 року є послідовними, логічними та такими, що відповідають обставинам, установленими в ході судового розгляду. Крім того, викладені ОСОБА_1 факти підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3 .
Враховуючи зазначене, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 7, 9, 221, 247, 251, 270, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна