21.01.2026 Справа № 756/18565/25
№ 756/18565

П О С Т А Н О В А
іменем України

21 січня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2025 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , у м. Києві по просп. Степана Бандери, 23, повторно протягом року, керував автомобілем марки «ISUZU», моделі «NLR», номерний знак НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язкового технічного контролю.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Разом з цим, останній просив обмежитись усним зауваженням, оскільки на транспортному засобі пройдено технічний контроль.
Так, вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП Українипідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 № 491584, постановою серії ЕНА № 4763555 від 19.05.2025 та відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Так, згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Як убачається з протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01302-00916-254 від 22.12.2025, вказаної дати автомобіль марки «ISUZU», моделі «NLR», номерний знак НОМЕР_1 пройшов технічний контроль. 
Викладені та встановлені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що  ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження. 
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд не вбачає підстав для звернення із  ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись статтями 22, 121, 251, 252, 283-285 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          В.В. Дев`ятко