Справа № 182/2763/25
Провадження № 2-о/0182/26/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

16.04.2026 року         м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого – судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретаря Іванова Т.С.
присяжні Базовкін Є.В.
Дашко В.В.
за участю представника заявника Яремчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення опіки і призначення опікуна –
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною своєї онуки та встановлення над нею опіки, посилаючись на наступні обставини.
Вона є бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати онуки ОСОБА_3 – та батько – ОСОБА_4 проживають за кордоном і останні 10 років за онукою постійний догляд здійснює вона та її чоловік – дідусь ОСОБА_5 . ОСОБА_2 є особою з інвалідністю у зв`язку з психічним захворюванням, з грудня 2014 року їй встановлено 2-гу групу інвалідності. Внаслідок психічної хвороби онука ОСОБА_6 не може висловлювати свої думки, бо погано розмовляє, не може самостійно одягатись, готувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. В зв`язку з цим, вважає, що її необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна. Тому звернулась до суду. 
В судове засідання заявник не прибула. Її представник ОСОБА_7 вимоги заяви підтримала в повному обсязі і просила суд їх задовольнити. Додатково суду пояснила, що вона особисто спілкувалась з дівчинкою. Вона відкрита, життєрадісна, позитивна, але її розвиток, як у п`ятирічної дитини. Тому, дійсно, їй потрібен опікун, який би міг якнайкраще захищати інтереси дитини. Такими опікунами є бабуся та дідусь дівчинки, оскільки батькам все одно на дитину. Вони проживають за кордоном і долею доньки не цікавляться.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибув, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність (а.с.14-15).
Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод”, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Як встановлено в судовому засіданні, заявниця є бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Мати ОСОБА_3 та батько – ОСОБА_4 проживають за кордоном і останні 10 років за ОСОБА_8 постійний догляд здійснює заявниця та її чоловік – дідусь ОСОБА_5 . ОСОБА_2 є особою з інвалідністю у зв`язку з психічним захворюванням, з грудня 2014 року їй встановлено 2-гу групу інвалідності (а.с.5-7). Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_6 не може висловлювати свої думки, бо погано розмовляє, не може самостійно одягатись, готувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 87-Ц від 06.03.2026 року, має хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. Зазначений хронічний стійкий психічний розлад виражений настільки значно, що позбавляє іспитовану в теперішній час здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с.40-42). За таких обставин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинна бути визнана недієздатною.
Крім того, суд вважає за можливе призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 , оскільки, відповідно до Рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 1262 від 22.10.2025 року, виконавчий комітет вважає доцільним призначення громадянки ОСОБА_1 опікуном над онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30-31).
Керуючись ст.39, 60 ЦК України, ст.237, 239 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:
Заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення опіки і призначення опікуна – задовольнити. 
Визнати  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Нікополя Дніпропетровської області, громадянку України - недієздатною.
Призначити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною – два роки.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:	  	І.  О.  Кобеляцька-Шаховал 	

Присяжні: