Справа № 752/12343/26 
Провадження №: 3/752/4056/26 
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , 
У С Т А Н О В И В :

05 травня 2026 року, о 09 год. 50 хв., в м. Києві, по просп. Науки 1, водій  ОСОБА_1 керуючи ТЗ ЗАЗ днз НОМЕР_1 перед початком руху не надав перевагу ТЗ МАЗ днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та скоїв зіткнення, внаслідок цього ТЗ ЗАЗ днз НОМЕР_1 скоїв зіткнення з ТЗ OPEL днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, наголошував на тому, що схема ДТП складена невірно, крім того вважав що це автобус його зачепив, через що він вїіхав у припаркований попереду OPEL.
Також в судове засідання з`явились інші учасники ДТП - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які заперечили слова ОСОБА_1 та підтвердили обставини, зазначені в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію водіїв, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги та п. 10.1 ПДР України в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вина  ОСОБА_1 у зазначеному адміністративному правопорушенні встановлена дослідженими судом доказами, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №657659 від 05 травня 2026 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
- схемою місця ДТП від 05 травня 2026 року, яка складена у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015; схема підписана учасниками ДТП та на ній зафіксовано: місце зіткнення, ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, дорожні знаки та дорожню розмітку; стан покриття проїзної частини, а також, пошкодження, які автомобілі отримали внаслідок ДТП;
- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який підтвердив фактичні обставини справи, викладені в протоколі;
- письмовими поясненнями інших учасників ДТП;
- долученим відеозаписом з місця ДТП та іншими матеріалам справи, в їх сукупності.
Долучений до матеріалів справи відеозапис не містить даних, які б свідчили про те, що такий, у розумінні ст. 251 КУпАП, є неналежними доказами у справі. 
На відеоматеріалі зафіксовані події за участі ОСОБА_1 у хронологічній послідовності, зокрема з нього вбачається, що ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автобусом та припаркованим попереду автомобілем.
Наданий відеозапис суд оцінює в сукупності з іншими доказами, і така сукупність належних та допустимих доказів свідчить про беззаперечну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З огляду на викладене та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, при визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва у провадженні судді Вдовиченко О.О. перебувало клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 в порядку ст. 46 КК України у кримінальному провадженні № 12025100010002259 від 13.07.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України. Дії ОСОБА_1 спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Ухвалою від 03 жовтня 2025 року ОСОБА_1 на підставі ст. 46 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження № 12025100010002259 - закрито.
З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 вбачаєтья систематичність порушень ПДР, суд приходить до висновку що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті, оскільки вважає, що саме таке стягнення буде достатнім та необхідним для виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Призначення стягнення у виді штрафу буде недостатнім стягненням для виховання та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.
ОСОБА_1 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору як інвалід першої (І) групи.
Керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя  О.О. Вдовиченко