break-word'> 
УХВАЛА
04 травня 2026 року
м. Київ

справа № 274/7800/25
провадження № 61-3126ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 січня 2026 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання права,

УСТАНОВИВ:
1. 06 березня 2026 року ОСОБА_1 (далі - позивач) засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 січня 2026 року у справі № 274/7800/25.

2. Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2026 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення наявних в ній недоліків шляхом подання до Верховного Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій обґрунтувати підстави для такого поновлення та надати докази отримання судового рішення в зазначений строк (копію конверту в якому надійшла оскаржувана ухвала).

3. На виконання вимог зазначеної ухвали позивач подав до Верховного Суду повідомлення, в якому просив поновити строк на касаційне оскарження та надав копію конверту апеляційного суду відповідно до якого оскаржувана ухвала йому була вручена 07 лютого 2026 року.

4. Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

5. Аналіз касаційної скарги свідчить, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду від 13 січня 2026 року позивачем отримано 07 лютого 2026 року, а касаційну скаргу подано 06 березня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

7. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (щодо порушення норм процесуального права).
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 13 січня 2026 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 січня 2026 року у справі № 274/7800/25.
3. Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області матеріали справи № 274/7800/25.
4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков