Справа№ 309/1987/21 
Провадження № 1-кп/309/168/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 червня 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 
прокурора: ОСОБА_3 
захисника: ОСОБА_4 
обвинувачений ОСОБА_5 

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №12021071050000107 від 9 квітня 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він діючи за попередньою змовою групою осіб разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, маючи намір на здійснення незаконної порубки лісу, 08 квітня 2021 року, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в лісі, розташованому на території села Тополин, Хустського району, в кварталі №9 виділу №11, Горінчівського лісництва ДП «Хустське ЛДГ», не маючи дозволу на вирубку лісу, яким згідно ст.69 Лісового кодексу України являється лісорубний квиток або лісовий квиток, за допомогою бензопили, вчинив незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи «бук», одного сироростучого дерева породи «дуб» та одного сироростучого дерева породи «осина» загальною масою 5,65 метрів кубічних, в зв`язку з чим відповідно до розрахунку розміру шкоди заподіяної лісу, згідно додатку 1 до постанови КМУ від 23 липня 2008 року №665 та висновку проведеної судово-економічної експертизи №СЕ-19/107-21/3054-ЕК від 27.04.2021, внаслідок незаконного вирубування дерев та пошкодження їх до ступеня припинення росту заподіяв державі в особі ДП «Хустське ЛДГ» матеріальну шкоду в розмірі 53357 грн. 86 коп., (п`ятдесят три тисячі триста п`ятдесят сім гривень вісімдесят шість копійок), а відповідно до примітки ст. 246 КК України становить істотну шкоду. 
08 квітня 2021 року о 16 годині ОСОБА_5 був виявлений на місці вчинення незаконної порубки лісу, майстром лісу Горінчівського лісництва ОСОБА_6 , під час здійснення незаконної рубки лісу.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, а саме: незаконна порубка лісу, тобто незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання адвоката підтримав , просить його задоволити, наслідки звільнення його від відповідальності та закриття провадження йому зрозумілі. 
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до ст. 285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках , передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 246 КК України , є нетяжким злочином 
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який ним вчинено 8 квітня 2021 року, тобто з дня вчинення ним злочину минуло 
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з моменту вчинення ним злочину минуло понад 5 років, перебіг строків давності не переривався і не зупинявся, обвинувачений від суду не ухилявся.
Таким чином на даний момент строк давності за вказане кримінальне правопорушення є таким, що минув, а тому у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 – задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.246 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. 
Кримінальне провадження №12021071050000107 від 9 квітня 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення судово-економічної експертизи №СЕ-19/107-21/3054-ЕК від 27.04.2021 року у розмірі 1372 грн. 96 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення. 

Суддя Хустського 
районного суду: ОСОБА_1