Справа № 752/6300/26 
Провадження №: 3/752/2664/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року          м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, студента, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю захисника  Мельниченка М.С.,
представника потерпілої Глядика Б.М.,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 601013 від 26.02.2026, ОСОБА_1 29 вересня 2025 року о 13:07, керував транспортним засобом «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_2 , у місті Києві на регульованому перехресті пр. Валерія Лобановського з вул. Деміївська, не маючи чинного страхового поліса про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 ґ Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 601004 від 26.02.2026, ОСОБА_1 29 вересня 2025 року о 13:07, керуючи транспортним засобом  «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на регульованому перехресті пр. Валерія Лобановського з вул. Деміївська, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Захист його інтересів здійснював адвокат Мельниченко М. С.
У судовому засіданні учасники не заперечували проти закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. 
Представник потерпілої Глядик Б. М. поросив передати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП органу досудового розслідування, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за даним фактом та здійснюється досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Захисник Мельниченко М.С. не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого. 
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, та про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у міст Києві для здійснення досудового розслідування, виходячи з наступного. 
Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив 29 вересня 2025 року. При цьому справа на розгляд Голосіївського районного суду міста Києва надійшла 11 березня 2026 року.
Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
В частині притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП суд враховує, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 травня 2026 року за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Глядика Б. М. скасовано постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві Москаленка М. С. від 30.12.2025 про закриття кримінального провадження № 12025100010003187 від 20.11.2025 за фактом даного ДТП за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і досудове розслідування у даному кримінальному провадженні наразі продовжується.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до закінчення кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є передчасним.
Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту. 
Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
За таких обставин, клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню. 
Керуючись ст. 38, 124, 126, 247, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Клопотання представника потерпілої задовольнити. 
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати Голосіївському УП ГУНП у місті Києві для здійснення досудового розслідування. 
Постанова може бути оскарженадо Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман