Справа № 473/879/26
Номер провадження1-кп/473/206/2026

ВИРОК
іменем України

"25" травня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: 
головуючої судді ОСОБА_1 
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №12025150000000534 за обвинуваченням 
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військової служби за мобілізацією на посаді солдата резерву 4 взводу резерву рядового складу 6 роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «рядовий», неодруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимогам Постанови Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрі України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної та охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частини з зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, реалізуючи умисел, направлений на носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у м. Вознесенську Миколаївської області, не пізніше 25.09.2025, більш точну дату не встановлено, придбав вогнепальну зброю, а саме гладко ствольний самозарядний пістолет калібру 9мм Р.А.К., який виготовив саморобним шляхом переробки конструкції самозарядного шумового пістолета моделі «BLOW TR 914 02» серії НОМЕР_2 , яку в подальшому переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав у зазначеному місці.
В подальшому, 25.09.2025, в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Вітовського районного суду від 23.09.2025, на території домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений та вилучений гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А.К., що виготовлений саморобним шляхом переробки конструкції самозарядного шумового пістолета моделі «BLOW TR 914 02» серії НОМЕР_2 .
Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, але, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився давати пояснення відносно себе.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він знає ОСОБА_8 приблизно півтора-два роки. В кінці серпня 2025 вони зустрілись в м. Миколаєві, взяли пляшку горілки, пішли додому до ОСОБА_9 . В процесі розпиття горілки, ОСОБА_8 розповів ОСОБА_9 про те, що в нього вдома є зброя, а саме пістолет. Про даний факт ОСОБА_9 повідомив працівників поліції.
Згідно протоколу обшуку від 25.09.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 23.09.2025, за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку, ОСОБА_8 зазначив, що в будинку є пістолет та провів учасників обшуку до своєї спільні, де з серванту працівниками поліції вилучений пістолет з маркуванням «BLOW TR 914 02» серії НОМЕР_2 , а.с. 71-74, 75-86.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-25/16062-БЛ від 03.10.2025, предмет, зовні схожий на пістолет, вилучений при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 25.09.2025, відноситься до ненормативної стрілецької вогнепальної зброї та є гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., що виготовлений саморобним способом шляхом переробки конструкції самозарядного шумового (стартового) пістолетамоделі «BLOW TR 914 02» серії НОМЕР_2 , в якому видалено захисний елемент з каналу ствола та закрито газовідвідний отвір сплавом металу. Даний пістолет придатний до стрільби. Внаслідок внесених змін конструкція пістолета дозволяє здійснення пострілів кульовими патронами споряджених моно- чи полі- снарядами, а.с.95-105.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.
Суд, вважає, що висновок експерта від 02.10.2025 №СЕ-19/115-23/16030-НЗПРАП ( а.с.87-90) та показання свідка  ОСОБА_10 є не належними доказами, оскільки вони ніяким чином не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення доведено в повному обсязі і дії обвинуваченого, які виразились в придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, належить кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України.    Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно зі ст.66 КК України,судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме те, що це є тяжкий злочин, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання те, що він посередньо характеризується за місцем мешкання, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є опікуном своєї матері ОСОБА_11 , яка визнана недієздатною, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_8 без позбавлення волі можливо та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що, відповідно до ст.65 КК України, даний вид покарання відносно ОСОБА_8 буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України. 
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи . 
Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати на користь держави в сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн.. 60 коп. за проведення судової експертизи. 
Речові докази по справі: гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А.К., що виготовлений саморобним способом шляхом переробки конструкції самозарядного шумового (стартового) пістолетамоделі «BLOW TR 914 02» серії НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, знищити.  
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: