Справа № 761/11559/26
Провадження № 3/761/3101/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,
у с т а н о в и в :
гр. ОСОБА_1 17.03.2026, приблизно о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Субару», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вулиць Олени Теліги та Івана Гонти у місті Києві,не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці маневру, а саме повороту праворуч, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив здійснити розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що з обставинами, викладеними у протоколі, згоден, вину визнає у повному обсязі.
Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2026 серії ЕПР1 № 617563, схему ДТП, дійшов висновку про таке.
У силу п. 10.1 ПДР на водія покладений обов`язок перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху у цьому напрямку.
Таким чином, під час зміни напрямку руху, тобто здійснення повороту праворуч, водій ОСОБА_1 мав завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині та переконатись, що дії, які він має намір вчинити, не створять небезпеки для інших учасників дорожнього руху.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 

Суддя В.М. Циктіч