УХВАЛА

09 червня 2026 року 
м. Київ
cправа № 920/341/25 

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Буринської міської ради
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 (у складі колегії суддів: Гончарова С.А. (головуючий), Тищенко О.В., Сибіги О.М.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 року (суддя Чинчин О.В.)
за позовом Буринської міської ради
до Сумської обласної ради
та до Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Конотопський лісгосп"
про витребування земельних ділянок, припинення права постійного користування земельними ділянками за правокористувачем,
ВСТАНОВИВ:
20.05.2026 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Буринської міської ради надійшла касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 (повний текст складено 06.05.2026) та рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 року у справі № 920/341/25.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
За змістом підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року установлюється у розмірі 3 028,00 грн.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю такого майна.
У межах цієї справи, 06.03.2025 скаржник звернувся з позовом, відповідно до якого просить витребувати від Сумської обласної ради на користь Буринської міської територіальної громади Конотопського району Сумської області в особі Буринської міської ради 25 земельних ділянок. Також просить припинити право постійного користування Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Конотопський лісгосп" цими 25 земельними ділянками.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 року, що було залишене в силі судом апеляційної інстанції у задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Отже, з викладеного вбачається, що заявником у першій інстанції було заявлено 25 вимог немайнового та 25 вимог майнового характеру.
Таким чином, з урахуванням того, що у першій інстанції позивачем було заявлено 25 вимог немайнового та 25 вимог майнового характеру, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі, що вираховується наступним чином: ((вартість спірних земельних ділянок) * 1,5% + 25 * 3 028) * 2 * 0,8 грн.
На підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 242 240,00 грн.
Разом з тим, оскільки касаційну скаргу надіслано безпосередньо до суду касаційної інстанції, матеріали справи № 920/341/25 у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду відсутні, тому у Суду відсутня можливість встановити вартість спірного майна, а скаржником не додано до касаційної скарги документів, які містять відомості про вартість спірного майна.
Суд вказує на те, що скаржнику необхідно надати Суду документи на підтвердження вартості спірного майна на момент пред`явлення позову до суду.
В якості доказу вартості майна суду можуть бути надані договори купівлі-продажу цього майна, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, довідки про ринкову вартість майна в даній місцевості.
У зв`язку з цим, скаржнику необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують доплату судового збору у розмірі, що розрахувається наступним чином: ((вартість спірних земельних ділянок) * 1,5%+25 * 3 028) * 2 * 0,8 - 242 240,00 грн, за наведеними нижче реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та документів на підтвердження вартості спірного майна.
З огляду на викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Буринської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 року у справі № 920/341/25 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв