номер провадження справи 9/4/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026 Справа № 908/101/26
м.Запоріжжя 

За позовом: Фізичної особи-підприємця Чертоляс Ірини Анатоліївни
до відповідача: Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 
про зобов`язання продовжити дію договору

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П. 

За участю:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Кучерява В.Ф. 

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Чертоляс Ірини Анатоліївни до відповідача: Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з вимогами про зобов`язання АТ «Запоріжжяобленерго» продовжити на тих самих умовах дію Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 15603 від 14.08.2020 року в частині розподілу (передачі) електричної енергії до тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 3, строком до 04 травня 2028 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 13.01.2026 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/101/26, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено її до розгляду судді Боєвій О.С. 
Ухвалою суду від 15.01.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.01.2026 включно. 
16.01.2026 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Чертоляс Ірини Анатоліївни про забезпечення позову (вх. № 1133/08-08/26 від 16.01.2026). Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.01.2026 заяву Фізичної особи-підприємця Чертоляс Ірини Анатоліївни про забезпечення позову задоволено; вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» (код ЄДРПОУ 00130926) припиняти повністю або частково постачання (розподіл) електричної енергії до тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 3 (паспорт прив`язки № ТС-Х-293/1683 від 04.05.2018). Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2026 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.01.2026 про забезпечення позову скасовано. 
16.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані документи на виконання ухвали суду від 15.01.2026, в тому числі, уточнена позовна заява з вказівкою на статус позивача як фізичної особи-підприємця.
Ухвалою суду від 21.01.2026, після усунення позивачем недоліків, позовну заяву (в уточненій редакції) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/101/26, присвоєний номер провадження 9/4/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.02.2026. Ухвалою суду від 19.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/101/26 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 17.03.2026. Ухвалою суду від 17.03.2026 закрито підготовче провадження у справі № 908/101/26 та призначено справу до розгляду по суті на 09.04.2026. В судовому засіданні 09.04.2026 розпочато розгляд справи по суті та за наслідками проведеного судового засідання оголошено перерву до 07.05.2026 12 год 00 хв, про що постановлено відповідну ухвалу.
07.05.2026 до суду від адвоката Кадуріна І.В., як представника позивача, надійшло клопотання (подане нарочно через канцелярію суду 07.05.2026 об 11:22) про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання. У клопотанні, зокрема, зазначено, що 07.05.2026 між ФОП Чертоляс Іриною Анатоліївною та адвокатом Кадуріним Ігорем Вікторовичем укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 0705/1. Станом на даний час новий представник не мав можливості ознайомитися з матеріалами справи, що унеможливлює належну підготовку до судового засідання, формування правової позиції та реалізацію процесуальних прав сторони. Просив надати час для можливості ознайомитися з матеріалами справи № 908/101/26; відкладати судове засідання, призначене на 07.05.2026 о 12:00, на іншу дату, достатню для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до судового розгляду. До заяви додана копія Угоди № 0705/1 про надання правової (правничої) допомоги від 07.05.2026 та копія Ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1152157.
У судове засідання 07.05.2026 позивач/його представник не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
Представник відповідача у судовому засіданні 07.05.2026 в усній формі заперечив проти клопотання представника позивача про відкладення судового засідання.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, відмовив у його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Жодної із зазначених вище підстав для відкладення заявником не наведено, а судом не встановленою.
При цьому, суд зазначає, що неявка в судове засідання позивача не є першою. 
Так, позивач жодного разу не з`являвся в судові засіданні, ані на стадії підготовчого провадження, ані на стадії розгляду справи по суті. 
08.04.2026 (напередодні судового засідання 09.04.2026 з розгляду справи по суті) до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі та присутності позивача, в якому позивач також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. За наслідками проведеного судового засідання 09.04.2026, в якому суд розпочав розгляд справи по суті, було оголошено перерву до 07.05.2026.
Ухвала суду від 09.04.2026 про оголошення перерви в судовому засіданні до 07.05.2026 була отримана позивачем 14.04.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету ФОП Чертоляс І.А. (арк.с. 132).
За змістом п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи незалежно від причин неявки.
Крім того, як вбачається з приписів ч. 2 ст. 202 ГПК України, відкладення розгляду справи можливе виключно в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом строку.
Останнім днем строку розгляду даної справи, з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України, є 11.05.2026.
Щодо посилання представника позивача на те, що договір про надання правової (правничої) допомоги № 0705/1 між ФОП Чертоляс Іриною Анатоліївною та адвокатом Кадуріним Ігорем Вікторовичем був укладений лише 07.05.2026, суд зазначає наступне.
Позовна заява у даній справі була подана до суду особисто Чертоляс Іриною Анатоліївною (через систему «Електронний суд»). Провадження у даній справі було відкрито ще 21.01.2026. І, відповідно, позивач мав достатньо часу для залучення до участі у справі представника, у разі такої необхідності.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Щодо клопотання представника позивача в частині ознайомлення з матеріалами справи, суд зазначає наступне. 
Станом на час відкриття судового засідання 07.05.2026, до приміщення суду для ознайомлення з матеріалами справи представник позивача – адвокат Кадурін І.В. не з`явився; після перевірки судом повноважень, адвокату Кадуріну І.В. 07.05.2026 було надано доступ до матеріалів електронної справи через систему «Електронний суд».
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач у справі, представником якого починаючи з 07.05.2026 є адвокат Кадурін І.В., має доступ до матеріалів електронної справи в системі «Електронний суд».
В судовому засіданні 07.05.2026 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. 
Зі змісту позовної заяви слідує, що 17 жовтня 2022 ФОП Чертоляс І.А. було переоформлено паспорт прив`язки ТС-Х-239/1683 на розміщення тимчасової споруди за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 3. 02 січня 2023 ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ФОП Чертоляс І.А. була укладена Додаткова угода № 2 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 15603 від 14.08.2020 року у зв`язку з включенням до цього договору нового об`єкту (тимчасової споруди), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 3, з додатками № 1.2, 2.2, 2.3, 7.2, 7.3, 8.2, 8.3, 9.2, 9.3. У червні 2025 року ФОП Чертоляс І.А. було подано до АТ «Запоріжжяобленерго» заяву про продовження строку дії Договору в частині постачання електричної енергії до тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 3. 08 липня 2025 року листом № 73-52/3341 АТ «Запоріжжяобленерго» було надано відповідь, в якій зазначено про те, що після усунення заявником порушень ПОЕМ, з боку АТ «Запоріжжяобленерго» будуть здійснені заходи щодо врегулювання договірних відносин із ФОП Чертоляс І.А. по вказаному об`єкту. Листом від 15.07.2025 року № 86618-55/1587 АТ «Запоріжжяобленерго» було надано попередження про припинення постачання електричної енергії. Позивач вважає відмову у доступі до систем розподілу електричної енергії незаконною. Так, ФОП Чертоляс І.А. було надано до АТ «Запоріжжяобленерго» всі необхідні документи, встановлені законом, для приєднання тимчасової споруди до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Сам факт укладення Додаткової угоди № 2 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 15603 від 14.08.2020 свідчить про те, що відповідно до вимог абзацу другого п. 4.1.8. розділу IV Кодексу систем розподілу на момент її укладення були дотримані всі вимоги діючих ПОЕМ. Також позивач звернув увагу, що паспорт прив`язки на тимчасову споруду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 3, був первинно оформлений попереднім власником 04.05.2018 року; як на момент погодження і оформлення паспорту прив`язки, так і в подальшому, не було жодних заперечень з боку відповідача до попереднього власника об`єкта щодо його розміщення. 07 червня 2023 року ФОП Чертоляс І.А. було подовжено строк дії паспорту прив`язки до 04.05.2028 року. Тобто Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради не вбачав жодних підстав для відмови у подовженні строку дії паспорту прив`язки і тимчасова споруда розташована на законних підставах. Відповідно до п. 4.1.2. розділу IV Кодексу систем розподілу, оператор систем розподілу не має права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу за умови дотримання замовником вимог та процедури приєднання, визначених у цьому розділі. ФОП Чертоляс І.А. було дотримано всі вимоги та процедури для продовження дії Договору в частині постачання електричної енергії до тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, Курузова, 3. Окрім того, ФОП Чертоляс І.А. мала законні та правомірні сподівання, що Договір буде продовжено, адже у попередні роки жодних претензій від оператора систем розподілу не надходило. 
Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, зазначивши, зокрема, про наступне. Між АТ «Запоріжжяобленерго» та ФОП Чертоляс І.А. був укладений Договір споживача про надання послуг з розподілу № 15603 від 14.08.2020. 02.01.2023 між відповідачем та позивачем була укладена Додаткова угода № 2 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 15603 від 14.08.2020 у зв`язку з включенням до цього Договору нового об`єкту – тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 3. Згідно із заявою-приєднання до Додаткової угоди від 02.01.2025, строк дії Договору про розподіл у частині розподілу електричної енергії на об`єкт за адресою: вул. Курузова,3, м. Запоріжжя до 04.05.2023. Отже, термін дії Договору про розподіл у частині розподілу електричної енергії на об`єкт за адресою: вул. Курузова, 3, м.Запоріжжя, закінчився та не подовжений. Разом із укладанням Додаткової угоди від 02.01.2023 позивачем також була підписана заява-приєднання, яка є невід`ємним додатком до договору про розподіл, в якій зазначено, що приєднання до умов Договору споживача про розподіл електричної енергії по об`єктам – тимчасова споруда по продажу товарів власного виробництва за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, б.3 на термін до 04.05.2023 згідно паспорту прив`язки ТС-Х-293/1683 від 04.05.2018. Позивачка у червні 2025 звернулась з заявою про продовження строку дії Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 15603 від 14.08.2020, після закінчення його терміну, в частині постачання електричної енергії на тимчасову споруду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Курузова, 3, ще 04.05.2023. У зв`язку із чим, було організовано обстеження тимчасової споруди по вул.Курузова, 3, м. Запоріжжя, на предмет її розташування з урахуванням вимог ПОЕМ. За результатами розгляду схеми та обслідування на місцевості виявлено, що тимчасова споруда встановлена з порушенням ПОЕМ. Позивачу була надана відповідь № 73-52/3341 від 08.07.2025, в якій відповідач зазначив, що після усунення порушень ПОЕМ, надалі з боку АТ «Запоріжжяобленерго» будуть здійснені заходи щодо врегулювання договірних відносин із ФОП Чертоляс І.А. по вищезазначеному об`єкту. Позивачем вимоги АТ «Запоріжжяобленерго» до сьогодні не виконані, відповідно термін дії Договору про розподіл 
№ 15603 від 14.08.2020 в частині розподілу електричної енергії на об`єкт за адресою: вул.Курузова, 3, м. Запоріжжя, закінчився, у зв`язку з чим, як наслідок, позивачу було направлено попередження про відключення електроустановки від 15.07.2025. Таким чином, як зазначив відповідач, позивач грубо порушив норми чинного законодавства України у сфері електроенергетики, в свою чергу АТ «Запоріжжяобленерго» вчиняло дії належним чином згідно із нормами чинного законодавства та умовами договору про розподіл. Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд

УСТАНОВИВ:

14.08.2020 Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (Оператор системи розподілу; на сьогодні - Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго») та Чертоляс Ірина Анатоліївна (Споживач) уклали Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №15603 (далі – Договір), в п. 1.1 якого визначено, що цей Договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам, як послуги Оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з «Заявою-приєднання», що є Додатком № 1 до цього Договору. 
Відповідно до п. 11.1 Договору, останній набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов Договору і діє до кінця календарного року, якщо інший термін не зазначений у заяві-приєднання.
02 січня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (Оператор системи розподілу; на сьогодні - Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго») та Фізичною особою-підприємцем Чертоляс Іриною Анатоліївною (Споживач) була укладена Додаткова угода № 2 до Договору, відповідно до якої, у зв`язку з включенням до Договору об`єктів, в тому числі, тимчасової споруди по продажу товарів власного виробництва за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 3, сторони домовились доповнити Договір, зокрема, Додатками №№ 1.2, 2.2. 7.2, 8.2, 9.2, що стосуються зазначеної тимчасової споруди. Також згідно з п.п. 2, 3 Додаткової угоди, викладені у новій редакції додатки №№ 3, 10, 12 до Договору; вилучено з Договору додатки №№ 15, 5.1, 15.2, 15.3, 15.4. 
Відповідно до Заяви-приєднання (Додаток № 1.2 до Договору в редакції Додаткової угоди № 2 від 02.01.2023) визначено про приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії по об`єкту: тимчасова споруда по продажу товарів власного виробництва за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, б. 3, на термін до 04.05.2023 згідно паспорту прив`язки ТС-Х-293/1683 від 04.05.2018. 
Як зазначено позивачем у позові, у червні 2025 року ФОП Чертоляс І.А. було подано до АТ «Запоріжжяобленерго» заяву про продовження строку дії Договору в частині постачання електричної енергії до тимчасової споруди, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул. Курузова, 3.
На виконання вимог суду, викладених в ухвалах від 21.01.2026 та 19.02.2026, 05.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява в якій зазначено, що заява про продовження строку дії Договору в частині постачання електричної енергії до тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 3, була виготовлена та подавалася відповідачу в одному екземплярі та наразі її оригінал знаходиться у відповідача. Позивач не має другого екземпляру вказаної заяви з відміткою про дату отримання (зазначене відображено в ухвалі суду від 17.03.2026).
16.03.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява з викладеними у ній поясненнями у відповідь на вказану вище заяву позивача; до вказаної заяви відповідача додано копію заяви (звернення) про укладення додаткової угоди до Договору № 15603 у зв`язку з подовженням строку дії паспорту прив`язки (зазначене відображено в ухвалі суду від 17.03.2026).
Зазначена заява (звернення) написана від руки від імені ФОП Чертоляс І.А. та підписана невстановленою особою із зазначенням ініціалів та прізвища (арк.с. 113).
Згідно з відбитком вхідного штемпеля АТ «Запоріжжяобленерго» на вказаному зверненні, воно було зареєстровано відповідачем за вх. № 1639/52 від 05.06.2025. 
Зі змісту листа АТ «Запоріжжяобленерго» від 08.07.2025 № 73-52/3341 (арк.с. 22), адресованого Фізичній особі-підприємцю Ірині Чертоляс, зокрема, на звернення б/н від 05.06.2025 (№1639/52 від 05.06.2025) щодо об`єкта «Тимчасова споруда тимчасової по продажу товарів власного виробництва за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 3 (ТС-Х-293/1683 від 04.05.2018)», було повідомлено, що при обстеженні зазначеного об`єкта на місцевості виявлено, що тимчасова споруда встановлена на КЛ-10 кВ та КЛ-0,4кВ. Вказано, що після усунення порушень ПОЕМ, з боку АТ «Запоріжжяобленерго» будуть здійснені заходи щодо врегулювання договірних відносин із ФОП Чертоляс І.А. по об`єкту «Тимчасова споруда по продажу товарів власного виробництва (ТС-Х-293/1683 від 04.05.2018)» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 3.
АТ «Запоріжжяобленерго» було надано ФОП Чертоляс І.А. попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу) електричної енергії від 15.07.2025 № 86618-55/1587, в якому зазначено, що у разі непродовження дії договору про надання послуг з розподілу електроенергії, електроустановку за адресою: вул. Курузова, б. 3, ТС (ЕІС – код 62Z8744188984270) буде відключено відповідно до п. 7.5 ПРРЕЕ 29 липня 2025 з 9-00 год. 
За змістом статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України). 
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору (частина п`ята статті 633 ЦК України).
За визначенням, наведеним у частині 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
З положень частини 2 статті 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» слідує, що  основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються, зокрема, кодексом системи передачі, кодексом систем розподілу; правилами роздрібного ринку; іншими нормативно-правовими актами. 
За змістом статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про ринок електричної енергії», розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.
Згідно з частиною 5 статті 2 Закону України «Про ринок електричної енергії», правила роздрібного ринку передбачають, зокрема, загальні умови постачання електричної енергії споживачам, систему договірних відносин між учасниками роздрібного ринку, права та обов`язки учасників ринку, умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу.
У п. 1.2.1 глави 1.2 розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ) встановлено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.
В п. 1.2.15 глави 1.2 розділу І ПРРЕЕ, зокрема, визначено, що укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Договори, передбачені цими Правилами, укладаються у письмовій формі в паперовому або в електронному вигляді. 
Згідно з п. 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, в тому числі: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень тощо.
Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, порушення правил охорони об`єктів електроенергетики (п. 10 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»). 
Постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018 було затверджено Кодекс систем розподілу (далі - КСР), який визначає вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини операторів систем розподілу (далі - ОСР), оператора системи передачі (далі - ОСП), користувачів системи розподілу (далі - Користувачі) та замовників послуг з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок. Цей Кодекс встановлює базові системні вимоги, спрямовані на забезпечення надійного функціонування і розвитку системи розподілу (п.п. 1.1, 1.2 КСР).
ОСР та Користувачі, що мають у власності та/або експлуатують електроустановки, приєднані до системи розподілу, мають створити та підтримувати в належному стані технічні та технологічні системи експлуатації своїх електроустановок, а також структуру управління цими системами відповідно до вимог цього Кодексу, інших нормативно-технічних документів та вимог технічної документації заводів-виробників (п.1.3 КСР).
У п. 4.1.8 КСР, зокрема, визначено, що послуга з приєднання до електричних мереж об`єктів замовника має надаватися з дотриманням вимог ПОЕМ (Правила охорони електричних мереж, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 року № 1455 – п. 2.2 КСР). 
Укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та підключення електроустановки замовника здійснюється за умови дотримання вимог ПОЕМ.
Після усунення порушень вимог ПОЕМ ОСР оформляє письмову довідку про усунення порушень ПОЕМ із зазначенням здійснених заходів щодо усунення порушень. 
Згідно з п.п. 1, 3, 4 ПОЕМ, ці Правила встановлюють додаткові вимоги щодо особливого режиму використання земель у межах спеціальних зон об`єктів енергетики.
Дія цих Правил поширюється на юридичних та фізичних осіб/фізичних осіб - підприємців, у власності яких перебувають об`єкти передачі електричної енергії і/або які здійснюють їх експлуатацію (далі - власники електричних мереж), а також яким надано у власність або користування земельні ділянки, на яких розміщуються об`єкти передачі електричної енергії.
Ці Правила запроваджуються з метою забезпечення збереження електричних мереж, створення належних умов їх експлуатації та запобігання нещасним випадкам від впливу електричного струму і використовуються у разі проектування, будівництва та експлуатації електричних мереж, а також під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж.
Відповідно до положень п. 6 ПОЕМ, для створення нормальних умов експлуатації електричних мереж, забезпечення їх збереження та дотримання вимог техніки безпеки здійснюються, зокрема, такі заходи: встановлюються охоронні зони; забезпечується дотримання мінімально допустимих відстаней від електричних мереж до промислових об`єктів, трубопроводів, доріг, об`єктів міської інфраструктури та насаджень.
Розміри охоронних зон електричних мереж визначені у пункті 7 ПОЕМ.
Зі змісту п. 9 ПОЕМ слідує, що юридичні або фізичні особи/фізичні особи підприємці, яким надано у власність, постійне або тимчасове користування земельні ділянки, де розміщуються об`єкти передачі електричної енергії, зобов`язані вживати належних заходів для збереження зазначених об`єктів, а саме:
утримання в стані пожежної безпеки земельних ділянок, своєчасне прибирання соломи, сміття, сухого бур`яну, сухого очерету, заорювання стерні;
виконання обґрунтованих вимог власників електричних мереж щодо дотримання обмежень та обтяжень в охоронних зонах;
забезпечення безперешкодного доступу в установленому порядку уповноважених представників власника електричних мереж до об`єктів передачі електричної енергії, розташованих на території інших юридичних або фізичних осіб/ фізичних осіб - підприємців, для ремонту і технічного обслуговування таких об`єктів. 
Згідно з п.п. 11.3.1, 11.32, 11.3.3 КСР договір про надання послуг з розподілу електричної енергії укладається з урахуванням вимог цього Кодексу щодо умов надання доступу та послуг з розподілу електричної енергії. Для укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії Користувач повинен подати ОСР письмову заяву (засобами поштового або електронного зв`язку) та документи, визначені цим Кодексом, за 20 робочих днів до бажаної дати початку отримання послуг з розподілу електричної енергії. Форма заяви на укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії розробляється ОСР.
Зі змісту п. 11.3.14 КСР слідує, що підставою для відмови в доступі до системи розподілу є, зокрема, розташування електроустановки з порушенням вимог ПОЕМ (підпункт 6 п. 11.3.14 ).
Як зазначено та встановлено судом вище, між сторонами був укладений Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 15603 від 14.08.2020.
За змістом п. 2.1 Договору, Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в «Паспорті точки розподілу» за об`єктом Споживача, який є Додатком № 2 до цього договору. 
В п. 12.11 Договору, зокрема, визначено, зміни до цього Договору, що стосуються публічних умов Договору то додатків до Договору, що є публічними, є однаковими для всіх споживачів, та вносяться шляхом розміщення їх тексту на офіційному сайті Оператора системи розподілу. Зміни щодо додатків цього Договору, які є індивідуально-технічними (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас напруги, особливості обліку тощо) оформлюються сторонами письмово, шляхом підписання додаткових угод до цього Договору. 
02 січня 2023 року сторонами була укладена Додаткова угода № 2 до Договору, відповідно до якої у зв`язку з включенням до Договору, зокрема, об`єкта – тимчасова споруда по продажу товарів власного виробництва за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 3. 
Відповідно до Заяви-приєднання (Додаток № 1.2 до Договору в редакції Додаткової угоди № 2 від 02.01.2023) визначено про приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії по об`єкту: тимчасова споруда по продажу товарів власного виробництва за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, б. 3, на термін до 04.05.2023 згідно паспорту прив`язки ТС-Х-293/1683 від 04.05.2018. 
Отже, строк дії Договору в частині надання послуг з розподілу електричної енергії на вказаний об`єкт (тимчасову споруду) закінчився 04.05.2023. 
Згідно з доданою позивачем до позову копією Паспорту прив`язки тимчасової споруди по продажу товарів власного виробництва за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 3, виданого Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради (реєстраційний номер ТС-Х-293/1683; дата видачі 04.05.2018; дійсний до 04 травня 2023), паспорт прив`язки було продовжено до 04 травня 2028 року (арк.с. 5).
05.06.2025 до АТ «Запоріжжяобленерго» надійшло звернення від імені ФОП Чертоляс І.А. (зареєстроване за вх. №1639/52 від 05.06.2025) з викладеним у ньому проханням укласти додаткову угоду до Договору № 15603 у зв`язку із подовженням строку дії паспорту прив`язки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 3. 
АТ «Запоріжжяобленерго» листом від 08.07.2025 № 73-52/3341, у відповідь на вказане звернення щодо об`єкту «Тимчасова споруда по продажу товарів власного виробництва (ТС-Х-293/1683 від 04.05.2018)» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 3, з посиланням на підпункт 6 пункту 11.3.14 КСР, повідомлено, що при обстеженні зазначеного об`єкта на місцевості виявлено, що тимчасова споруда встановлена на КЛ-10 кВ та КЛ-0,4 кВ. Вказано, що після усунення порушень ПОЕМ, з боку АТ «Запоріжжяобленерго» будуть здійснені заходи щодо врегулювання договірних відносин із ФОП Чертоляс І.А. по вказаному об`єкту.
Відповідачем надано в матеріали справи копію топографо-геодезичного плану із графічним зображенням розташування тимчасової споруди по вул. Курузова на місцевості (арк.с. 87), погоджений начальником виробничо-технічної служби ЗМЕМ АТ «Запоріжжяобленерго», в якому зазначено наступне: «На КЛ-0,4кВ ТП 2451 Рб-6, КЛ-0,4кВ ТП 2451 Рб-12, КЛ-0,4кВ ТП 2451 Рб-5, Кл-0,4кВ ТП-2451 Рб-11 та в охоронній зоні КЛ-10 кВ РП-48 1сек.-ТП-2451 1 сек., РП-48 2 сек.-ТП-2451 2 сек. встановлена тимчасова споруда ФОП Чертоляс І.А., що є порушенням п. 6, 7, 9 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою КМУ від 27 грудня 2022 р. № 1455. Встановлення без погодження з АТ «Запоріжжяобленерго» тимчасових споруд в охоронній зоні унеможливлює обслуговування, експлуатацію та ремонт електрообладнання». 
Як зазначено відповідачем, вимоги АТ «Запоріжжяобленерго» щодо усунення виявлених порушень ФОП Чертоляс І.А. не виконані. Докази протилежного позивачем не надані та в матеріалах справи відсутні.
Доказів незаконності вимог АТ «Запоріжжяобленерго» щодо усунення відповідних порушень чи їх відсутності позивачем також не надано.
Посилання позивача у позові на те, що Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради не вбачав підстав для відмови у продовженні строку дії паспорту прив`язки і тимчасова споруда розташована на законних підставах, є безпідставними, оскільки зазначений орган здійснює повноваження виключно в межах своєї компетенції, в той час як вимоги щодо забезпечення функціонування системи розподілу електричної енергії, в тому числі приєднання до системи розподілу тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, здійснюється з урахуванням вимог КСР, які, в свою чергу, є обов`язковими для виконання як ОСР, так користувачами, що мають у власності та/або експлуатують електроустановки, приєднані до системи розподілу.
Крім того, суд зазначає, що звернення від імені ФОП Чертоляс І.А. з проханням укласти додаткову угоду до Договору № 15603 у зв`язку із подовженням строку дії паспорту прив`язки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 3, було подано до АТ «Запоріжжяобленерго» лише 05.06.2025, тобто більш як через два роки з дати закінчення строку дії Договору в частині надання послуг з розподілу електричної енергії на вказаний об`єкт (тимчасову споруду), який сплив 04.05.2023. До того ж, хоча звернення й було прийняте відповідачем до розгляду та на нього була надана відповідь, проте звернення від імені ФОП Чертоляс І.А. було підписано іншою (невстановленою) особою із зазначенням ініціалів та прізвища. 
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що твердження у позовній заяві про те, що ФОП Чертоляс І.А. було дотримано всі вимоги та процедури для продовження дії Договору в частині постачання електричної енергії до тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, Курузова, 3, є необґрунтованими. 
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України).
Стосовно посилання у позові на те, що ФОП Чертоляс І.А. мала законні та правомірні сподівання, що Договір буде продовжено, адже у попередні роки жодних претензій від оператора систем розподілу не надходило, суд зазначає наступне. 
У постанові Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 580/1300/22, в якій, зокрема, зазначено, що поняття «легітимні очікування», головним чином походять від англійського терміну «legitimate expectations» як розумні, небезпідставні або обґрунтовані очікування. У юридичній практиці зазначений термін також має такі альтернативні назви як правомірні, законні, розумні або виправдані сподівання. Легітимні очікування не можна ототожнювати із сподіваннями, що виникають на підставі особистого сприйняття або помилкової оцінки певних обставин чи правових норм; не можуть виникати легітимні очікування, якщо існує спір щодо правильного тлумачення та застосування національного законодавства; обов`язковою умовою, за наявності якої певне сподівання (вимога) особи набуває ознак легітимного очікування є те, що таке очікування (вимога) має належне правове підґрунтя, тобто наявне достатнє джерело для відповідного очікування (вимоги) (п.п. 75, 78 постанови).
Інші доводи позивача, викладені у позовній заяві, не спростовують вищенаведених висновків суду.
При вирішенні спору судом також враховано наступне. 
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19) та інших.
Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав (Постанова Верховного Суду від 25.04.2023 у справі № 904/9212/21)
Під ефективним засобом (способом) захисту слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам (постанова Верховного Суду у справі № 924/438/22 від 26.04.2023). 
Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові (Постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2023 у справі №373/626/17 (пункт 67), від 10.04.2024 у справі № 496/1059/18 (пункт 8.17)).
Для продовження дії Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 15605 від 14.08.2020 в частині розподілу (передачі) електричної енергії до тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, Курузова, 3, необхідним є укладення відповідної додаткової угоди до цього Договору. 
У зверненні до АТ «Запоріжжяобленерго» від імені ФОП Чертоляс І.А. (зареєстроване за вх. №1639/52 від 05.06.2025) було викладено прохання саме про укладення додаткової угоди до Договору № 15603.
У даній справі позивачем заявлені вимоги про зобов`язання АТ «Запоріжжяобленерго» продовжити на тих самих умовах дію Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 15603 від 14.08.2020 року в частині розподілу (передачі) електричної енергії до тимчасової споруди, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул. Курузова, 3, строком до 04 травня 2028.
При цьому, не конкретизовано яким саме чином та в якій формі мало б бути виражене таке продовження дії договору з боку відповідача, які конкретні дії своїм рішенням суд мав би зобов`язати відповідача вчинити для поновлення прав позивача, у разі задоволення позовних вимог, та яке б (рішення) призвело до отримання позивачем бажаного результату, якого він прагнув звертаючись до суду з даним позовом. 
Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту прав не є належним та ефективним, що, в свою чергу, є самостійною підставою для відмови в позові.
На підставі усього вищевикладеного, у задоволенні позову відмовляється. 
Витрати зі сплати судового збору відповідно до приписів статті 129 ГПК України покладаються позивача.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити. 

Повний текст рішення складено та підписано 18.05.2026.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення, у порядку встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України. 

Суддя О.С. Боєва