Справа № 539/1974/26
Провадження № 2/539/1729/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді – Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання – Павличенко О.А.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду з вказаним позовом. 
В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 29 березня 2025 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №8623579.
26.01.2026 між ТОВ "Фінансова компанія «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 26/01/26 у відповідності до умов якого ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ«ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №26/01/26 від 26.01.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги Відповідача в сумі 18 585,00 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 085,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. заборгованість за пенею, сума неустойки – 9500,00 грн., комісія за надання кредиту – 0,00 грн.
Просили стягнути з ОСОБА_2  на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №8623579 в розмірі 18 585 грн. 00 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою від 04 травня 2026 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
20 травня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву в якому вона вказує, що позовні вимоги визнає частково.
Вона дійсно була змушена звернутися за кредитними коштами через складні життєві обставини та тяжке матеріальне становище. На момент отримання коштів вона перебувала у скрутному фінансовому становищі та самостійно виховує дитину, будучи матір`ю-одиначкою.
Крім того, на даний час вона паралельно здійснює погашення інших кредитних зобов`язань, що суттєво впливає на її фінансовий стан та можливість своєчасного виконання всіх платежів у повному обсязі.
При цьому вона не ухилялась від виконання зобов`язань навмисно та не мала умислу завдати збитків кредитору.
Разом з тим, вона не погоджується із розміром заявленої до стягнення заборгованості в частині нарахованих штрафних санкцій, пені, процентів та інших додаткових платежів, оскільки вважає їх надмірними, неспівмірними та такими, що суттєво погіршують її матеріальне становище.
Заявлені позивачем штрафні санкції фактично призводять до значного збільшення суми боргу, що ставить мене та її дитину у вкрай тяжке фінансове становище.
Враховуючи принципи справедливості, розумності та співмірності відповідальності, прошу суд врахувати її матеріальне становище, наявність на утриманні дитини, а також факт погашення інших кредитних зобов`язань, та зменшити розмір стягнення.
Не заперечує щодо можливості погашення фактично отриманої суми кредиту (тіла кредиту), однак просить суд відмовити у стягненні штрафних санкцій, пені, завищених процентів та інших додаткових нарахувань.
27 травня 2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій вказано, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» детально ознайомившись з відзивом відповідача, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
29 березня 2025р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (Первісний
кредитор, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та
ОСОБА_1 було укладено Договір Кредитної лінії (Надійний) № 8623579. Відповідно до умов вищевказаного Договору, у тому числі і на умовах
фінансового кредиту, що розміщені безпосередньо на сайті Позикодавця, та зі
змістом яких Відповідач був ознайомлений на момент укладення Договорів,
Відповідач розумів, що Договори укладається Сторонами дистанційно, в електронній
формі, з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи Позикодавця, в
результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію»,
у Сторін Договору позики виникають цивільні права та обов`язки.
Порядок укладення (підписання) договору передбачає направлення
електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти
Договір в електронній формі та його підписання Сторонами шляхом використання
електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Укладений (підписаний) таким чином Договір прирівнюється до укладеного договору
в письмовій формі. Підписуючи Електронне повідомлення Одноразовим
ідентифікатором, Позичальник засвідчує, що його Акцепт є повним та безумовним,
тобто він погоджується з усіма без виключення умовами Оферти.
Сформовані таким чином електронні підписи накладаються на Договір. Після
підписання такими електронними підписами Договору його умови вважаються
прийнятими, а Договір позики є укладеним. На підписаний Договір накладається
кваліфікована електронна печатка Товариства з кваліфікованою електронною
позначкою часу. Договір позики зберігається в електронному вигляді в Особистому
кабінеті Позичальника, а також направляється Позичальнику на електронну пошту.
Також, укладаючи Договір, Позичальник засвідчив, що погоджується, що
Електронний підпис з Одноразовим ідентифікатором є аналогом його власноручного
підпису, а також усвідомлює правові наслідки такої згоди.
У відповідності до умов договору, його підписання здійснювалось
електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використанняодноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного
телефону вказаний Позичальником при укладанні договору.
Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано
кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність
волі Відповідача для укладення договору в електронній формі, на
погоджених умовах шляхом підписання Договору за допомогою
електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Для укладення вищевказаного договору в електронному
вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті
товариств позичальником власноруч. 
Отже у відповідності до умов договору, його підписання
здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом
використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер
мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні договору.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена
шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення
пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.Відповідач має в мережі Інтернет сторінку з розміщеною пропозицією (офертою).
На даній сторінці розміщена інформація про підприємство, скановані копії
правовстановлюючих документів, фінансові звіти про діяльність підприємства, та
пропозиції (оферти) щодо видачі кредитів з правилами їх отримання та повернення.
Так, у Договорі оферти зазначено, що Клієнт здійснює оформлення кредиту
шляхом заповнення Заявки на отримання кредиту на Сайті Товариства, обов`язково
вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення, та порядок отримання кредитних коштів.
Тобто, укладання угоди без заповнення Заявки Клієнтом є
неможливим так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового
ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним
підписом позичальника, який використовується ним як аналог
власноручного підпису), без здійснення входу Відповідачем на веб-сайт за
допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету
кредитного договору між Відповідачем та Первісним Кредитором
(Позикодавцем) не було б укладено, що і є доказом фактичного підписання
оригіналу кредитного договору та надання йому примірника оригіналів
договору.
 Отже, Позивачем доведено факт укладання вищевказаного договору
Відповідачем в електронній формі, тому позовні вимоги Позивача є
законними та обгрунтованими, а Відповідач намагається уникнути
виконання взятих на себе зобов`язань.
Із матеріалів справи вбачається, що договір між сторонами укладено
в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому
Відповідач через особистий кабінет на веб-сайті Первісного кредитора подав
заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та
підтвердив умови отримання кредиту, після чого Первісний кредитор
надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним
номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду (одноразовий
ідентифікатор - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової
послідовності), який Відповідач використав для підтвердження підписання
договору.
 Детальний порядок укладення договору передбачено р.5 Договору №
8623579.
Укладення Договорів здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариств, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток.
Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий
кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в
тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого
Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або
шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При
цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і
комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до
Веб-сайту/ІТС Товариства.
Тобто верифікація та ідентифікація Позичальника здійснюється через
ІТС Первісного кредитора. Кредитний договір укладається в електронній
формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційнокомунікаційній системі Товариства (ІТС Товариства) та доступний зокрема
через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне
виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості, оскільки
вказаний договір є дійсним та ніким не скасованим.
Отже, Позивачем доведено факт укладання Відповідачем кредитного
договору в електронній формі, тому позовні вимоги Позивача є законними
та обгрунтованими, а Відповідач намагається уникнути виконання взятих на
себе зобов`язань.
Слід зазначити, що Відповідачем не заперечується факт укладення вищевказаного договору належними доказами.
Отже, Позивачем доведено факт укладання вищевказаного договору
Відповідачем в електронній формі, тому позовні вимоги Позивача є
законними та обгрунтованими, а Відповідач намагається уникнути
виконання взятих на себе зобов`язань.
Щодо доказів, які підтверджують надання (перерахування) коштів відповідачу та первинних документів.
Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у
Кредитодавця, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти
оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт
перерахування кредитних коштів на рахунок Відповідача, оскільки такі документи є
банківською таємницею, та відповідно до п.35 «Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються
в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України
відповідальною особою банку.
Враховуючи, що кредит було видано на платіжну картку позичальника,
всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-еквайром
регулюються Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення
про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів».
ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти
оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання
та повернення Відповідачем кредитних (позичкових) коштів за укладеними з Первісними кредиторами, договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є
первісним кредитором (позикодавцем), а дані документи відповідно до п.35
ПОЛОЖЕННЯ Про ведення касових операцій у національній валюті в
Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який
видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України
відповідальною особою банку. Згідно ст.60 Закону України «Про банки і
банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за
дорученням клієнта -є банківською таємницею.
Крім того, позивач не має надати суду виписку з особового рахунку,
оскільки Положення про організацію операційної діяльності в банках
України, затверджене постановою Правління Національного банку України
від 04 липня 2018 року № 75 встановлює основні вимоги щодо організації
бухгалтерського обліку в банках України, а Первісні кредитори, Позивач не є
банком України, отже на них дія Положення не розповсюджується, виписки
по особовим рахункам клієнтів не формуються (Постанова Київського
апеляційного суду по справі № 381/1311/23 від 25.06.2024)
У відповідності до умов договору, кошти надаються Позичальнику в
безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно
Позичальником при укладанні договору.
Позивачем було надано до суду всі наявні документи по кредитній справі, які
були передані від Первісних кредиторів до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладених
Договорів Факторингу.
Позивачем при поданні позовної заяви до Суду, долучались до матеріалів справи:
Копія підтвердження перерахування коштів за кредитним договором №
8623579 від 29.03.2025р; Копія розрахунку заборгованості від первісного кредитора за кредитним договором № 8623579 від 29.03.2025р.
Надані додаткові розрахунки заборгованості за Кредитним договором є складеними Первісними кредиторами, жодним чином не суперечать розрахункам заборгованості доданим до позовної заяви, а лише доповнюють та деталізують їх.
З метою забезпечення найвищого рівня безпеки проведення платежів PCI DSS,
технологія карткових рахунків побудована таким чином, що в платіжних системах
міститься лише перші шість та останні чотири цифри номеру карти.
Інформацію про повний номер платіжної карти мають банки-емітенти платіжних
карток (з параметрами: Номер картки). Для цього необхідно надати відомості про
транзакції, які містяться в інформаційній довідці/листі/квитанції наданого платіжним
сервісом. За наданими параметрами Банк-емітент платіжної картки зможе повністю
ідентифікувати отримувача.
Також слід зазначити, що перерахування коштів на платіжні
карти Відповідача за укладеним договором було безпосередньо здійснено
операторами онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснюють
операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються
виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу
не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких
фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено
надходження від Компанії загальних сум поповнення карток за визначений
період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як
окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є
можливим.
 ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти інформацією, відповідно до Закону України «Про банки і банківську
діяльність» про виписки з банківського рахунку Відповідача або Первісних
кредиторів. Доступ до даних документів мають право отримати
безпосередньо Первісні кредитори та відповідно Відповідач.
До того ж, договором факторингу укладеним з Первісними кредиторами не
передбачено надання ТОВ «ФК «ЄАПБ» виписок з банківських рахунків попереднього
Кредитора.
Позивачем доведено факт укладання Відповідачем Кредитного
договору в електронній формі, обгрунтовано розмір заборгованості за
вказаним договором, та отримання Відповідачем кредитних коштів, тому
позовні вимоги Позивача є законними та обгрунтованими, а Відповідач
намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань.
Щодо нарахування відсотків за кредитними коштами згідно кредитного договору № 8623579.
Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій
надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в
зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про
наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах
шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису
одноразовим ідентифікатором.
Відповідач розрахунок заборгованості належними та допустимими
доказами не спростував, не надав власний розрахунок наявної
заборгованості, в цілому заперечивши позовні вимоги. Клопотання про
проведення експертизи з метою визначення механізму і розміру
нарахованих сум, що склали заборгованість, відповідач суду не заявив.
 Доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку,
визначеними кредитними договорами, ані перед первісними, ані перед
новим кредитором відповідач також суду не надав.
 Відповідачем при підписанні Договору Позики не було висловлено
жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків
зазначеного договору.
ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є стороною при
укладанні та підписані кредитних договорів, та не здійснює безпосередній
контроль за їх виконанням.
Щодо повідомлення про відступлення права вимоги.
В законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання
боржником повідомлення про відступлення права вимоги.
Зокрема відповідно. Договорів факторингу передбачено, що попередній
кредитор зобов`язаний повідомити боржників про відступлення права вимоги та про
передачу їх персональних даних новому кредитору.
Дані листи ніяким чином не змінюють умов кредитних договорів, а носять лише інформаційний характер.
Договір факторингу укладений між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено у відповідності до вимог чинного
законодавства України, яке діяло на момент укладання цього договору та
ніяким чином не порушує права та законні інтереси Відповідача.
Документи, які були додані Позивачем до
позовної заяви, Позивач додає у порядку, визначеному чинним
законодавством, зокрема, пунктом 2 ч. 1 ст. 43, ч. 4 ст. 179, ч. 8 ст. 279 ЦПК
України, опонуючи в межах відповіді на відзив на позовну заяву, надаючи
відповідь на твердження та міркування представника Відповідача, подані у
відзиві на позовну заяву.
Враховуючи все вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний
зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які
посилається Відповідач у Відзиві на позовну заяву, як на підстави для
відмови у задоволені позовних вимог - є не обґрунтовані, недоведені,
суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства,
ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такими що не
підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, згідно наданого відзиву позовні вимоги визнала частково.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 29 березня 2025 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №8623579. (а.с.8-18).
Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування набанківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернуті Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.
Відповідно до п.п.5.1 п.5 Договору позики його підписанням Відповідач підтверджує він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`є зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п. 20 договору позики.
Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 здійснені дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе.
26.01.2026 між ТОВ "Фінансова компанія «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 26/01/26 у відповідності до умов якого ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ«ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.(а.с.22-26).
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №26/01/26 від 26.01.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги Відповідача в сумі 18 585,00 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 085,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. заборгованість за пенею, сума неустойки – 9500,00 грн., комісія за надання кредиту – 0,00 грн.(а.с.29).
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Так, у Договорі оферти зазначено, що Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення Заявки на отримання кредиту на Сайті Товариства, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення.
Порядок отримання кредитних коштів є наступним: вибирається сума коштів, як позичальник бажає взяти у кредит та строк на який береться такий кредит; оформлюється заявка; обирається персональний логін і пароль для входу в Особистий Кабінет, при підписанні документів на телефонний номер Клієнта направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, який Клієнт зобов`язаний ввести на веб-сторінці, електронний підпис одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердженням особи Клієнта, при цьому, Сторони домовилися, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються Клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором; проводиться погодження та перевірка банківської карти; у разі прийняття рішення про отримання кредиту Клієнт ознайомлюється з індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту в Особистому Кабінеті, у разі згоди із запропонованими умова кредитування. Клієнт підписує індивідуальну частину договору за допомогою отриманого одноразового ідентифікатора; отримуються кошти на розрахункову карту позичальника.
Тобто, укладання угоди без заповнення Заявки Клієнтом є неможливим.
Відповідно до вищенаведеного, суд дійшов висновку, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу.
Аналогічний висновок викладено в Постанові Верховного Суду від 07.10.2020 року, по справі 127/33824/19.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України - заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до змісту ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
З приводу стягнення з відповідачки заборгованості за неустойкою суд зазначає таке.
Згідно п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що неустойка у розмірі 9500 грн. не підлягає стягненню з відповідачки. 
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12,13,81,141, 142, 259,263,279, 280-283 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №8623579від 29 березня 2025 року, в розмірі 9085 (дев`ять тисяч вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, з яких 5 000, 00 грн. - сума заборгованості по основному боргу, 4 085, 00 грн. - сума заборгованості по відсоткам.
В задоволенні вимог в частині стягнення неустойки – відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1 301 (одна тисяча триста одна) гривня 47 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації/проживання АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено та підписано 09 червня 2026 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова