Справа № 493/466/26 
Провадження № 2/493/598/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року    м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ  КОТИС О.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ: 

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Меркулова В.В., через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 26.01.2021 року ОСОБА_1 , відносно якого здійснено ідентифікацію клієнта, власноруч на планшеті підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідачем погоджено використання OTP-пароля як виду підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операції та правочину між сторонами за допомогою OTP-паролю як простого електронного підпису. Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком OTP-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта.
У подальшому ОСОБА_1 виявив бажання отримати послугу «Кредит готівкою», ознайомився з актуальними умовами кредитування та 13.06.2024 року підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP-пароля. Після чого з відповідачем за допомогою OTP-пароля було підписано кредитний договір б/н від 13.06.2024 року про надання строкового кредиту у розмірі 59950,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Додатково з Відповідачем за допомогою OTP-пароля підписано Графік кредиту.
Позивач на виконання умов договору надав відповідачу кредитні кошти.
Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 18.02.2026 року має заборгованість у розмірі 45346,67 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 39951,17 грн та заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 5395,50 грн.
Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 45346,67 грн та понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою судді від 13.03.2026 року провадження у даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Зазначена ухвала про відкриття провадження у справі надсилалася відповідачу рекомендованим листом на його зареєстровану адресу місця проживання. Однак на адресу суду з поштового відділення повернувся конверт із зазначеною ухвалою з відміткою Укрпошти «адресат відсутній».
Оскільки відповідач не отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі, ухвалою судді від 22.04.2026 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін. Зазначена ухвала суду разом з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 19.05.2026 року були надіслані відповідачу рекомендованим листом на його зареєстровану адресу місце проживання.
Оскільки іншими належними даними про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача суд не володіє, тому про дату, час і місце проведення судових засідань він повідомлявся шляхом розміщення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області оголошення про його виклик як відповідача в судові засідання на 19.05.2026 року та 02.06.2026 року
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судові засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав, про поважність причин своєї неявки в судові засідання суду не повідомив.
У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача та неповідомленням суду про поважність причин своєї неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом відповідно до ст. 280 ЦПК України застосовано заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 26.01.2021 року відповідач власноручно підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
13.06.2024 року між АТ БК «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н про надання строкового кредиту у розмірі 59950,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Додатково з Відповідачем за допомогою OTP-пароля підписано Графік кредиту та Паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою».
На підставі укладеного Договору відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку № НОМЕР_1 з встановленим кредитним лімітом 59950,00 грн.
Такими чином позивач виконав умови договору, надавши відповідачу кредитну картку та кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту.
Згідно виписки за договором б/н за період з 13.06.2024 року до 19.02.2026 року, на рахунок відповідача 13.06.2024 року зараховано 59950,00 грн, відповідач користувався кредитним лімітом, здійснював поповнення рахунку, сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом. Всього витрат: 76136,60 грн, всього надходжень: 30789,83 грн, баланс на кінець періоду: -45346,67 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 13.06.2024 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , станом на 18.02.2026 року заборгованість відповідача складає 45346,67 грн., з яких заборгованості за тілом кредиту – 39951,17 грн., заборгованості за простроченими відсотками 5395,50 грн.
Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку та доказів погашення кредитної заборгованості суду не подано.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.
Відповідно до положень ст.. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст. 1055 ЦК України).
Як визначено ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.. 638 ЦК України).
Згідно вимог ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
В порушення зазначених норм ЦК України, відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором, у зв`язку з чим має заборгованість, з урахуванням внесених платежів, у розмірі 45346,67 грн. 
Зважаючи на те, що між сторонами існували договірні відносини внаслідок укладання договору б/н від 13.06.2024 року, а через порушення умов договору з боку позичальника, своєчасне погашення зобов`язання не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, розмір заборгованості відповідачем не спростований, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума понесеного та документально підтвердженого судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст. 526, 530, 610, 611, 612, 626, 634, 638-639, 1048, 1054, 1055 ЦК України, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263, 265, 279 ЦПК України, суд 

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 13.06.2024 року в розмірі 45346,67 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн., а всього 48009,07 грн (сорок вісім тисяч дев`ять гривень 07 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 05.06.2026 року.

С У Д Д Я