ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2026 р. м.Київ Справа№ 910/11436/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Сковородіної О.М. 
Козир Т.П. 

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.
за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 02.06.2026,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2026
у справі №910/11436/16 (суддя Омельченко Л.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" 
до Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ: 

Рух справи 
У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/11436/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС" (ідентифікаційний код: 30518388) про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 порушено провадження у справі № 910/11436/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Колошина В.П.
Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 13.04.2017 та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 25.04.2017.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2018 скасовано ухвалу суду від 13.04.2017 в частині грошових вимог ОСОБА_1 на суму 99 331, 00 грн та в цій частині передано справу на новий розгляд.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання кредитором Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР".
Після розгляду суддею Івченком А.М. справи в частині грошових вимог ОСОБА_1 на суму 99 331, 00 грн її було передано для подальшого розгляду судді Паську М.В.
Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 17.02.2022.
31.01.2022 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про оплату послуг.
31.01.2022 від розпорядника майна боржника надійшов аналіз фінансово-господарського стану боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 відкладено розгляд справи на 17.02.2022.
11.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС" надійшла заява про відвід судді Паська М.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2022 було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" про відвід судді Паська М. В. у справі № 910/11436/16.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 було задоволено самовідвід судді Паська М.В. у справі № 910/11436 про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 суддею Омельченком Л.В. було прийнято до свого провадження справу № 910/11436/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС" (ідентифікаційний код: 30518388) до Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533)" про банкрутство, засідання суду у справі було призначено на 20.07.2022 о 12:30 у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 12, установлено строк 11.07.2022 (включно) розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Колошину В.П. для надання суду звіт щодо здійснених заходів у процедурі розпорядження майном боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 було виправлено описку, допущену в Ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 у справі № 910/11436/16, викладено ч. 3 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 у наступній редакції: "Установити строк 11.07.2022 (включно) розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Колошину В.П. надати суду звіт щодо здійснених заходів у процедурі розпорядження майном боржника". ця ухвала є невід`ємною частиною Ухвали Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 у справі № 910/11436/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія "Укртранс" (ідентифікаційний код: 22890514).
13.07.2022 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колошина В.П. надійшов Звіт розпорядника майна Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" (загальний) за період від 11.10.2016 по 13.07.2022.
18.07.2022 через відділ діловодства суду від представника Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" Новохатнього О.А. надійшла "Заява про відвід неповноважного суддю Омельченка Л.В. від розгляду незаконної справи № 910/11436/16 (згідно норм ст. ст. 19, 60, 64, 68 Конституції України та ст. 1, 6, п. 1, 13, 14, 17, ЄКЗПЛ".
19.07.2022 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колошина В.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 відмовлено представнику Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533) у задоволенні заяви про відвід судді Омельченка Л.В. від розгляду справи № 910/11436/16.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 було відкладено розгляд справи на 12.10.22 об 11:15; зобов`язано розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 10.08.2022 збори кредиторів боржника (докази чого надати суду); зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 03.08.2022 (включно) письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (докази чого надати суду); установлено строк до 06.10.2022 розпоряднику майна боржника для подачі до суду протоколу зборів кредиторів щодо переходу до наступної процедури банкрутства боржника та звіту за наслідками проведеної процедури розпорядження майном боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 виправлено описку, допущену у вступній частині тексту та п. 3 резолютивної частини тексту Ухвали Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/11436/16; у вступній частині тексту Ухвали Господарського суду міста Києва у справі 910/11436/16 від 29.06.2022 замість помилково зазначеного невірного учасника справи (боржника), а саме: Приватне акціонерне товариство Автомобільна компанія "Укртранс" (ідентифікаційний код: 22890514), вірним учасником справи - боржником слід вважати Гаражно-будівельний кооператив "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533), вирішено викласти в п. 3 резолютивної частини тексту Ухвали Господарського суду міста Києва у справі 910/11436/16 від 29.06.2022, де замість помилково зазначеного невірного учасника справи (боржника), а саме: Приватне акціонерне товариство Автомобільна компанія "Укртранс" (ідентифікаційний код: 22890514), вірним учасником справи (боржником) є Гаражно-будівельний кооператив "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533).
22.07.2022 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Новохатнього О.А. надійшли зауваження з приводу протоколу.
09.08.2022 на електронну пошту Господарського суду м. Києва від розпорядника майна боржника надійшов протокол зборів кредиторів з цифровими додатками.
09.08.2022 на електронну пошту Господарського суду м. Києва від розпорядника майна боржника надійшов проміжний звіт.
12.08.2022 на електронну пошту Господарського суду м. Києва від розпорядника майна боржника надійшов план санації Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" з додатками.
18.08.2022 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від розпорядника майна боржника надійшов план санації Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" з CD-диском.
31.08.2022 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" надійшли заперечення на план санації.
12.09.2022 на електронну пошту Господарського суду м. Києва від розпорядника майна боржника надійшов проміжний звіт.
30.09.2022 на електронну пошту Господарського суду м. Києва від представника арбітражного керуючого Колошина В.П. адвоката Гергель Катерини Олександрівни (свідоцтво № 4247 від 23.01.2020), надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 було задоволено заяву представника арбітражного керуючого Колошина В.П. адвоката Гергель Катерини Олександрівни (свідоцтво № 4247 від 23.01.2020) про участь у судовому засіданні 12.10.2022 об 11:15 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
05.10.2022 на електронну пошту Господарського суду м. Києва від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про долучення плану санації зі змінами від 05.10.2022 з цифровими додатками.
05.10.2022 на електронну пошту Господарського суду м. Києва від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про забезпечення вимог кредиторів.
12.10.2022 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Новохатнього О.А. надійшла заява.
12.10.2022 на електронну пошту Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
12.10.2022 на електронну пошту Господарського суду м. Києва від розпорядника майна боржника надійшов проміжний звіт.
У судове засідання Господарського суду м. Києва 12.10.2022 з`явився представник боржника, ОСОБА_4. - голова правління ГБК "АВІАТОР", та представник розпорядника майна боржника (в режимі відеоконференції). Заявник у судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2022 було відмовлено у задоволені клопотання представника Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" Новохатнього О.А. про відсторонення від участі у справі представника розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колошина В.П. адвоката Гергель К.О.; відмовлено у задоволені клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колошина В.П. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів; відкладено розгляд справи на 19.12.22 о 12:00; встановлено строк до 12.12.2022 учасникам справи для подання до суду письмових пояснень/заперечень на поданий розпорядником майна боржника план санації Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (зі змінами від 05.10.2022); здійснено виклик у судове засідання учасників справи; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
08.11.2022 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від розпорядника майном боржника ГБК "Авіатор" арбітражного керуючого Колошина В.П. надійшов Звіт за період від 10.10.2022 по 08.11.2022.
09.12.2022 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від розпорядника майном боржника ГБК "Авіатор" арбітражного керуючого Колошина В.П. надійшов Звіт за період від 08.11.2022 по 09.12.2022.
17.12.2022 на електронну адресу Господарського суду м. Києва від розпорядника майном боржника ГБК "Авіатор" арбітражного керуючого Колошина В.П. надійшла змінена редакція Плану санації ГБК "Авіатор" від 15.12.2022.
19.12.2022 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від розпорядника майном боржника ГБК "Авіатор" арбітражного керуючого Колошина В.П. надійшло клопотання, в якому він просив суд затвердити поданий План санації ГБК "Авіатор" зі змінами від 15.12.2022, увести процедуру санації боржника у справі № 910/11436/16 про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор", призначити керуючим санацією ГБК "Авіатор" арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича (свідоцтво № 582 від 26.03.2013).
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2022 було відкладено розгляд справи на 18.01.23 о 10:00; встановлено строк до 18.01.2023 Гаражно-будівельному кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533) для подачі до суду письмових пояснень/заперечень стосовно рішення зборів кредиторів боржника (Протокол від 15.12.2022) про перехід до процедури санації боржника, схвалення змін до затвердженого 09.08.2022 плану санації боржника, зі змінами від 05.10.2022 та погодження подання зміненої редакції плану санації на затвердження до Господарського суду м. Києва; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
12.01.2023 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Новохатнього О.А. надійшло клопотання про витребування матеріалів справи.
13.01.2023 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Новохатнього О.А. надійшло клопотання про термінове надіслання матеріалів справи № 910/11436/16 до Північного апеляційного господарського суду.
13.01.2023 на електронну пошту Господарського суду м. Києва надійшов Звіт розпорядника майна ГБК "Авіатор" за період від 09.12.2022 по 11.01.2023.
17.01.2023 на електронну пошту Господарського суду м. Києва від арбітражного керуючого Колошина В.П. надійшов Протокол зборів кредиторів ГБК "Авіатор" від 16.01.2023. Рішенням зборів кредиторів було вирішено одноголосно надати повноваження Колошину В.П. для звернення до Господарського суду м. Києва з клопотанням про затвердження плану санації ГБК "Авіатор" від 16.01.2023.
17.01.2023 на електронну пошту Господарського суду м. Києва від арбітражного керуючого Колошина В.П. надійшов План санації боржника зі змінами від 16.01.2023.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2023 було припинено процедуру розпорядження майном Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код: 22954533); припинено повноваження розпорядника майна Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код: 22954533) арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 582 від 26.03.2013); уведено процедуру санації Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код: 22954533) у справі № 910/11436/16; призначено керуючим санацією Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код: 22954533) арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 582 від 26.03.2013); затверджено план санації Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код: 22954533) в редакції, схваленій зборами кредиторів 15.12.2022.
27.03.2023 від ТОВ "Аксепт-Транс" до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання про відсторонення керуючого санацією ГБК "Авіатор" арбітражного керуючого Колошина В.П. та призначення керуючим санацією ГБК "Авіатор" арбітражного керуючого В`язовченка А.М.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.03.2023 судове засідання у справі щодо розгляду клопотання ТОВ "Аксепт-Транс" про відсторонення арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича від виконання повноважень керуючого санацією ГБК "Авіатор" призначено на 15.05.23 о 13:15 год.
28.03.2023 від арбітражного керуючого В`язовченка А.М. надійшла заява про згоду на призначення керуючим санацією ГБК "Авіатор". 
15.05.2023 від ОСОБА_4 надійшла заява про визнання кредитором у справі на суму 10 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2023 клопотання арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича про відсторонення від виконання повноважень керуючого санацією Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код: 22954533) та призначення керуючим санацією Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код: 22954533) арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича задоволено; постановлено відсторонити арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 582 від 26.03.2013) від виконання повноважень керуючого санацією Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код: 22954533); призначено арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 81 від 07.02.2013) для виконання повноважень керуючого санацією Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код: 22954533); зобов`язано державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01054, м. Київ, б-р. Тараса Шевченка, 26/4) провести державну реєстрацію арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича (свідоцтво № 81 від 07.02.2013) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в якості керівника та керуючого санацією ГБК "Авіатор" (юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Андрющенко , 4-В, ідентифікаційний код: 22954533).
11.09.2023 від керуючого санацією ГБК " Авіатор" арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича надійшла скарга щодо не розгляду колишнім головою правління ГБК " Авіатор" ОСОБА_4. його клопотання про передачу бухгалтерської, фінансової, будівельної, технічної та іншої документації, у якій він просить суд вжити заходів впливу та зобов`язати звільненого голову правління ГБК " Авіатор" ОСОБА_4 передати керуючому санацією необхідні документи для належного виконання плану санації ГБК " Авіатор".
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2023 призначено розгляд скарги керуючого санацією ГБК " Авіатор" арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича у судовому засіданні на 25.09.2023 о 14:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 21; викликано у судове засідання учасників справи та колишнього голову правління ГБК " Авіатор" ОСОБА_4 ; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
25.09.2023 у судове засідання з`явились керуючий санацією ГБК "Авіатор" арбітражний керуючий В`язовченко А.М. та та колишній голова правління ГБК " Авіатор" ОСОБА_4. Від представника ТОВ "Аксепт-Транс" надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність. Арбітражний керуючий В`язовченко А.М. підтримав подану скаргу щодо не розгляду колишнім головою правління ГБК "Авіатор" ОСОБА_4 його клопотання про передачу бухгалтерської, фінансової, будівельної, технічної та іншої документації, просив суд вжити заходів впливу та зобов`язати звільненого голову правління ГБК "Авіатор" ОСОБА_4. передати керуючому санацією необхідні документи для належного виконання плану санації ГБК "Авіатор". Колишній голова правління ГБК "Авіатор"ОСОБА_4. зазначив, що скаргу не отримував, з її доводами не знайомий. Суд надав можливість колишньому голові правління ГБК "Авіатор" ОСОБА_4 ознайомитись зі скаргою та оголосив у судовому засіданні перерву до 04.10.2023.
04.10.2023 від колишнього голови правління ГБК " Авіатор" ОСОБА_4 надійшла скарга (заперечення) на протиправні дії головуючого у справі № 910/11436/16 судді Омельченка Л.В. в судовому засіданні, яке відбулося 25.09.2023.
Після перерви у судовому засіданні 04.10.2023 склад учасників справи не змінився. Арбітражний керуючий В`язовченко А.М. надав додаткові пояснення з приводу заявленої скарги, просив суд її задовольнити. Колишній голова правління ГБК "Авіатор" ОСОБА_4 заперечував проти скарги керуючого санацією ГБК "Авіатор" арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича щодо нерозгляду ним його клопотання про передачу бухгалтерської, фінансової, будівельної, технічної та іншої документації, зазначив, що уважає арбітражного керуючого В`язовченка А.М. неналежним заявником, просив суд відмовити у задоволенні скарги. У судовому засіданні також був присутній вільний слухач - Новохатній О.А. , який порушував порядок у судовому засіданні, на зауваження головуючого у справі судді не реагував, у зв`язку з чим був видалений із зали судового засідання протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.10.2023 скаргу керуючого санацією ГБК "Авіатор" арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича задоволено; зобов`язано звільненого голову правління ГБК "Авіатор" (ідентифікаційний код 22954533) ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) передати керуючому санацією ГБК "Авіатор" арбітражному керуючому В`язовченку Анатолію Михайловичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) необхідні документи для належного виконання плану санації боржника, а саме: будівельну та технічну документацію, бухгалтерську, фінансову та іншу звітність ГБК "Авіатор".
03.11.2023 від ОСОБА_4 надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мотилової В.В. у виконавчому провадженні № 73164891 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.10.2023.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.11.2023 призначено розгляд скарги ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мотилової В.В. у виконавчому провадженні № 73164891 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у судовому засіданні на 15.11.2023 о 12:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12; встановлено строк до 15.11.2023 стягувачу та державному виконавцю Мотилову В.В. для подачі суду письмових пояснень/заперечень на скаргу ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мотилової В.В. у виконавчому провадженні № 73164891 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.10.2023.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2023 скаргу ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мотилової В.В. у виконавчому провадженні № 73164891 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 задоволено; визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Молотилової В.В. у виконавчому провадженні № 73164891 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі № 910/11436/16, які полягають у винесені постанови від 30.10.2023 про відкриття виконавчого провадження - в частині рішення стягнути з боржника виконавчого збору/основної винагороди виконавця у розмірі 13 400 грн, у винесені постанови від 30.10.2023 про стягнення виконавчого збору, у винесені постанови від 31.10.2023 про арешт коштів боржника; визнано незаконною та скасувати постанову Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) від 30.10.2023 про відкриття виконавчого провадження № 73164891 в частині рішення стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду виконавця у розмірі 13 400 грн.; визнано незаконною та скасувати постанову Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) від 30.10.2023 у ВП № 73164891 про стягнення виконавчого збору; визнано незаконною та скасувати постанову Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) від 31.10.2023 у ВП № 73164891 про арешт коштів боржника.
01.07.2024 від арбітражного керуючого В`язовченка А.М. надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Молотилової В.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2024 було призначено розгляд скарги арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Молотилової В.В. щодо закриття виконавчого провадження № 73164891 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у судовому засіданні на 22.07.2024 о 12:00; встановлено строк до 15.07.2024 стягувачу та державному виконавцю Молотиловій В.В. для подачі суду письмових пояснень/заперечень на скаргу арбітражного керуючого В`язовченка А.М. на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Молотилової В.В. про закриття виконавчого провадження № 73164891 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.10.2023; викликано у судове засідання стягувача, боржника і державного виконавця Молотилову В.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2024 було відкладено розгляд скарги арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Молотилової В.В. стосовно закриття виконавчого провадження № 73164891 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у судовому засіданні на 23.09.2024 о 15:15 год; встановлено строк до 16.09.2024 державному виконавцю Молотиловій В.В. для подачі суду письмових пояснень/заперечень на скаргу арбітражного керуючого В`язовченка А.М.; здійснено виклик у судове засідання арбітражного керуючого В`язовченка А.М. та державного виконавця Молотилову В.В.
24.09.2024 до суду від Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли пояснення. 
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.10.2024 призначено розгляд скарги арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Молотилової В.В. у судовому засіданні на 21.10.2024 о 15:00 год.; здійснено виклик у судове засідання арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича та старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Молотилову В.В. 
16.10.2024 від ТОВ "Аксепт Транс" надійшло клопотання про відсторонення керуючого санацією ГБК "Авіатор" арбітражного керуючого В`язовченка А.М.
16.10.2024 до суду від арбітражного керуючого Терещука О.В. надійшла заява про участь у справі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2024 було призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" про відсторонення керуючого санацією ГБК "Авіатор" арбітражного керуючого В`язовченка А.М. у судовому засіданні на 25.11.2024 о 13:15 год; встановлено учасникам справи строк до 06.11.2024 для подачі суду своїх пояснень/заперечень щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" про відсторонення керуючого санацією ГБК "Авіатор" арбітражного керуючого В`язовченка А.М.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.
24.10.2024 до Господарського суду м. Києва від арбітражного керуючого В`язовченка А.М. надійшла заява про дострокове припинення повноважень.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" про відсторонення керуючого санацією ГБК "Авіатор" арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича задоволено; відсторонено арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 81 від 07.02.2013) від виконання повноважень керуючого санацією Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код: 22954533); призначено арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1319 від 17.07.2013) керуючим санацією Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код: 22954533); зобов`язано державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01054, м. Київ, б-р. Тараса Шевченка, 26/4) провести державну реєстрацію арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича (свідоцтво № 1319 від 07.02.2013) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якості керівника та керуючого санацією ГБК "Авіатор" (юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Андрющенко , 4-В, ідентифікаційний код: 22954533). 
05.12.2024 від ТОВ "Аксепт-Транс" (ідентифікаційний код: 30518388) надійшла заява про визнання грошових вимог ініціюючого кредитора, пов`язаних з витратами на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі. 
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" (ідентифікаційний код: 30518388) про визнання грошових вимог ініціюючого кредитора, пов`язаних з витратами на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі в сумі 445 242,00 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 13.01.2025 о 15:00 год; встановлено учасникам справи строк до 06.01.2025 для подачі суду пояснень/заперечень щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" (ідентифікаційний код: 30518388) з грошовими вимогами до боржника.
12.12.2024 до Господарського суду м. Києва від арбітражного керуючого Терещука О.В. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.01.2025 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" (ідентифікаційний код: 30518388) про визнання грошових вимог ініціюючого кредитора, пов`язаних з витратами на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі в сумі 445 242,00 грн, у судовому засіданні на 03.03.2025 о 13:00 год; викликано у судове засідання учасників справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2025 визнано кредитором Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533) Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС" (ідентифікаційний код: 30518388) на суму 445 242,00 грн - витрати, пов`язані з провадженням у справі (перша черга); зобов`язано керуючого санацією арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича внести зміни до плану санації у відповідності до п. 1 цієї ухвали; копію ухвали направлено учасникам справи.
26.05.2025 від керуючого санацією арбітражного керуючого Терещука О.В. надійшло клопотання про долучення до справи реєстру вимог кредиторів.
31.10.2025 від керуючого санацією арбітражного керуючого Терещука О.В. надійшло клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.11.2025 призначено розгляд клопотання керуючого санацією арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича про витребування доказів у судовому засіданні на 22.12.2025 о 14:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2025 клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича про витребування доказів задоволено; постановлено витребувати у Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України завірені копії документів із реєстраційних справ.

Короткий зміст заяви 
30.12.2025 від керуючого санацією арбітражного керуючого Терещука О.В. надійшло клопотання про заборону примусового списання коштів з рахунків боржника, в якому він просить суд:
- заборонити Головному управлінню Державної податкової служби м. Києві, (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ід. код ВП:44116011) звертати стягнення (накладати арешт, вилучати, стягувати у примусовому порядку) на кошти, що містяться на банківських рахунках № НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк" МФО 322313, та № НОМЕР_4 в АТ "КБ "ГЛОБУС" МФО 380526.
В обгрунтування клопотання арбітражний керуючий зазначає, що згідно ч. 6 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства ГБК "АВІАТОР" в АТ "УКРЕКСІМБАНК" (м. Київ), код Банку: 322313 відкрито спеціальний рахунок IBAN НОМЕР_3 .
Станом на 23.12.2025, відповідно РК від 02.12.2025 № 1289/4-261, у примусовому порядку з розрахункового рахунку ГБК "АВІАТОР" НОМЕР_3 (АТ "Укрексімбанк") списано поточний борг у сумі 52 840 грн 33коп., зокрема:
- 09.12.2025 - 21070 грн 51 коп; 
- 10.12.2025 - 9600 грн 00 коп; 
- 12.12.2025 - 9960 грн 32 коп; 
- 15.12.2025 - 1000 грн 00 коп; 
- 16.12.2025 - 196 грн 50 коп; 
- 19.12.2025 - 3600 грн 00 коп;
- 22.12.2025- 7 216 грн 50 коп; 
- 23.12.2025 - 196 грн 50 коп. 
Арбітражний керуючий Терещук О.В. стверджував, що безспірне списання контролюючим органом податкового боргу має наслідком неможливість здійснення виплат кредиторам та призведе до неможливості виплати заробітної плати. Зазначений рахунок є рахунком, який використовуються Боржником для здійснення виплати заробітної плати та надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. 

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 року у справі №910/11436/16 задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Терещука О.В. та заборонено ГУ ДПС м. Києві звертати стягнення (накладати арешт, вилучати, стягувати у примусовому порядку) на кошти, що містяться на банківських рахунках ГБК "Авіатор" № НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк" МФО 322313 та № НОМЕР_4 в АТ "КБ "ГЛОБУС" МФО 380526.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що: 
- з поданого керуючим санацією арбітражним керуючим Терещуком О.В. клопотання вбачається, що у зв`язку з блокуванням рахунків ГБК "АВІАТОР" не виплачена заробітна плата працівникам (зокрема, охоронникам) за листопад 2025, відповідно, не сплачені утримані із заробітної плати податки та збори, нарахований на фонд заробітної плати єдиний внесок, вартість електроенергії; 
- примусове списання коштів ГУ ДПС у м. Києві з рахунків ГБК "АВІАТОР" порушує його інтереси та кредиторів, позбавляє керуючого санацією розпоряджатися наявними коштами, зокрема, для оплати вартості використаної електроенергії, приводить до невиконання заходів з відновлення платоспроможності боржника, зокрема, плану санації; 
- враховуючи приписи ст. 50 КУзПБ, беручи до уваги те, що примусове списання коштів з рахунків боржника перешкоджає виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності, клопотання керуючого санацією Терещука О.В. підлягає задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДПС м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 року у даній справі та прийняти нове судове рішення, яким відмовити керуючому санацією боржника арбітражному керуючому Терещуку О.В. у задоволенні клопотання про заборону списання коштів з рахунків боржника.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскажувана ухвала постановлена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права. 
Зокрема, скаржник посилався на наступне: 
- у зв`язку із наявністю податкового боргу у Гаражно-будівельного кооперативу Авіатор» (код ЄДРПОУ 22954533) та відповідно до п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу, ГУ дпс у м. Києві було прийнято рішення щодо погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах від 02.12.2025 № 1289/4-26-15; 
- списання банком коштів з рахунків платників податків/суб`єктів господарювання зазначено розділом IV Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку '. 'країни від 29.07.2022 № 163 (далі - Інструкція № 163); 
- згідно з п. 60 розділу IV Інструкції № 163 стягувач ініціює примусове списання «стягнення) кошті у випадках, визначених п. п. 2 п. 62 розділу IV Інструкції № 163, з рахунків платників податків - на підставі рішення суду або рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу (за умов, визначених п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України; 
- на виконання вищезазначеного рішення та у зв`язку з наявністю податкового боргу, відповідно до п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу, до обслуговуючих фінансових установ Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» (код ЄДРПОУ 22954533) направлено інкасові доручення (розпорядження); 
- відповідно до інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючого органу станом на 23.12.2025 заборгованість Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» (код ЄДРПОУ 22954533) становить 297 433,65 гривень, з земельного податку з юридичних осіб, і вказана заборгованість виникла після порушення провадження у справі про банкрутство, введення мораторію та процедури санації, тобто становлять поточну заборгованість перед бюджетом зі сплати податків; 
- отже, дії контролюючого органу є правомірними з дотриманням норм законодавства.
Додатково скаржник наголошував, що ухвала Господарського суду м. Києва від 28.01.2026 по справі № 910/11436/16 була прийнята в судовому засіданні без участі контролюючого органу, що позбавило ГУ ДПС у м. Києві можливості подати заперечення або пояснення, а тому судом першої інстанції порушено принцип змагальності сторін, що передбачений ст. 13 Господарського процесуального кодексу України. 

Короткий зміст відзивів на апеляційну скаргу, додаткових пояснень
14.04.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" надійшов відзив на апеляційну скаргу, який прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду, в якому товариство проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні, а оскаржувану ухвалу залишити без змін як таку, що постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на наступне: 
- ГУ ДПС у м. Києві не є кредитором у справі № 910/11436/16 (грошові вимоги не заявлялися), а отже, не має процесуального права на оскарження ухвали; 
- податковий орган не наділений правом на безспірне списання коштів в обхід процедури санації, керуючого санацією, адже згідно зі ст. 41 КУзПБ, контроль за майном та коштами боржника здійснює виключно арбітражний керуючий; списання коштів є прямим втручанням у процедуру санації та порушує принцип рівності кредиторів; 
- рахунки, з яких скаржник намагається списати кошти, призначені для виплати заробітної плати; 
- скаржник не надав суду належних доказів безспірності суми стягнення, а обов`язковою умовою для застосування ст. 95.5 ПК України є дотримання процедури узгодження та підтвердження суми боргу.
Також, 17.04.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" надійшли додаткові письмові пояснення щодо обгрунтування відзиву на апеляційну скаргу.
19.04.2026 через систему «Електронний суд» від ГБК «Авіатор» надійшов відзив на апеляційну скаргу, який прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду, в якому ГБК «Авіатор» проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні, а оскаржувану ухвалу залишити без змін як таку, що постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на наступне: 
- скаржником допущено порушення ст. 7 КУзПБ, яка передбачає, що всі майнові спори та питання щодо стягнення коштів з боржника розглядаються виключно в межах справи про банкрутство; самостійне виконання інкасових доручень поза процедурою санації - є перевищенням повноважень апелянтом та нівелює роль судового контролю; 
- положеннями ст. 50 КУзПБ прямо виключається можливість накладення арешту чи списання коштів третіми особами (в т.ч. ДПС) поза межами судового процесу; єдиною можливістю задоволення вимог кредиторів у санації є виконання затвердженого судом плану (ст. 51 КУзПБ); 
- стаття 1.3 ПКУ вказує: цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури банкрутства; 
- згідно з п. 87.3.8 ст. 87 ПКУ, кошти юридичної особи, що використовуються для виплат заборгованості з основної заробітної плати, не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, проте, скаржник у період з 12.12.2025 по 05.02.2026 примусово списав 274,4тис.грн. зі спеціального рахунку боржника, що в подальшому унеможливило виплату зарплати його найманим працівникам за січень-березень 2026 року та повністю заблокувало заходи плану санації; 
- дії скаржника суперечать ст. 43, 46 Конституції України, ч. 6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та Конвенції МОП № 95 про захист заробітної плати, адже своєчасність виплати зарплати не може бути поставлена в залежність від черговості інших платежів; списання коштів, призначених для оплати праці охоронників та іншого персоналу, є неприпустимим; 
- скаржник у справі №910/11436/16 не набув статусу ані конкурсного, ані поточного кредитора у встановленому законом порядку.

Короткий зміст заперечень на відзив 
17.04.2026 через систему «Електронний суд» від скаржника надійшли заперечення на відзив, в яких він заперечував проти доводів відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" з огляду на наступне: 
- право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012); 
- можливість стягнення поточних кредиторських вимог Головного управління ДПС у м. Києві прямо передбачена приписами ст. 41 КУзПБ; 
- норми КУзПБ не містять приписів, яким чином таке стягнення можливе: за рішенням суду чи рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду; 
- стягнення податкового боргу відповідає абз. 2 п. 95.5. ст. 95 Податкового кодексу України. 

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.
11.02.2026 суддями Остапенком О.М., Отрюхом Б.В. та Сотніковим С.В. заявлено самовідвід у справі №910/11436/16, який мотивований наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи та є підставою самовідводу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М., Отрюха Б.В. та Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №910/11436/16 задоволено, відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М., Отрюха Б.В. та Сотнікова С.В. від розгляду справи №910/11436/16, матеріали апеляційної скарги передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.02.2026 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №910/11436/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Доманська М.Л., суддів: Скрипка І.М., Сковородіна О.М.
Під час вивчення матеріалів апеляційної скарги було з`ясовано, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 (головуючий суддя: Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.) заяву колегії суддів у складі головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Пантелієнка В.О, Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 910/11436/16 було задоволено.
Також ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2018 було задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Верховця А.А. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/11436/16.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 910/11436/16 задоволено, відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Доманську М.Л. від розгляду справи № 910/11436/16.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 задоволено заяву суддів Доманської М.Л., Остапенко О.М. про самовідвід.
Крім цього, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 заяву колегії суддів у складі Головуючого судді - Доманської М.Л., суддів: Сотнікова С.В. та Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги представника Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" Новохатнього Олександра Андрійовича у справі № 910/11436/16 - задоволено.
16.02.2026 головуючою суддею Доманською М.Л. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №910/11436/16.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №910/11436/16 - задоволено, відведено суддю Доманську М.Л. від розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №910/11436/16, матеріали справи №910/11436/16 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.02.2026 справу № 910/11436/16 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Сковородіна О.М., Пантелієнко В.О.
Під час дослідження матеріалів даної апеляційної скарги встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 у справі № 910/11436/16 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. про самовідвід задоволено. 
23.02.2026 суддею Пантелієнко В.О. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 910/11436/16. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 910/11436/16 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11436/16, відкладено вирішення питань пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду. 
12.03.2026 справа № 910/11436/16 надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у міста Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі № 910/11436/16 - залишено без руху, роз`яснено право на усунення недоліків апеляційної скарги. 
26.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якому ТОВ "Аксепт-Транс" заперечує проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м.Кєві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі № 910/11436/16, зазначає, що ГУ ДПС у м.Києві не є стороною у справі № 910/11436/16 про банкрутсово ГБК "Авіатор". 
Відповідно до ст. 1 КУзПБ, учасниками у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №910/11436/16 задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Терещука О.В. та заборонено ГУ ДПС м. Києві звертати стягнення (накладати арешт, вилучати, стягувати у примусовому порядку) на кошти, що містяться на банківських рахунках ГБК "Авіатор" № НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк" МФО 322313 та № НОМЕР_4 в АТ "КБ "ГЛОБУС" МФО 380526, таким чином скаржник має право на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2026, а тому заперечення ТОВ "Аксепт Транс" проти відкриття апеляційного провадження відхилені. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 відкрито апеляційне провадження у справі №910/11436/16 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2026, розгляд призначено на 21.04.2026. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 заяву Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 21.04.2026 об 14 год. 20 хв у справі № 910/11436/16 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.
У зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Крижного О.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, вирішити питання щодо розгляду справи у визначеному складі суду - неможливо.
Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026, справу № 910/11436/16 за апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Сковородіна О.М., Козир Т.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 справу № 910/11436/16 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Козир Т.П., Сковородіна О.М., розгляд вирішено здійснити в раніше призначеному судовому засіданні 21.04.2026. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 відкладено розгляд справи № 910/11436/16 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 до 02 червня 2026 року о 14 год 30 хв.
Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.
Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку розглянути справу у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав в умовах воєнного стану.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання
В судове засідання 02.06.2026 з?явились: 
- представник скаржника - Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, який підтримав доводи апеляційної скарги, просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 року у даній справі та прийняти нове судове рішення, яким відмовити керуючому санацією боржника арбітражному керуючому Терещуку О.В. у задоволенні клопотання про заборону списання коштів з рахунків боржника; 
- арбітражний керуючий боржника - ЖБК «Авіатор» Терещук О.В., який проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні, а оскаржувану ухвалу залишити без змін як таку, що постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права; 
- представник кредитора ТОВ «Аксепт-Транс», який проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні, а оскаржувану ухвалу залишити без змін як таку, що постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права. 
У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як підтверджується наявними матеріалами справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 було уведено процедуру санації Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код: 22954533).
30.12.2025 від керуючого санацією арбітражного керуючого Терещука О.В. надійшло клопотання про заборону примусового списання коштів з рахунків боржника, в якому він просить суд:
- заборонити Головному управлінню Державної податкової служби м. Києві, (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ід. код ВП:44116011) звертати стягнення (накладати арешт, вилучати, стягувати у примусовому порядку) на кошти, що містяться на банківських рахунках № НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк" МФО 322313, та № НОМЕР_4 в АТ "КБ "ГЛОБУС" МФО 380526.
В обгрунтування клопотання арбітражний керуючий зазначає, що згідно ч. 6 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства ГБК "АВІАТОР" в АТ "УКРЕКСІМБАНК" (м. Київ), код Банку: 322313 відкрито спеціальний рахунок IBAN НОМЕР_3 .
Станом на 23.12.2025, відповідно РК від 02.12.2025 № 1289/4-261, у примусовому порядку з розрахункового рахунку ГБК "АВІАТОР" НОМЕР_3 (АТ "Укрексімбанк") списано поточний борг у сумі 52 840 грн 33коп., зокрема:
- 09.12.2025 - 21070 грн 51 коп; 
- 10.12.2025 - 9600 грн 00 коп; 
- 12.12.2025 - 9960 грн 32 коп; 
- 15.12.2025 - 1000 грн 00 коп; 
- 16.12.2025 - 196 грн 50 коп; 
- 19.12.2025 - 3600 грн 00 коп;
- 22.12.2025- 7 216 грн 50 коп; 
- 23.12.2025 - 196 грн 50 коп. 
Арбітражний керуючий Терещук О.В. стверджував, що безспірне списання контролюючим органом податкового боргу має наслідком неможливість здійснення виплат кредиторам та призведе до неможливості виплати заробітної плати. Зазначений рахунок є рахунком, який використовуються Боржником для здійснення виплати заробітної плати та надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 року у справі №910/11436/16 задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Терещука О.В. та заборонено ГУ ДПС м. Києві звертати стягнення (накладати арешт, вилучати, стягувати у примусовому порядку) на кошти, що містяться на банківських рахунках ГБК "Авіатор" № НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк" МФО 322313 та № НОМЕР_4 в АТ "КБ "ГЛОБУС" МФО 380526.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржувана ухвала також постановлена без виклику (повідомлення) учасників справи. 

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно п. 17 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Кодексу України з процедур банкрутства. 
Ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Ч. 2 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків. 
Доводи ЖБК «Авіатор» та ТОВ «Аксепт-Транс» про те, що ГУ ДПС у м. Києві не є кредитором у справі № 910/11436/16 (грошові вимоги не заявлялися), а отже, не має процесуального права на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 року у справі №910/11436/16 - судом апеляційної інстанції відхиляються, з огляду на те, що відповідно до ст. 1 КУзПБ, учасниками у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. При цьому, оскаржувана ухвала, якою заборонено ГУ ДПС м. Києві звертати стягнення (накладати арешт, вилучати, стягувати у примусовому порядку) на кошти, що містяться на банківських рахунках ГБК "Авіатор", стосується відповідних прав та обов?язків податкового органу, і відповідно може бути ним оскаржена у відповідності до ст. ст. 1, 9 КУзПБ. 
Стосовно доводів скаржника про те, що ухвала Господарського суду м. Києва від 28.01.2026 по справі № 910/11436/16 була прийнята в судовому засіданні без участі контролюючого органу, що позбавило ГУ ДПС у м. Києві можливості подати заперечення або пояснення, а тому судом першої інстанції порушено принцип змагальності сторін, що передбачений ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про їх обгрунтованість в цій частині, з огляду на наступне. 
Ч. 1 ст. 7 КУзПБ визначає, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
П. 1 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи:, зокрема, про банкрутство (неплатоспроможність). 
Як встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржувана ухвала постановлена без виклику (повідомлення) учасників справи, що суперечить ч. 1 ст. 7 КУзПБ, п. 1 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України. Також, ГУ ДПС у м. Києві дійсно було позбавлено можливості подати свої заперечення або пояснення, оскільки судового засідання з розгляду вказаної заяви судом першої інстанції призначено не було. 
Ч. 3 ст. ст. 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо, зокрема, суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (п. 7).
З огляду на викладене, оскаржувана ухвала підлягає обов?язковому скасуванню на підставі п. 7 ч. 3 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з порушенням норм процесуального права. 
Проте, скасування такої ухвали не позбавляє суд апеляційної інстанції здійснити також і перегляд клопотання керуючого санацією арбітражного керуючого Терещука О.В. про заборону примусового списання коштів з рахунків боржника. 
Щодо суті клопотання керуючого санацією арбітражного керуючого Терещука О.В. про заборону примусового списання коштів з рахунків боржника, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків. 
Ухвалою суду від 18.01.2023 було уведено процедуру санації Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код: 22954533).
Відповідно до ч. 4 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, за умови що вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку.
Згідно зі ст. ст. 43, 46 Конституції України гарантовано, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. 
Відповідно до ч. 6 статті 24 Закону України "Про оплату праці", своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. 
Згідно з ч. 1 статті 2, ч. 2 статті 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961, визначено, що ця Конвенція застосовуються до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівників і його сім`ї. 
З поданого керуючим санацією арбітражним керуючим Терещуком О.В. клопотання вбачається, що у зв`язку з блокуванням рахунків ГБК "АВІАТОР" не виплачена заробітна плата працівникам (зокрема, охоронникам) за листопад 2025, відповідно, не сплачені утримані із заробітної плати податки та збори, нарахований на фонд заробітної плати єдиний внесок, вартість електроенергії.
В свою чергу, як обгрунтовано також посилався ГБК «Авіатор» у відзиві на апеляційну скаргу, згідно з п. 87.3.8 ст. 87 ПКУ, кошти юридичної особи, що використовуються для виплат заборгованості з основної заробітної плати, не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, проте, скаржник у період з 12.12.2025 по 05.02.2026 примусово списав 274,4тис.грн. зі спеціального рахунку боржника, що в подальшому унеможливило виплату зарплати його найманим працівникам за січень-березень 2026 року та повністю заблокувало заходи плану санації. 
Крім того, примусове списання коштів ГУ ДПС у м. Києві з рахунків ГБК "АВІАТОР" порушує його інтереси та кредиторів, позбавляє керуючого санацією розпоряджатися наявними коштами, зокрема, для оплати вартості використаної електроенергії, приводить до невиконання заходів з відновлення платоспроможності боржника, зокрема, плану санації.
Відповідно до ч. 4 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном, якщо такі арешт чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.
За таких обставин, враховуючи приписи ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства, беручи до уваги те, що примусове списання коштів з рахунків боржника перешкоджає виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання керуючого санацією Терещука О.В. є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, доводи скаржника про те, що саме у зв`язку із наявністю податкового боргу у Гаражно-будівельного кооперативу Авіатор» (код ЄДРПОУ 22954533) та відповідно до п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу, ГУ дпс у м. Києві було прийнято рішення щодо погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах від 02.12.2025 № 1289/4-26-15, а тому дії контролюючого органу є правомірними з дотриманням норм законодавства - судом апеляційної інстанції відхиляються як необгрунтовані, оскільки суперечать ст. 7 КУзПБ, яка передбачає, що всі майнові спори та питання щодо стягнення коштів з боржника розглядаються виключно в межах справи про банкрутство. 
Крім того, пунктом 1.3 ПК України чітко визначено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства. 
Інші доводи, обгрунтування та посилання учасників справи враховані судом апеляційної інстанції, проте не є такими, що спростовують висновки суду апеляційної інстанції у даній постанові. 

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. 
Ч. 3 ст. ст. 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо, зокрема, суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (п. 7).
З огляду на встановлене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи скаржника у апеляційній скарзі знайшли своє часткове підтвердження матеріалами справи, з урахуванням мотивів даної постанови, а тому ухвала Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі № 910/11436/16 - підлягає скасуванню на підставі п. 7 ч. 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, проте, клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Терещука О.В. про заборону примусового списання коштів з рахунків боржника - підлягає задоволенню. 

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 269, 270, 273, 275, 277, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі № 910/11436/16 - задовольнити частково.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі № 910/11436/16 - скасувати.
3. Задовольнити клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Терещука О.В. про заборону примусового списання коштів з рахунків боржника.
Заборонити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код ВП:44116011) звертати стягнення (накладати арешт, вилучати, стягувати у примусовому порядку) на кошти, що містяться на банківських рахунках Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533) № НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» МФО 322313, та № НОМЕР_4 в АТ «КБ «ГЛОБУС» МФО 380526.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, тобто з 02.06.2026, є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення постанови до виконання становить три роки, тобто до 02.06.2029 включно.
Постанова може бути оскаржена у порядку та строк, передбачені статтями 254-256 ГПК України.
Стягувач: Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор» (ідентифікаційний код 22954533, адреса:01135, м.Київ, вул.Казарменна (Андрющенко), 4 -В.
Боржник: Головне управління Державної податкової служби у м.Києві, (04116, м.Київ, вул. Шолуденка,33/19, ідентифікаційний код ВП: 44116011).
4. Матеріали справи № 910/11436/16 повернути до Господарського суду міста Києва. 
Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено та підписано: 05.06.2026. 

Головуючий суддя С.Р. Станік 

Судді О.М. Сковородіна

Т.П. Козир