22.06.2026 
Справа № 721/539/26
Провадження № 3/721/500/2025
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, які надійшли з ВП №1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в період часу з 05.05.2026 року до 08.05.2026 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених ч. 2, 4 ст.150 СК України обов"язків щодо виховання та навчання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку залишила вдома одну без нагляду на три дні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Окрім цього, 06.05.2026 року бо 11 год 12 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання, передбачених ч. 2, 4 ст.150 СК України обовязків щодо виховання та навчання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, не забезпечила санітарно-гігієнічні умови проживання дітей, у будинку було брудно, розкидані речі, відсутні умови для навчання дітей та їх розвитку. ОСОБА_1 систематично вживає алкогольні напої в присутності малолітніх дітей, чим показує їм антиморальний спосіб життя, дані факти мають систематичний характер. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Окрім цього 08.05.2026року ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СКУкраїни щодо забезпечення належних умов навчання та проживання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, не забезпечила санітарно-гігієнічні умови проживання, у будинку брудно, розкидані речі, відсутні умови для навчання та розвитку дітей. ОСОБА_1 систематично вживає алкогольні напої в присутності малолітніх дітей, чим показує антиморальний спосіб життя, і дані факти мають систематичний характер. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про день, місце та час розгляду справ, але причин неявки суду не повідомила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справ до суду не надала. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справ за відсутності ОСОБА_3 .
Суд дослідивши матеріали справ, вважає, що в її діях ОСОБА_3 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП в зв`язку із чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.
Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, якою регулюються підстави притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Суд, дослідивши письмові матеріали справ, вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується відомостями, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 655866 від 08.05.2026 року, серії ВАД №655845 від 08.05.2026 року та серії ВАД №655865 від 08.05.2026року, рапотом, письмовими поясненнями, актом обстеження побутових умов фактичного місця проживання ОСОБА_1 від 08.05.2026, характеристикою за її місцем проживання, довідками ОЗ "Путильський ліцей ім. Ю. Федьковича" від 20.05.2026 з яких убачається, що малолітні діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 систематично запізнюються на навчання, приходять в неохайному, брудному одязі, часто перебувають у пригніченому стані; постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 23.12.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Даючи оцінку вказаним доказам, з урахуванням вимог ст.252КУпАП, суд вважає, що в діях останньої убачається ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх дітей.
Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколів про адміністративні правопорушення не встановлено, оскільки поліцейським було виконано вимоги ст. 266 КУпАП.
Саме тому суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, ніким не оспорюються та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.
Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, що пом?якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню винуватості ОСОБА_1 характеру та суспільної небезпеки вчинених нею правопорушень, суд вважає, що останній слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись статтями 27,34,35,173-2,221,284,285,289,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення №721/539/26 провадження № 3/721/500/2026, №721/540/26 провадження № 3/721/501/2026, №721/541/2026 провадження № 721/502/2026, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером №721/539/26.
Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2210 (дві тисячі двісті десять) грн 00 коп (отримувач коштів: Чернів. ГУК/Путильська ТГ /21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37836095 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача (IBAN): 718999980313070106000024375 Призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: Чернівецький ГУК/Путильський ТГ /22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача (IBAN): UA828999980313161206000024375 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначений платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Уляна СТЕФАНКО