Справа № 627/983/25 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бугаєнко І.В.,
за участі секретаря В`юнник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором–

ВСТАНОВИВ:

ТОВ " КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: 1) стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договорами №010/0475/82/0366612 від 25.01.2019, № 014/0475/82/0370801 від 29.03.2019 у розмірі 102282,50 грн; понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору на суму 2422,40, та витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.01.2019 між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено заяву № 010/0475/82/0366612.
29.03.2019 між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір № 014/0475/82/0370801.
Щодо умов та порядку укладання договорів, а саме: Договору № 10/0475/82/0366612 від 25.01.2019, представник позивача зазначає, що відповідно до умов кредитного Договору, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 15000.00 грн. Строк Кредиту – 48 місяців з 25.01.2019 (дата надання кредиту) по 25.01.2021 (Дата повного погашення Кредиту). Також, умовами кредитного договору передбачено тип та розмір процентної ставки за користування кредитом. Також підписавши кредитний договір, клієнт підтвердив, що перед підписанням Заяви-Договору він повідомлений про усі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну вартість кредиту, що підтверджується підписом Клієнта про його ознайомлення з паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою», та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана інформація клієнту є повною, необхідною, доступною, достовірно та своєчасною. Також, сторонами узгоджено, що до правовідносин пов`язаних з укладанням та виконанням умов цього Договору, застосовується строк позовної давності тривалістю 70 років. Згідно з умовами Договору Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором.
Щодо договору № 014/0475/82/0370801 від 29.03.2019, представник позивача зазначає, що відповідно до умов кредитного договору, Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 20391.52 грн. Строк Кредиту – 48 місяців з 29.03.2019 (дата надання кредиту) по 29.03.2023 (Дата повного погашення Кредиту). Також, умовами кредитного договору передбачено тип та розмір процентної ставки за користування кредитом. Також підписавши кредитний договір, Клієнт підтвердив, що перед підписанням Заяви-Договору він повідомлений про усі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну вартість Кредиту, що підтверджується підписом Клієнта про його ознайомлення з паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою», та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана інформація Клієнту є повною, необхідною, доступною, достовірно та своєчасною. Також, сторонами узгоджено, що до правовідносин пов`язаних з укладанням та виконанням умов цього Договору, застосовується строк позовної давності тривалістю 70 років. Згідно з умовами Договору Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором. 
20.09.2019 було укладено договір №114\2-19-F відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0475/82/0366612. 
10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0475/82/0366612. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №010/0475/82/0366612. 
20.09.2019 було укладено договір №114\2-19-F відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №014/0475/82/0370801. 
10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №014/0475/82/0370801.
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №014/0475/82/0370801.
У позові зазначено, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 102282,50 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 36941,73 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 60984,89 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 2519,50 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 1836,38 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялася шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошень про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті «Судова влада», відзив не подала.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, жодного разу не повідомив про причини неявки в судове засідання, відзиву на позов не надав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що 25.01.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на підставі Заяви від 08.01.2019 укладено договір № 010/0475/82/0366612, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 15000,00 грн. строком на 48 місяців, зі сплатою процентів. Пунктом 1.6 Договору кредиту передбачено, що процентна ставка є фіксованою та складає 45% річних. Того ж дня ОСОБА_1 ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту за програмою користування «Кредитна картка».
29.03.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на підставі Заяви-анкети для отримання кредиту «Кредит готівкою» від 28.03.2019 укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0475/82/0370801, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 20391,52 грн. строком на 48 місяців, зі сплатою процентів. Пунктом 1.1.7. Договору кредиту передбачено, що відсоткова ставка за договором є фіксованою, на період 29.03.2019 по 29.05.2019 (включно) розмір процентної ставки складає 0,1% річних. З 30 травна 2019 процентна ставка за кредитом застосовується в розімірі 52,9% річних без укладання додаткової угоди до договору. Обов`язковою частиною кредитного договору та до додаткової угоди є їхній додаток №1 Графіки погашення кредиту.
ТОВ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредитами, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договорів кредиту, що підтверджується випискою по рахунку, однак ОСОБА_1 не в повній мірі виконував свої зобов`язання і не погашав кредити, що підтверджується розрахунками заборгованості.
20.09.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20.09.2019, ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0475/82/0366612 в розмірі 17896 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту 17520,49 грн, сума заборгованості за відсотками 345,81 грн.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20.09.2019, ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0475/82/0370801 в розмірі 23277,66 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту 17520,49 грн, сума заборгованості за відсотками 3856,39 грн, сума пені у валюті договору.
10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ "Коллект Центр" відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023, в тому числі, за договором про надання кредиту № 010/0475/82/0366612 від 25.01.2019 року, що укладений між ТОВ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 на суму 42166,70 грн., яка складається з: 17250,46 грн. заборгованість за основним зобов`язанням; 24646,24 грн. заборгованість за відсотками.
Крім того, відступлено право вимоги і за кредитним договором №014/0475/82/0370801 від 29.03.2019 року, що укладений між ТОВ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 на суму 57596,30 грн., яка складається з: 19421,27 грн. заборгованість за основним зобов`язанням; 36338,65 грн. заборгованість за відсотками.
Судом, також, встановлено, що Відповідач порушував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №010/0475/82/0366612 від 25.01.2019, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 42490,70 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням ь(за тілом кредиту) - 17520,46 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 24646,24 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно з Кредитним Договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 324,00 грн. 
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №014/0475/82/0370801 від 29.03.2019, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 59791,80 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 19421,27 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 36338,65 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно з Кредитним Договором - 2195,50 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 1836,38 грн. 
Відтак, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, становить 102282,50 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 36941,73 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 60984,89 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно з Кредитним Договором - 2519,50 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 1836,38 грн.
За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Коллект Центр» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .
З приводу позовних вимог про стягнення пені/штрафу у розмірі 1836,38 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, який триває донині.
З огляду на вказані норми, позичальник (відповідач) звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафів) та інших платежів у період дії в Україні воєнного стану, а тому позовні вимоги в частині стягнення неустойки у розмірі 1836,38 грн. задоволенню не підлягають.
Таким чином, суд, оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи все вищевикладене, прийшов до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме: стягненню за двома кредитними договорами підлягає сума в розмірі 100446,12 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 36941,73 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 60984,89 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно з Кредитними Договорами - 2519,50 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам. Оскільки позов задоволено на 98%, то від суми судового збору 2422,40 грн. 98% становитиме 2373,95 грн.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на оплату правничої допомогу в сумі 25000,00 грн., суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також, чи була їх сума обґрунтованою. (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 р. у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» 01.07.2024 року був укладений Договір про надання правової допомоги № 01-07/2024. До позову додано копію прайс-листа АО «Лігал Ассістанс»; копію заявки на надання юридичної допомоги № 559 від 01.09.2025 про погодження наданих правових (юридичних) послуг на суму 25000,00 грн.; копію витягу з акту № 14 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 на суму 25000,00 грн.
Вищенаведені документи судом можуть бути оцінені, як належні та достатні у розумінні положень ст.ст.77-80 ЦПК України, оскільки підтверджують факт понесених (здійснених) позивачем ТОВ «Коллект Центр» витрат на професійну правничу допомогу.
Одночасно з цим, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі є співмірними зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт та наданих послуг, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що розмір витрати на правничу допомогу доведений, а від сторони відповідача клопотань про його розмір не надходило.
Між тим, суд доходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 245000, 00 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 178, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 279, 280-281, 354, 355 ЦПК України,
у х в а л и в :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором– задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ЄДРПОУ 44276926 заборгованість за Договорами №010/0475/82/0366612 від 25.01.2019, № 014/0475/82/0370801 від 29.03.2019 у розмірі 100446,12 грн (сто тисяч чотириста сорок шість гривень 12 копійок); понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору на суму 2373,95 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), та витрати на правову допомогу у розмірі 24500,00 грн (двадцять чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», розташованого за адресою: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 44276926. 
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя  Бугаєнко І. В.