Справа №702/852/25
провадження 2/702/56/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі
головуючої судді Барської Т.М.,
секретар судового засідання Возна В.В.,
представник позивача адвокат Шупик О.А. (в режимі відеоконференцзв`язку),
представник відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» Кришталь О.О. ( в режимі відеоконференцзв`язку),
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», про стягнення заборгованості з виплати орендної плати, інфляційних втрат та 3% річних,
в с т а н о в и в :
09.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до Монастирищенського районного суду Черкаської області з позовною заявою, в якій вимогу про стягнення заборгованості з виплати орендної плати, інфляційних втрат та 3% річних висунула ТОВ «Поділля Агропродукт».
На обґрунтування заявлених вимоги позивач зазначає, що в період часу з 2001 по 13.07.2023 вона була власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,030 га з кадастровим номером 7123481100:02:001:0010, яка розташована в адміністративних межах села Владиславчик Монастирищенського (нині Уманського) району Черкаської області.
Як власник земельної ділянки, ОСОБА_1 на умовах укладеного 12.11.2015 договору оренди передала її у володіння і користування ПрАТ «Райз-Максимко».
Згодом, 01.01.2018 на умовах укладеної між ОСОБА_1 , ПрАТ «Райз – Максимко» та ТОВ «Поділля Агропродукт» додаткової угоди право оренди належної ОСОБА_1 на праві приватної власності земельної ділянки перейшло до відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт».
За умовами договору оренди орендар, спочатку в особі ПрАТ «Райз-Максимко», а потім ТОВ «Поділля Агропродукт», мав обов`язок сплачувати орендну плату у грошовій формі в розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки та утримувати із нарахованої орендної плати податки.
12.07.2023 позивач відчужила належну їй земельну ділянку синові ОСОБА_2 на підставі укладеного в означену дату договору дарування.
ОСОБА_2 , як новий власник земельної ділянки, з мотивів невиконання ТОВ «Поділля Агропродукт» взятих на себе договором оренди обов`язків з позовом про стягнення заборгованої орендної плати та розірвання договору оренди звернувся до суду.
Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.03.2024 у справі №702/250/23 позов ОСОБА_2 задоволений частково і договір оренди земельної ділянки від 12.11.2015 зі змінами згідно з додатковою угодою від 01.01.2018, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт», розірваний.
28.08.2024 ОСОБА_2 знову звернувся до суду з позовною заявою, в якій вимогу про стягнення заборгованості з виплати орендної плати, інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди висунув ТОВ «Поділля Агропродукт».
Ухваленим 19.05.2025 у справі №130/2506/24 рішенням Монастирищенський районний суд Черкаської області вимоги ОСОБА_2 задовольнив частково і стягнув з ТОВ «Поділля Агропродукт» на користь позивача 3003, 34 грн. орендної плати, 383, 31 грн. інфляційного збільшення та 74, 45 грн. 3% річних, а всього 3 461 гривню 10 копійок.
За твердження позивача відповідач в особі ТОВ «Поділля Агропродукт» свої обов`язки щодо сплати орендної плати з моменту укладення 01.01.2018 додаткової угоди до договору оренди землі не виконувало, орендну плату в грошовій формі не виплачувало, тому вона просить стягнути з нього на свою користь заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції в сумі 58589,88 гривень, 25745,11 грн. інфляційних втрат, 6339, 64 грн. 3% річних, а всього 90674 гривні 63 копійки (т. 1 а.с.1-10).
Представник відповідача ОСОБА_3 у поданому 31.10.2025 відзиві на позов заявлені вимоги заперечила повністю і вказала, що згідно зі встановленими судовим рішенням у справі №130/2506/24 обставинами ТОВ «Поділля Агропродукт» за весь період орендних відносин з позивачем свої зобов`язання за договором оренди виконувало своєчасно та повно, тому ці обставини є встановленими і доказуванню не підлягають.
У відповіді на відзив представник позивача Шупик О.А. доводи представника позивача відкидає повністю, стверджує, що питання виплати ТОВ «Поділля Агропродукт» орендної плати ОСОБА_1 при вирішенні спірних правовідносин у справі №130/2506/24 суд не досліджував і у цій частині спір не вирішував.
Постановленою 03.10.2024 ухвалою суддя прийняла позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрила загальне позовне провадження у справі та призначила у ній підготовче судове засідання.
20.02.2026 суд закрив у справі підготовче провадження і призначив її розгляд по суті спору.
У призначеному на 31.03.2026 судовому засіданні розгляд справи відкладений до 15.05.2026.
15.05.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення і відклав її до 14 год. 30 хв. 22.05.2026.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Шупик О.А. заявлені в інтересах своєї довірительки позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Факт існування між ОСОБА_4 та ТОВ «Поділля Агропродукт» договірних відносин з оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського товариства з кадастровим номером 7123481100:02:001:0010 не заперечує. Стверджує, що відповідач умови договору оренди не виконував та орендну плату у грошовій формі не виплачував, а тому за період з 01.01.2018 по 11.07.2023 за користування земельною ділянкою з урахуванням індексації заборгував 58589,88 гривень.
Представник позивача стверджував, що у 2018-2019 роках відповідач орендну плату сплатив не у повному розмірі. Також він заперечив факт виплати орендної плати за видатковими касовими ордерами, підписи на яких згідно з висновком проведеної у межах розгляду справи №702/250/23 судової почеркознавчої експертизи виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.
Поряд з цим, представник позивача не заперечує факт отримання орендної плати згідно виданого на ім`я ОСОБА_1 видаткового касового ордеру від 13.11.2023, на якому 14.12.2023 вчинений підпис «Я.Хвор». 
Від відповіді на пряме запитання суду про те, чи отримувала позивач орендну плату у натуральній формі, представник позивача ухилився і вказав, що йому ці обставини невідомі, настоював на тому, що відповідач не виконував умови договору оренду і орендну плату у грошовій формі не виплачував.
Представник відповідача позовну вимогу ОСОБА_1 не визнав, стверджує, що орендна плата виплачена і видана згідно умов договору оренди, що, на його переконання, підтверджує рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області у справі №702/250/23.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Досліджена копія Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР 0319612 підтверджує, що мешканка села Владиславчик Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 на підставі рішення Владиславецької сільської Ради народних депутатів №2 від 01.04.2001 набула у приватну власність земельну ділянку площею 3,030 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташовується на території села Владиславчик (том 1 а.с.193-196).
Відповідно до копії Акта визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та кадастрового плану земельної ділянки 05.03.2010 межі земельної ділянки визначені в натурі (на місцевості) і їй присвоєний кадастровий номер 7123481100:02:000:0010 (том 1 а.с.197-199).
12.11.2015 ОСОБА_1 , як власник земельної ділянки, передала її у володіння та користування на умовах оренди ПрАТ «Райз-Максимко», що підтверджує копія Договору оренди землі від 12.11.2015 (надалі у тесті також Договір оренди, правочин) (том 1 а.с.201-204).
Досліджуючи умови укладеного Договору оренди суд встановив, що відповідно до його пунктів 1,2,8 орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського товариства з кадастровим номером 7123481100:02:001:0010, яка розташовується у Владиславчику і має площу3,030 га, строком на п`ять років (том 1 а.с.201).
Пунктами 5,9 Договору його сторони обумовили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 89059/111235 гривень, а орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 445295/556163, із цієї суми орендарем, як податковим агентом, утримуються податки (збори), передбачені чинним законодавством. За окремим додатковим погодженням сторін орендна плата може вноситися орендарем також у одній із наступних форм та розмірів: або натуральною формою, яка здійснюється шляхом передачі сільськогосподарської продукції чи товарів у кількості або вартістю (для послуг), яка є пропорційною до розміру орендної плати у грошовій формі. Ціна продукції чи товарів або вартість послуг погоджується сторонами окремо. Погодження цієї форми орендної плати (переліку товарів чи продукції, кількості, якості, ціни, місця, порядку, строків поставки тощо) здійснюється за письмовою угодою сторін до цього договору чи усною домовленістю сторін, й оформляється підписанням сторонами актів прийняття-передачі та товарних або і товаротранспортних накладних; або відробітковою формою, за якою види, обсяги, строки і місце надання послуг, види, обсяги, строки і місце виконання робіт визначаються та погоджуються за письмовим додатковим договором сторін до цього договору чи усною домовленістю сторін й підтверджуються актами передачі - прийняття виконаних робіт чи наданих послуг, підписання яких сторонами і є таким додатковим погодженням. Кількість продукції та обсяги робіт/послуг на дату поставки/надання/виконання коригуються орендарем з урахуванням існуючих на таку дату цін на продукцію чи послуги й проводяться орендарем до розміру орендної плати у грошовій формі, за вирахуванням податку з доходів. Натуральна чи відробіткова форма оцінена у гривнях не повинна перевищувати розмір грошової, згідно цього договору, за вирахуванням податку з доходів. Форми орендної плати при виплаті також можуть бути поєднані (комбінована форма) в межах суми, що не перевищує розмір грошової форми орендної плати (том 1 а.с.201).
Згідно з п.10,11,12 Договору обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації, орендна плата вноситься 30 грудня кожного року. При цьому передача продукції та/або надання послуг/виконання робіт в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами або іншими документами (том 1 а.с.202).
Пунктом 37 Договору оренди його сторони узгодили, що дія правочину припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи – орендаря( том 1 а.с.203).
Поряд з цим, за змістом п. 40 правочину перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи – орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи – орендаря, засудження або обмеження дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем(том 1 а.с.204).
12.11.2015 сторони Договору оренди дійшли згоди щодо форми орендної плати та уклали Угоду, якою за погодженням між собою визначили внесення орендної плати в натуральній та відробітковій формах. Зокрема, як виплату орендної плати передбачили видачу 1000 кг пшениці, 600 кг ячменю, 50 кг цукру, 1050 кг кукурудзи, 200 кг соняшника 1000 кг соломи, оранку присадибної ділянки до 25 га та культивацію до 25 га (том 1 а.с.206).
У користування ПрАТ «Райз-Максимко» земельна ділянка передана 12.11.2015, що підтверджує копія Акта прийому – передачі об`єкта оренди (том 1 а.с.205).
Копія Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.01.2016 підтверджує факт реєстрації на підставі Державного акта серії ЧР0319612 права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,03га з кадастровим номером 7123481100:02:001:0010 та факт реєстрації права оренди ПрАТ «Райз-Максимко» цієї земельної ділянки згідно з Договором оренди від 12.11.2015 (том 1 а.с.207-208).
Укладеною 01.01.2018 Додатковою угодою б/н, копія якої додана до позову і досліджена судом, ОСОБА_1 , ПрАТ «Райз-Максимко» та ТОВ «Поділля Агропродукт» дійшли згоди щодо відступлення ПрАТ «Райз-Максимко» права оренди належної ОСОБА_1 земельної ділянки ТОВ «Поділля Агропродукт» (том 1а.с. 209).
Крім іншого, орендодавець ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт», як новий орендар, погодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 9% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 12013, 35 гривень, а нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 133482 гривні.
Також сторони домовилися, що строк дії Договору продовжується до 31.12.2028 і його сплив починається з моменту підписання сторонами цієї Додаткової угоди(п.4.3. Додаткової угоди).
Відповідно до п.6 Додаткової угоди Договір оренди в подальшому діє з врахуванням змін та доповнень, внесених цією Угодою, інші умови Договору оренди, не змінені цією Додатковою угодою, є дійсними та обов`язковими для виконання сторонами.
Додаткова угода підписана сторонами і новому кредитору земельна ділянка у користування передана 01.01.2018, що підтверджує копія Акта прийому – передачі об`єкта оренди (том 1 а.с.209-210).
Право оренди ТОВ «Поділля Агропродукт» зареєстроване 12.07.2018, що підтверджує копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (том 1 а.с.211).
12 липня 2023 року ОСОБА_1 передала безоплатно, а її син ОСОБА_2 прийняв в дар земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,0193 га з кадастровим номером 7123481100:02:001:0010, яка розташовується в Черкаській області Уманський (Монастирищенський) район адмінмежі Владиславчиської сільської ради. 
За умовами нотаріально посвідченого Договору дарування земельної ділянки від 12.07.2023 дарувальник подарувала, а обдаровуваний прийняв в дар по цьому договору земельну ділянку вільну від будь – яких обтяжень, майнових прав та претензій третіх осіб, про яких в момент складання договору дарувальник чи обдаровуваний не могли знати. Право власності на придбану земельну ділянку в обдаровуваного виникає з моменту прийняття дарунку (а.с.97-98 том 1).
Право власності ОСОБА_2 на отриману в дар від матері ОСОБА_1 земельну ділянку зареєстроване приватним нотаріусом Шелудько В.П. 14.07.2023, що підтверджує копія Витягу з Державного реєстру прав (том 1 а.с.99-100).
Відповідно до отриманих судом в межах розгляду справи №130/2707/24 відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих само зайнятими особами, а також суми річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2024 ОСОБА_1 від ТОВ «Поділля Агропродукт» отримувала дохід за надання земельної ділянки с/г призначення в лізинг, оренду, суборенду, емфітевзис у таких розмірах:
- у 2 кварталі 2018 - 12 422,36 грн,
- у 4 кварталі 2018 – 8 944,10 грн,
- у 1 кварталі 2019 – 2 972,06 грн,
- у 4 кварталі 2019 – 17 204,96 грн,
- у 1 кварталі 2020 – 1 304,35 грн,
- у 1 кварталі 2020 – 130,82 грн,
-у 4 кварталі 2020 – 22 793,17 грн,
-у 1 кварталі 2021 – 1 304,34 грн,
-у 4 кварталі 2021 – 24 363,14 грн,
-у 1 кварталі 2022 – 3 111,37 грн,
-у 4 кварталі 2022 – 16 828,30 грн, 
- у 1 кварталі 2023 – нараховано 0, виплачено 7575,00 грн,
- у 2 кварталі 2023 – нараховано 0, виплачено 1050,00 грн,
- у 2 кварталі 2023 – нараховано 5292,81 грн., виплачено 8014,6 грн.,
- у 4 кварталі 2023 – 15523,96 грн.,
- у 1 кварталі 2024 – 1863,35 грн.,
- у 3 кварталі 2024 – 16315,67 грн.
Водночас, у 2 кварталі 2024 року ТОВ «Поділля Агропродукт» утримало з ОСОБА_1 1500,00 гривень (том 1 а.с.144-148).
Вказаний у відомостях про дохід позивача код доходу 106 та 195 підтверджує отримання ОСОБА_1 доходу саме згідно з укладеним з ТОВ «Поділля Агропродукт» Договором оренди, оскільки згідно з підпунктом 164.2.5 пункту 164.2 статті 164 розділу ІV Податкового кодексу України (далі у тексті ПКУ) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається, зокрема, дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування), визначений у порядку, встановленому пунктом 170.1 статті 170 ПКУ.
Відповідно до підпункту 170.1.1 пункту 170.1 статті 170 ПКУ податковим агентом платника податку – орендодавця щодо його доходу від надання в оренду (емфітевзис) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар.
Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4.
Згідно з Довідником ознак доходів фізичних осіб, наведених у додатку 2 до Порядку № 4:
під «106» ознакою доходу відображається дохід від надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду або суборенду;
під «195» ознакою доходу відображається дохід від надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, майнового паю в лізинг, оренду, суборенду, емфітевзис;
під «196» ознакою доходу відображається дохід від надання майна (крім земельної частки (паю), земельної ділянки сільськогосподарського призначення, майнового паю) в оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування).
За змістом копії довідки ТОВ «Поділля Агропродукт» за вихідним №80/1 від 29.05.2023, яку позивач долучила до позову, на виконання умов Договору оренди товариство видало ОСОБА_1 орендну плату у таких розмірах і вигляді:
- відповідно до відомості на виплату готівки № 00000000952 від 15.06.2018 10 000,00 грн;
- відповідно до відомості на виплату готівки № 00000000448 від 26.02.2019 450,00 грн;
- відповідно до відомості на виплату готівки № 00000000025 від 27.03.2020 1 050,00 грн;
- згідно з відомістю на виплату готівки № 00000000305 від 17.02.2021 1 049,99 грн;
- згідно з видатковим касовим ордером від 03.02.2022 750,00 грн;
- згідно з видатковим касовим ордером від 08.03.2023 1050,00 грн.
Як оплату за Договором оренди землі позивач отримувала від ТОВ «Поділля Агропродукт» таку продукцію:
- у 2019 році 50 кг цукру вартістю 550,0 гривень, 600 кг ячменю вартістю 2520,00 гривень, 1000 кг пшениці вартістю 3800,00 гривень, 200 кг соняшника вартістю 1600,00 гривень, 1050 кг кукурудзи вартістю 3780,00 гривень;
- у 2020 році 50 кг цукру вартістю 582,50 гривні;
- у 2021 році 600 кг ячменю вартістю 3450,00 гривень, 200 кг соняшнику вартістю 2456,00 гривень, 1000 кг пшениці вартістю 5560,00 гривень, 1050 кг кукурудзи вартістю 6300,00 гривень, 1000 кг пшениці вартістю 7600,00 гривень, 1050 кг кукурудзи вартістю 7140,00 гривень, 50 кг цукру вартістю 1100,00 гривень;
- у 2022 році 1000 кг кукурудзи вартістю 5500,00 гривень, 200 кг соняшника вартістю 2200,00 гривень;
- у 2023 році 50 кг цукру вартістю 1375,00 гривень, 1000 кг пшениці вартістю 6200,00 гривень, 1050 кг кукурудзи вартістю 6892,50 гривень (том 1 а.с.223-224).
З досліджених копій первинних бухгалтерських документів суд встановив виплату ОСОБА_1 орендної плати у таких розмірах і вигляді:
1)згідно з відомістю на виплату готівки № 00000000952 від 15.06.2018 ОСОБА_1 отримала 10 000,00 грн, в графі підпис про одержання стоїть підпис особи (а. с.225-226 том 1);
2) згідно з відомістю на виплату готівки № 00000000448 від 26.02.2019 ОСОБА_1 отримала 450,00 грн, в графі підпис про одержання стоїть підпис особи (а. с.227-228 том 1);
3)згідно з відомістю на виплату готівки № 00000000025 від 27.03.2020 ОСОБА_1 отримала 1 050,00 грн, в графі підпис про одержання стоїть підпис особи (а. с.239-240 том 1);
4)згідно з відомістю на виплату готівки № 00000000305 від 17.02.2021 ОСОБА_1 отримала 1 049,99 грн, в графі підпис про одержання стоїть підпис особи (а. с. 243-244 том 1);
5) згідно з видаткового касового ордеру № 252 від 03.02.2022 ОСОБА_1 отримала орендну плату в розмірі 750,00 грн, в графі підпис одержувача стоїть підпис особи (а. с. 259 том 1);
6) згідно з видаткового касового ордеру № 70 від 08.02.2023 ОСОБА_1 отримала орендну плату за 2022 згідно договору в розмірі 1 050,00 грн, в графі підпис одержувача стоїть підпис особи (а. с.264 том 1);
7)згідно з видаткового касового ордеру №181 від 13.11.2023 ОСОБА_1 видана орендна плата за 2023 рік в розмірі 12496,79 гривень, в графі підпис одержувача зазначено «Я.Хвор», представник позивача наголосив про отримання цих коштів (том 2 а.с.56).
Копії відомостей на видачу в рахунок орендної плати сільськогосподарської продукції підтверджують отримання ОСОБА_1 у 2019 році 50 кг цукру, 600 кг зерна ячменю, 1000 кг зерна пшениці, 200 кг зерна соняшника, 1050 кг зерна кукурудзи (том 1 а.с.220-238 том 1); у 2020 році – 50 кг цукру (том 1 а.с.241-242); у 2021 році – 600 кг зерна ячменю, 200 кг зерна соняшника, 1000 кг зерна пшениці, 1050 кг зерна кукурудзи, 1000 кг зерна пшениці, 1050 кг зерна кукурудзи, 50 кг цукру (том 1 а.с.245-258); у 2022 році 100 кг зерна кукурудзи, 200кг зерна соняшнику (том 1 а.с.260-263); у 2023 році – 1050 кг зерна кукурудзи, 50 кг цукру, 100 кг зерна пшениці (том 1 а.с.265-270, том 2 а.с.58-59).
Проведена в рамках розгляду цивільної справи №702/250/23 судово- почеркознавча експертиза № СЕ – 19/111-23/56961 – ПЧ від 04.12.2023 містить висновок про те, що підпис у відомості на виплату готівки №00000000025 від 27.03.2020 на вставному аркуші до додатка №00000000025 у стовпчику «Підпис про одержання» графи № 2 (прізвище, ім`я по батькові ОСОБА_1 ), виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Вирішити запитання: «Чи виконаний підпис у відомості на виплату готівки № ЧМШ00000305 від 17.02.2021 на вставному аркуші до додатка № ЧМШ00000305 у стовпчику «Підпис про одержання» графи «Прізвище, ім`я по батькові ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?», не виявилось можливим через малий об`єм графічної інформації, що міститься в досліджуваному підписі та неспівставністю досліджуваного підпису і зразків підпису ОСОБА_1 . Підпис у видатковому касовому ордері № 252 від 03.02.2022 у графі «підпис одержувача» - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Підпис у видатковому касовому ордері № 70 від 08.03.2023 у графі «підпис одержувача» - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с. 11-21 том 2).
Ухваленим 06.03.2024 рішенням у справі №702/250/23 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати Монастирищенський районний суд Черкаської області заявлені вимоги задовольнив частково, Договір оренди землі б/н від 12.11.2015 (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою б/н від 01.01.2018), укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» , суд розірвав, а в задоволенні вимоги щодо стягнення заборгованості з виплати орендної плати на користь ОСОБА_1 відмовив.
Вирішуючи спірні правовідносини щодо розірвання Договору оренди суд виходив з того, що у 1018 та 2019 році оренду плату орендар сплатив не в повному розмірі, а у 2019 - 2022 роках здійснював виплату орендної плати власнику земельної ділянки у натуральній формі, що не передбачено договором оренди землі (том 2 а.с.22-37).
У задоволенні вимоги про стягнення орендної плати суд відмовив з мотивів того, що вимогу висунув неналежний позивач ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .
Рішення суду в апеляційному порядку не переглядалося і набрало законної сили 09.04.2024(а.с.37 том 2).
Ухваленим 19.06.2025 рішенням у справі №130/2506/24 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з виплати орендної плати, інфляційних втрат, 3% річних та відшкодування моральної шкоди суд вимоги нового власника земельної ділянки ОСОБА_2 задовольнив частково і стягнув  з товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на користь ОСОБА_2 3003 гривні 34 копійки орендної плати, 383 гривні 31 копійку інфляційного збільшення та 74 гривні 45 копійок 3% річних, а всього 3 461 (три тисячі чотириста шістдесят одну) гривню 10 копійок.
Ухвалюючи це рішення суд виходив з того, що право отримувати орендну плату за укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт» Договором оренди земельної ділянки у ОСОБА_2 виникло з 14.07.2023. Однак, у зв`язку з тим, що повідомлення орендарю про перехід права власності та реквізити для сплати орендної плати ОСОБА_2 надіслав лише 20.08.2024, ТОВ «Поділля Агропродукт» плату за користування земельною ділянкою у 2023 році в сумі 12496,79 гривень виплатило її попередньому власнику - ОСОБА_1 (том 2 а.с.60-66).
Прийнятою 14.07.2025 постановою Черкаський апеляційний суд це рішення суду першої інстанції залишив без змін, а апеляційну скаргу представника Хворостенка О.І. – без задоволення.
Зазначені обставини сторонами визнаються.
Правовідносини, наявні між сторонами справи на підставі вищенаведених фактичних обставин, мають таке правове регулювання.
Відповідно до положень ч.ч.1, 9 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.
Також відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Спеціальним законом, що врегульовує правовідносини з приводу оренди землі, є ЗУ «Про оренду землі».
Статтею 13 цього закону встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
У статті 21 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.
Стаття 22 ЗУ «Про оренду землі унормовує, що орендна плата справляється у грошовій формі. Однак, за згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.
Виключно грошова форма орендної плати передбачена тільки щодо земельних ділянок державної і комунальної власності (ч.3 ст. 22 ЗУ «Про оренду землі»).
Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Надані стороною позивача і досліджені судом копії письмових доказів підтверджують, що упродовж 01.01.2018 – 20.08.2024 відповідач свій обов`язок щодо сплати орендної плати за користування належною позивачу земельною ділянкою справляв у різних формах – у грошовій і натуральній.
Зокрема, у 2018 році з нарахованих 12422,36 гривень готівкою виплатив 10000,00 гривень. Також у 4 кварталі обліковується отримання позивачем від відповідача доходу в сумі 8944,10 гривень.
У 2019 році відповідач в рахунок орендної плати видав позивачу сільськогосподарську продукцію на суму 12700,00 гривень та виплатив 450,00 гривень орендної плати готівкою.
У 2020 році відповідач в рахунок орендної плати видав сільськогосподарську продукцію на суму 582,50 гривень. 
У 2021 році відповідач готівкою виплатив позивачу 1049,99 гривень та в рахунок орендної плати видав сільськогосподарську продукцію на суму 33606,00 гривень.
У 2022 році в рахунок орендної плати відповідач видав позивачу сільськогосподарську продукцію на суму 7700,00 гривень.
У 2023 році відповідач виплатив позивачу 12496,79 гривень та видав в рахунок орендної плати сільськогосподарську продукцію на суму 14 557,50 гривень.
Надані позивачем копії відомостей підтверджують, що позивач отримувала сільськогосподарську продукцію в рахунок орендної плати, отримання ОСОБА_1 цього доходу відображено у податковому органі і під час розгляду справи не спростовані.
До податкових органів щодо внесення до реєстрів недостовірних відомостей про отримані від відповідача доходи позивач ОСОБА_1 не зверталася, доказів на спростування цих відомостей не подавала.
За наведеного суд встановив, що позивач орендну плату у грошовій формі отримала в сумі 23996,78 гривень, в рахунок орендної плати відповідач видав ОСОБА_1 сільськогосподарську продукцію на загальну суму 68563,50 гривні.
Первинні документи про виплату позивачу 08.03.2023 1050,00 гривень, 03.02.2022 750,00 гривень та 27.03.2020 1050 гривень суд у розрахунок не бере, оскільки факт отримання позивачем коштів за цими первісними документами спростований висновком почеркознавчої експертизи.
Вимоги позивача ґрунтуються на тому, що відповідач не виконував умови Договору оренди щодо виплати орендної плати виключно у грошовій формі, а видавав її у натуральній формі.
Ці доводи позивача суд відхиляє і враховує, що укладеною 01.01.2018 Додатковою угодою сторони правочину змінили пункти 5 і 9 Договору оренди, а інші умови правочину залишилися незмінними.
Тобто незмінним залишився п. 12 Договору оренди, за змістом якого передача продукції та/або надання послуг/виконання робіт в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами та/або іншими документами. 
Незмінними також залишилися умови укладеної 12.11.2015 Угоди щодо форми орендної плати, якою сторони погодили можливість виплати орендної плати в натуральній та у відробітковій формах.
Посилання представника позивача на положення ч.4 ст. 82 ЦПК України і на висновки Монастирищенського районного суду Черкаської області у цивільній справі №702/250/23 є недоречними, оскільки преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішення у такій справі правовідносини. Не потребують доказування обставини, встановлені рішенням суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Не має преюдиційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин. Преюдиційне значення можуть мати ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір, і які, зокрема зазначені у резолютивній частині рішення. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу.
Ці правові висновки сформулював Верховний Суд у постанові від 11 грудня 2019 року у справі № 320/4938/17 (провадження № 61-26396св18).
Крім іншого, у цивільній справі №702/250/23 суд вирішував спірні правовідносини між новим власником земельної ділянки ОСОБА_2 та орендарем ТОВ «Поділля Агропродукт» і рішення у спорі приймав без урахування та оцінки пункту 12 Договору оренди та укладеної між сторонами правочину 12.11.2015 Угоди про умови внесення орендної плати в натуральній і відробітковій формах.
Як зазначено вище, відповідно до ст. 22 ЗУ «Про оренду землі» орендна плата справляється у грошовій формі і за згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. 
Позов ОСОБА_1 не містить жодних заперечень щодо неотримання орендної плати в натуральній формі, представник позивача на пряме питання суду від відповіді ухилився, з 01.01.2018 первісний власник земельної ділянки жодних претензій з приводу не отримання орендної плати не заявляв, відтак визначення в кожному конкретному випадку та отримання позивачем орендної плати в натуральній формі за домовленістю сторін договору, яка оформлена відповідними відомостями на видачу сільськогосподарської продукції, не суперечить ні умовам Договору оренди, ні ЗУ «Про оренду землі».
З копії видаткового касового ордеру №181 від 13.11.2023 суд встановив, що орендну плату за 2023 рік в розмірі 12496,79 гривень виплачена ОСОБА_1 .
Такого ж висновку дійшов суд першої інстанції, розглядаючи цивільну справу №130/2506/24.
Доказів того, що новий власник висував ОСОБА_1 вимогу щодо повернення частини отриманої нею орендної плати за 2023 рік суду не надано, тому вирішуючи спірні правовідносини суд ці грошові кошти враховує як такі, що отримані позивачем.
Отже, судовим розглядом встановлено, що за період 2018 – 2023 років на виконання умов Договору оренди землі позивач отримала орендну плату на загальну суму 95560,20 гривень із 72080,10 гривень (12013,35х6 років) передбачених умовами Договору.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України).
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, оскільки в задоволенні позову слід відмовити, суд вважає за необхідне судовий збір залишити за позивачем.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати, інфляційних втрат та 3% річних, залишити без задоволення.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», місцезнаходження вул. Заводська,7 смт. Браїлів Вінницької області, код ЄДРПОУ 41104967.

Суддя Тетяна БАРСЬКА