Справа № 766/3996/26
Провадження № 2/485/615/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року  м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Семенака А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кошельок" (далі - ТОВ "Кошельок") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги, мотивує тим, що 07 лютого 2022 року між сторонами було укладено договір про надання коштів у позику №3151818782-608514, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит на наступних умовах: сума кредиту 7500,00 грн.; строк кредитування - 22 дні; стандартна (базова) процентна ставка - 2,20%; тип процентної ставки - фіксована. 
Відповідач не виконала зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 23 березня 2026 року утворилась заборгованість у розмірі 24 346,50 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 7 500,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 16 846,50 грн.. Позивач просить стягнути вказану заборгованість а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
У судове засідання сторони не з"явилися.
Представник позивача Гурський Г.Ю. у позовній заяві просив про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи заперечень не має.
Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, матеріали повернуто з відміткою пошти "Адресат відсутній". Виклик відповідача здійснено через оголошення, опубліковане на сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки відповідач суду не повідомила. Відзив на позов не надала.
За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважав за можливе здійснити заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
07 лютого 2022 року між ТОВ "Кошельок" та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір № 3151818782-608514 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 7500,00 грн. на засадах строковості, зворотності, платності /а.с.43-зворот-48/.
Позичальником договір підписано шляхом введення одноразового ідентифікатора 3596.
Згідно п.1.4.2. договору проценти за користування кредитом: 1996.50 грн., які нараховуються за ставкою 1.21 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Згідно п.1.4.3. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2.20 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Згідно п.1.4.3.1. договору дисконтна процентна ставка за користування кредитом становить 1.21 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом на строк Лояльного періоду.
Згідно п.2.1. договору кредит надається строком на 22 дні.
Згідно п.2.5. договору Кредит надається Позичальнику, згідно його заявки, шляхом безготівкового перерахування суми кредиту за реквізитам платіжної картки № НОМЕР_1 або іншого електронного платіжного засобу, реквізити якої надані/вказані Позичальником з метою отримання кредиту.
Згідно п.3.4. договору сукупна вартість кредиту для позичальника з урахуванням відсотково?? (процентно??) ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням цього Договору за умови дотримання Позичальником Графіку розрахунків, що є Додатком цього Договору, становить 9496.50 грн., або 126.62% від суми отриманого кредиту та включає в себе проценти за користування кредитом 1996.50 грн., або 26.62% від суми кредиту.
Згідно п.3.5.1. договору проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.4.3. Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування.
Згідно п.3.6. договору сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Лояльного Періоду користування кредитом є відкладальною обставиною, в розумінні 212 ст. ЦК, що має наслідком подовження строку користування Кредитом на наступних умовах :
Згідно п.3.7. договору зобов`язання щодо повернення основної суми переносяться на наступний день після закінчення Лояльного Періоду, але не більше ніж на 90 днів після закінчення Лояльного Періоду.
Згідно п.3.8. договору з наступного дня після закінчення Лояльного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 803 ( вісімсот три ) процента річних, що становить 2.2 проценти в день від суми Кредиту за кожен день користування ним.
Разом з укладанням кредитного договору ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту та графік платежів за Договором /а.с.42-43, 48-зворот-49/.
Позивач свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав та надав їй кредит в сумі 7 500,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленням ТОВ "ТАС ЛІНК" /а.с.23/.
З наданого на виконання ухвали суду повідомлення АТ КБ "Приват Банк" №20.1.0.0.0/7-260527/134559-БТ від 31 травня 2026 року слідує, що на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП- НОМЕР_2 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 , на яку було здійснення зарахування коштів на суму 7 500,00 грн. 07 лютого 2022 року /а.с.79-80/.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 23 березня 2026 року за період з 07 лютого 2022 року по 29 травня 2022 року становить 24 346,50 грн. та складається з наступного: заборгованість за відсотками – 16 846,50 грн., заборгованість по тілу кредиту – 7 500,00 грн. /а.с.18-19/.
Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
У своїй постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 623/2936/19 Верховний Суд зробив висновок про правомірність використання при укладенні електронного договору електронного підпису у виді одноразового ідентифікатора.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.
За правилами частини 1, пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України).
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у частині 3 статті 141 ЦПК України, зокрема обргунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 12 лютого 2025 року, укладеного між ТОВ "Кошельок" та адвокатським бюро "Герман Гурський та партнери" в особі керуючого бюро Гурського Г.Ю. /а.с. 36/, деталізований розмір понесених витрат на правову допомогу, що є додатком до договору про надання правової допомоги від 12 лютого 2025 року, згідно якого надано правову допомогу: оформлення документів щодо надання правничої (правової) допомоги (додаток до договору про надання правової допомоги), збір та аналіз доказів, формування правової позиції, визначення підсудності справи та платіжних реквізитів для сплати судового збору, складання позовної заяви, формування додатків (доказів) до позовної заяви (для суду, відповідачу), відправка позову стороні, до суду, формування матеріалів адвокатського досьє по справі /а.с. 22/; акт №1 приймання-передачі правової допомоги на суму 10 000 грн. /а.с.37/.
Відповідно до частини 1, 4 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У п.268. рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява № 19336/04) суд зазначив, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).
Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та не потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовими для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе визначити розмір вартості необхідних по даній справі наданих послуг (виконаних робіт) адвокатом позивачу на суму, що складає 4000,00 грн.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що є обгрунтованими вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору №3151818782-608514 від 07 лютого 2022 року у розмірі 24 346,50 грн., з яких: 7 500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 16 846,50 грн. заборгованість за відсотками, а також 6 662,40 грн. судових витрат, з яких 2 662,40 грн. судового збору та 4000 грн. витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" (ЄДРПОУ 40842831), заборгованість за договором №3151818782-608514 від 07 лютого 2022 року у розмірі 24 346,50 грн (двадцять чотири тисячі триста сорок шість грн. 50 к), у тому числі: 7 500,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 16 846,50 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" (ЄДРПОУ 40842831), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят два грн. 40 к.) а також 4 000 грн. витрат на правничу допомогу.
В задоволенні решти витрат на правничу допомогу позивачу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, який відраховуються з дати складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 30.06.2026.