ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
Іменем України

22 травня 2026 року	м. Дніпро	Справа № 640/12263/22	

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії, 

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 08.08.2022 надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач або ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у м.Києві як відокремленого підрозділу ДПС України (далі відповідач 1 або ГУ ДПС у м.Києві), Державної податкової служби України (далі відповідач 2 або ДПС України), відповідно до якого позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.11.2021 № 3395363/3102217011, зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 3 від 31.10.2021 на загальну суму 270 500,47 грн, у тому числі ПДВ 45 083,41 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.12.2021 № 3552134/3102217011, зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 3 від 30.11.2021 на загальну суму 317550,48 грн, у тому числі ПДВ 52 925,08 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.01.2022 № 3705652/3102217011, зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 3 від 31.12.2021 на загальну суму 138 000,00 грн, у тому числі ПДВ 23 000,00 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24.01.2022 № 3697537/3102217011, зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 4 від 31.12.2021 на загальну суму 383 004,60 грн, у тому числі ПДВ 63 834,10 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.02.2022 № 3819741/3102217011, зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 2 від 31.01.2022 на загальну суму 372 172,80 грн, у тому числі ПДВ 62 028,80 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.02.2022 № 3819740/3102217011, зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 1 від 31.01.2022 на загальну суму 150 994,80 грн у тому числі ПДВ 25 165,80 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання.
В обґрунтування пред`явленого позову зазначено, що протягом жовтня-грудня 2021 року на виконання пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 складено та направлено на реєстрацію податкові накладні, які згідно квитанцій контролюючого органу прийнято, однак реєстрацію зупинено, зокрема: 
податкову накладну № 3 від 31.10.2021 на загальну суму 270 500,47 грн, у тому числі ПДВ - 45 083,41 грн; 
податкову накладну № 3 від 30.11.2021 на загальну суму 317 550,48 грн, у тому числі ПДВ - 52 925,08 грн;
податкову накладну № 3 від 31.12.2021 на загальну суму 138 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 23 000,00 грн;
податкову накладну № 4 від 31.12.2021 на загальну суму 383 004,60 грн, у тому числі ПДВ - 63 834,10 грн;
податкову накладну № 2 від 31.01.2022 на загальну суму 372 172,80 грн, у тому числі ПДВ - 62 028,80 грн;
податкову накладну № 1 від 31.01.2022 на загальну суму 150 994,80 грн, у тому числі ПДВ - 25 165,80 грн.
Відповідно до змісту отриманих квитанцій, підставою зупинення реєстрації зазначених податкових накладних в усіх випадках зазначено п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
ФОП ОСОБА_1 подано до контролюючого органу відповідні пояснення із документами на підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненим податковим накладним.
Однак, за результатами розгляду поданих ФОП ОСОБА_1 пояснень та первинних документів комісією ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення:
від 19.11.2021 № 3395363/3102217011 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 31.10.2021;
від 21.12.2021 № 3552134/3102217011 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 30.11.2021;
від 25.01.2022 № 3705652/3102217011 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 31.12.2021;
від 24.01.2022 № 3697537/3102217011 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 31.12.2021;
від 17.02.2022 № 3819740/3102217011 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.01.2022;
від 17.02.2022 № 3819741/3102217011 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.01.2022.
Підставою прийняття вищезазначених рішень зазначено: не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Позивачем оскаржено рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві в адміністративному порядку до ДПС України, однак рішеннями від 03.12.2021 № 56953/3102217011/2, від 03.02.2022 № 5815/3102217011/2, від 03.02.2022 № 5812/3102217011/2, від 07.02.2022 № 6474/3102217011/2, від 31.05.2022 № 10814/3102217011/2, від 31.05.2022 № 10822/3102217011/2 залишено без задоволення скарги ФОП ОСОБА_1 , а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН – без змін.
Позивач вважає рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 19.11.2021 № 3395363/3102217011, від 21.12.2021 № 3552134/3102217011, від 25.01.2022 № 3705652/3102217011, від 24.01.2022 № 3697537/3102217011, від 17.02.2022 № 3819741/3102217011 та від 17.02.2022 № 3819740/3102217011 про відмову у реєстрації податкових накладних неправомірними та такими, що підлягають скасуванню, внаслідок чого звернувся до суду.
Відповідач 1 – ГУ ДПС у м.Києві 13.04.2026 надав суду відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти позову ФОП ОСОБА_1 , з огляду на таке.
Автоматизованою системою ДПС України зупинено реєстрацію податкових накладних: №3 від 31.10.2021 року, №3 від 30.11.2021, №3 від 31.12.2021, №4 від 31.12.2021, №2 від 31.01.2022, №1 від 31.01.2022 відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.39, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
В квитанціях, надісланих позивачеві, було зазначено конкретний перелік документів, достатніх для прийняття рішення Комісією ГУ ДПС у м. Києві щодо реєстрації спірних податкових накладних.
Квитанція про прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної формується в автоматизованому режимі за результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246.
Квитанції, які отримав позивач відповідають вимогам чинного законодавства, а тому рішення комісії контролюючого органу вважає правомірними, оскільки квитанція має передбачену форму та формується автоматизованою системою, в свою чергу платнику надається перелік документів відповідно до Порядку №520, а саме п.5, де платник податку може подивитися, які документи потрібні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної.
ФОП ОСОБА_1 відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень подав повідомлення №1002_1 від 10.02.2022, № 1002 від 10.02.2022, № 1512 від 15.12.2021, № 1211 від 12.11.2021, № 1901 від 19.01.2022, № 1801 від 18.01.2022 про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунках коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі. 
При розгляді відповідних документів комісія уповноважена надавати оцінку наданим первинним документам у частині підтвердження/не підтвердження ними реальності господарської операції та/або достатності наданих документів для відповідного підтвердження. 
ГУ ДПС у м. Києві зазначає, що наданими позивачем копіями документів та поясненнями неможливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій, відображеної в спірних податкових накладних.
Отже, за результатами розгляду пояснень та наданих до них копій документів від ФОП ОСОБА_1 Комісією ГУ ДПС у м. Києві були прийняті рішення № 3395363/3102217011 від 19.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 31.10.2021, № 3552134/3102217011 від 21.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30.11.2021, № 3705652/3102217011 від 25.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 31.12.2021, № 3697537/3102217011 від 24.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 31.12.2021, № 3819741/3102217011 від 17.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.01.2022, № 3819740/3102217011 від 17.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.01.2022 у зв`язку з: ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а також документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Оскільки рішення Комісії були прийняті лише на підставі наданих їй документів, та прийняті лише за наслідком розгляду цих документів, відповідач вважає за недоцільне скасовувати оскаржувані рішення, посилаючись на документи, які не мали місця при поданні повідомлення, разом із документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції.
Наведені норми, у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, визначають обов`язок суду перевірити лише ті відносини, що стали підставою звернення до суду. Суд має встановити наявність/відсутність порушень з боку контролюючого органу саме в тих умовах в яких приймалось рішення. Тобто, розгляд судом документів позивача, що не подавались на розгляд комісії порушить принцип офіційного з`ясування обставин справи та надасть позивачу додаткові переваги в доказуванні своєї позиції, що в свою чергу порушить принцип рівності учасників судового процесу.
Отже, при розгляді документів, наданих позивачем до контролюючого органу на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, Комісією ГУ ДПС у м. Києві було встановлено, що платником податку не надано достатніх копій документів для прийняття рішень Комісією регіонального рівня щодо реєстрації спірних податкових накладних.
Підсумовуючи вищенаведене, ГУ ДПС у м. Києві стверджує, що рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві № 3395363/3102217011 від 19.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 31.10.2021, № 3552134/3102217011 від 21.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 30.11.2021, № 3705652/3102217011 від 25.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 31.12.2021, № 3697537/3102217011 від 24.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 31.12.2021, № 3819741/3102217011 від 17.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.01.2022, № 3819740/3102217011 від 17.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.01.2022 прийняті в межах чинного законодавства, а твердження позивача щодо їх протиправності є необґрунтованим та недоведеним належними та допустимими доказами.
На підставі викладеного, відповідач 1 просить прийняти рішення, яким відмовити у в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 у повному обсязі.
Матеріали справи містять відзив відповідача 2 – ДПС України від 06.10.2022, відповідно до яких зазначено таке.
Норми чинного законодавства визначають обов`язок суду перевірити лише ті відносини, що стали підставою звернення до суду. Суд має встановити наявність/відсутність порушень з боку контролюючого органу саме в тих умовах в яких приймалось рішення. 
Тобто, розгляд судом документів позивача, що не подавались на розгляд комісії порушить принцип офіційного з`ясування обставин справи та надасть позивачу додаткові переваги в доказуванні своєї позиції, що в свою чергу порушить принцип рівності учасників судового процесу.
Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні зазначив, що позовні вимоги про зобов`язання вчинити конкретні дії (зареєструвати податкову накладну в ЄРПН), хоча і знаходяться у взаємозв`язку із вимогами про скасування рішень, але мають самостійний характер і можуть бути задоволені, якщо судом перевірено виконання усіх умов, визначених законом, для прийняття такого рішення.
У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.
Відповідач наголошує, що контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених пунктом 12 цього Порядку, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили.
Тому, у разі встановлення судом протиправності прийнятих рішень та виходячи з наведених вище норм, вважає, що в даному випадку зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.
На підставі викладеного, відповідач 2 просить прийняти рішення, яким відмовити у в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 у повному обсязі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 прийнято до провадження адміністративну справу, розгляд справи визначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд прийшов до такого.
ОСОБА_1 зареєстрований в установленому законом порядку в якості фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Основним видом діяльності є: 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у. (КВЕД 77.39), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
12.10.2021 між ТОВ «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС» (Орендар) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендодавець) укладено Договір № 2-509-2/10-21 оренди залізничного рухомого складу, відповідно до якого Орендодавець зобов`язується передати, а Орендар прийняти в оренду залізничний рухомий склад (далі по тексту - РС, вагони або рухомий склад), технічно справний та комерційно придатний до перевезень, очищений від залишків вантажу. Номери РС, кількість, модель, дати будови і вид РС вказуються в Актах прийому передачі до цього Договору, які є його невід`ємною частиною (пункт 1.1 Договору).
Відповідно до пункту 2.1 Договору РС, визнаний за результатами технічного огляду технічно справним і комерційно придатним, Орендар приймає в оренду по Акту прийому-передачі, який складається і підписується Орендодавцем та Орендарем за датою календарного штемпеля в перевізних документах, яка підтверджує прибуття РС на станцію, вказану Орендарем. Доставка рухомого складу по території України до місця передачі в оренду проводиться за рахунок Орендодавця. Акти прийому-передачі підписуються уповноваженими представниками Сторін. В актах прийому-передачі фіксується номери вагонів, модель, вид РС, дати побудови, технічний стан рухомого складу, переданого в оренду (пункт 2.2 Договору).
Валютою Договору та валютою платежу є гривня України. Орендна плата нараховується за кожну добу оренди рухомого складу. Сума Договору в цілому складається з орендної плати за всі одиниці РС, які були передані в оренду відповідно до п. 1.1. цього Договору. Розмір орендної плати узгоджується Сторонами в Додатках до даного Договору. Орендна плата сплачується протягом 10-ти банківських днів з дати підписання Сторонами акту наданих послуг, на підставі наданого Орендодавцем рахунку (пункти 4.1-4.4 Договору).
Додатками № 3 від 12.10.2021 та № 4 від 31.12.2021 до Договору оренди залізничного рухомого складу № 2-509-2/10-21, відповідно до пункту 4.3. Договору оренди залізничного рухомого складу № 2-509-2/10-21 від 12.10.2021 Сторони погодили встановити орендну плату. 
Актами прийому-передачі рухомого складу від 15.10.2021, від 26.11.2021 та від 02.12.2021 по Договору оренди № 2-509-2/10-21 від 12.10.2021 підтверджено передачу Орендодавцем та прийняття Орендарем в оренду рухомого складу, а саме: напіввагон № 64550015, модель 12-1704-04 від 19.02.2020; напіввагон № 64917909, модель 12-1704-04 від 17.11.2021 та напіввагон № 64917883, модель 12-1704-04 від 17.11.2021.
31.12.2021 між сторонами підписано Акт виконаних робіт № 3 до Договору оренди залізничного рухомого складу № 2-509-2/10-21 від 12.10.2021, відповідно до якого підтверджено знаходження в оренді у Орендаря вагонів, а саме: напіввагону № 64550015 з 01.12.2021 по 31.12.2021, кількість діб 31, ціна 1500,00 грн з ПДВ, сума з ПДВ - 46 500,00 грн; напіввагону № 64917909 з 01.12.2021 по 31.12.2021, кількість діб 31, ціна 1500,00 грн з ПДВ, сума з ПДВ - 46 500,00 грн; напіввагону № 64917883 з 02.12.2021 по 31.12.2021, кількість діб 30, ціна 1500,00 грн з ПДВ, сума з ПДВ - 45 500,00 грн, всього 138 000,00 грн, з яких 23 000,00 грн ПДВ.
Згідно рахунку на оплату № 24 від 31.12.2021 на загальну суму 138 000,00 грн, з яких ПДВ – 23 000,00 грн, ТОВ «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС» здійснено оплату за Договором від 12.10.2021 платіжним дорученням від 13.01.2022 № 14607 в сумі 138 000,00 грн, в тому числі ПДВ – 23 000,00 грн.
31.01.2022 між сторонами підписано Акт виконаних робіт № 4 до Договору оренди залізничного рухомого складу № 2-509-2/10-21 від 12.10.2021, відповідно до якого підтверджено знаходження в оренді у Орендаря вагонів, а саме: напіввагону № 64550015 з 01.12.2021 по 31.12.2021, кількість діб 31, ціна 1623,60 грн з ПДВ, сума з ПДВ – 50 331,60 грн; напіввагону № 64917909 з 01.01.2022 по 31.01.2022, кількість діб 31, ціна 1623,60 грн з ПДВ, сума з ПДВ – 50 331,60 грн; напіввагону № 64917883 з 01.01.2022 по 31.01.2022, кількість діб 31, ціна 1623,60 грн з ПДВ, сума з ПДВ – 50 331,60 грн, всього 150 994,80 грн, з яких 25 165,80 грн ПДВ.
Згідно рахунку на оплату № 1 від 31.01.2022 на загальну суму 150 994,80 грн, у тому числі ПДВ - 25 165,80 грн, ТОВ «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС» здійснено оплату за Договором платіжним дорученням від 03.02.2022 № 14800 в сумі 125 829,00 грн без ПДВ. 
Також, 01.10.2020 між ТОВ «ТРАНС КАПІТАЛ УКРАЇНА» (Орендар) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендодавець) укладено Договір № 01/10-019 оренди залізничного рухомого складу, відповідно до якого Орендодавець зобов`язується передати, а Орендар прийняти в оренду залізничний рухомий склад (далі по тексту - РС, вагони або рухомий склад), технічно справний та комерційно придатний до перевезень, очищений від залишків вантажу. Номери РС, кількість, модель, дати будови і вид РС вказуються в Актах прийому - передачі до цього Договору, які є його невід`ємною частиною (пункт 1.1 Договору).
Відповідно до пункту 2.1 Договору, РС, визнаний за результатами технічного огляду технічно справним і комерційно придатним, Орендар приймає в оренду по Акту прийому-передачі, який складається і підписується Орендодавцем та Орендарем за датою календарного штемпеля в перевізних документах, яка підтверджує прибуття РС на станцію, вказану Орендарем. Доставка рухомого складу по території України до місця передачі в оренду проводиться за рахунок Орендодавця.
Валютою Договору та валютою платежу є гривня України. Орендна плата нараховується за кожну добу оренди рухомого складу. Сума Договору в цілому складається з орендної плати за всі одиниці РС, які були передані в оренду відповідно до п. 1.1. цього Договору. Термін оренди, розмір орендної плати узгоджується Сторонами в Додатках до даного Договору. Розмір орендної плати може бути змінено лише за взаємною згодою Сторін, шляхом укладання додаткової угоди до цього Договору, проект якої надсилається ініціюючою Стороною іншій Стороні. Орендна плата сплачується протягом 10-ти банківських днів з дати підписання Сторонами акту наданих послуг, на підставі наданого Орендодавцем рахунку (пункти 4.1 - 4.4 Договору).
Додатком № 1 до договору № 01/10-01 від 01.10.2020 оренди залізничного рухомого складу визначено найменування вагонів, що передаються в оренду, а саме: № 55211122, № 55477525, № 56282387, № 52193133, № 55223887, № 55219042, № 55214464 - 1993 року випуску; № 67197707 та № 67197632 - 1985 року випуску.
01.10.2020 між сторонами підписано Акт приймання-передачі до Договору № 01-10-01 від 01.10.2020 оренди залізничного рухомого складу, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв відповідно до умов Договору оренди наступні вагони: № 55211122, № 55477525, № 56282387, № 52193133, № 55223887, № 55219042, № 55214464 - 1993 року випуску; № 67197707 та № 67197632 - 1985 року випуску. Також 
На виконання наданих послуг між сторонами складено акти надання послуг: від 31.10.2020 № 25 на суму 270 500,47 грн, з яких 45 083,41 грн – ПДВ; від 30.11.2021 № 31 на суму 317 550,48 грн, з яких ПДВ – 52 925,08 грн; від 31.12.2021 № 33 на суму 383 004,60, з яких ПДВ - 63 834,10 грн; від 31.01.2022 № 4 на суму 372 172,80 грн, в тому числі ПДВ - 62028,80 грн.
Згідно рахунку на оплату № 20 від 31.10.2021 на загальну суму 270 500,47 грн, в тому числі ПДВ - 45 083,41 грн, ТОВ «ТРАНС КАПІТАЛ Україна» здійснено оплату за оренду рухомого складу за жовтень 2021 року платіжним дорученням від 12.11.2020 № 178 на суму 270 500,47 грн, в тому числі ПДВ - 45 083,41 грн.
Згідно рахунку на оплату № 22 від 30.11.2021 на загальну суму 317 550,48 грн, в тому числі ПДВ - 52 925,08 грн, ТОВ «ТРАНС КАПІТАЛ УКРАЇІНА» здійснено оплату за оренду рухомого складу за листопад 2021 року платіжними дорученнями: від 14.12.2021 № 191 на суму 254 848,22 грн, в тому числі ПДВ – 42 474,70 грн; від 14.01.2022 № 208 на суму 6 957,50 грн, в тому числі ПДВ - 1159,58 грн та від 11.02.2022 № 231 на суму 55 744,76 грн, в тому числі ПДВ – 9 290,79 грн.
Згідно рахунку на оплату № 25 від 31.12.2021 на загальну суму 383 004,60 грн, в тому числі ПДВ - 63 834,10 грн, ТОВ «ТРАНС КАПІТАЛ УКРАЇІНА» здійснено оплату за оренду рухомого складу за грудень 2021 року платіжними дорученнями: від 14.01.2022 № 213 на суму 317 170,50 грн, в тому числі ПДВ – 5 2861,75 грн; від 10.02.2022 № 225 на суму 2 000,00 грн, в тому числі ПДВ – 333,33 грн; від 11.02.2022 № 230 на суму 63 834,10 грн, в тому числі ПДВ – 10 639,02 грн.
Згідно рахунку на оплату № 2 від 31.01.2022 на загальну суму 372 172,80 грн, в тому числі ПДВ - 62 028,80 грн, ТОВ «ТРАНС КАПІТАЛ УКРАЇНА» здійснено оплату за оренду рухомого складу за січень 2022 року платіжними дорученнями: від 10.02.2022 № 227 на суму 307 644,00 грн, в тому числі ПДВ – 51 274,00 грн; від 11.02.2022 № 232 на суму 32 102,34 грн, в тому числі ПДВ – 5 350,39 грн; від 04.05.2022 № 242 на суму 2 500,00 грн, в тому числі ПДВ – 416,67 грн; від 14.10.2022 № 364 на суму 6 106,18 грн, в тому числі ПДВ – 1 017,7 грн; від 14.10.2022 № 365 на суму 3 000,00 грн, в тому числі ПДВ – 500,00 грн; від 15.11.2022 № 377 на суму 659,01 грн, в тому числі ПДВ – 109,83 грн; від 10.11.2021 № 563 на суму 10 800,00 грн, в тому числі ПДВ – 1 800,00 грн; від 10.11.2023 № 564 на суму 8 000,00 грн, в тому числі ПДВ – 1 333,33 грн.
ФОП ОСОБА_1 складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні:
№ 3 від 31.12.2021 на загальну суму 138 000,00 грн, у тому числі ПДВ – 23000,00 грн, яку згідно квитанції від 13.01.2022 реєстраційний № 9414971908 прийнято. Реєстрація зупинена;
№ 1 від 31.01.2022 на загальну суму 150 994,80 грн, у тому числі ПДВ – 25 165,80 грн, яку згідно квитанції від 09.02.2022 реєстраційний № 9022187289 прийнято. Реєстрація зупинена. 
№ 3 від 31.10.2021 на суму 270 500,47 грн, у тому числі ПДВ – 45 083,41 грн, яку згідно квитанції від 11.11.2021 реєстраційний № 9341117469 прийнято. Реєстрація зупинена;
№ 3 від 30.11.2021 на суму 317 550,48 грн, у тому числі ПДВ – 52 925,08 грн, яку згідно квитанції від 14.12.2021 реєстраційний № 9380737560 прийнято. Реєстрація зупинена;
№ 4 від 31.12.2021 на суму 383 004,60 грн, у тому числі ПДВ – 63 834,10 грн, яку згідно квитанції від 13.01.2022 реєстраційний № 9415594076 прийнято. Реєстрація зупинена;
№ 2 від 31.01.2022 на суму 372 172,80 грн, у тому числі ПДВ – 62 028,80 грн, яку згідно квитанції від 10.02.2022 реєстраційний № 9023526318 прийнято. Реєстрація зупинена. 
В квитанціях від 13.01.2022 № 9414971908, від 09.02.2022 № 9022187289, від 11.11.2021 № 9341117469, від 14.12.2021 № 9380737560, від 13.01.2022 № 9415594076, від 10.02.2022 № 9023526318 зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.39, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Позивачем направлено засобами електронного зв`язку на адресу ГУ ДПС у м. Києві повідомлення від 19.01.2022 № 1901, від 10.02.2022 № 1002_1, від 12.11.2021 № 1211, від 15.12.2021 № 1512, від 18.01.2022 № 1801 та від 10.02.2022 № 1002 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено на підтвердження реальності здійснення операцій, які відповідно до квитанцій № 2 прийняті.
Однак, за результатами розгляду поданих ФОП ОСОБА_1 пояснень та первинних документів комісією ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення:
від 25.01.2022 № 3705652/3102217011 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 31.12.2021;
від 17.02.2022 № 3819740/3102217011 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.01.2022;
від 19.11.2021 № 3395363/3102217011 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 31.10.2021;
від 21.12.2021 № 3552134/3102217011 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 30.11.2021;
від 24.01.2022 № 3697537/3102217011 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 31.12.2021;
від 17.02.2022 № 3819741/3102217011 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.01.2022.
Підставою прийняття вищезазначених рішень зазначено: не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Позивачем оскаржено рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві в адміністративному порядку до ДПС України.
Рішеннями ДПС України від 03.12.2021 № 56953/3102217011/2, від 03.02.2022 № 5815/3102217011/2, від 03.02.2022 № 5812/3102217011/2, від 07.02.2022 № 6474/3102217011/2, від 31.05.2022 № 10814/3102217011/2, від 31.05.2022 № 10822/3102217011/2 скарги ФОП ОСОБА_1 залишило без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН – без змін.
Не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у м. Києві від 25.01.2022 № 3705652/3102217011, від 17.02.2022 № 3819740/3102217011, від 19.11.2021 № 3395363/3102217011, від 21.12.2021 № 3552134/3102217011, від 24.01.2022 № 3697537/3102217011 та від 17.02.2022 № 3819741/3102217011 про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.
У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України (далі - ПК України, станом на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Це положення кореспондує п. 201.16 ст. 201 ПК України.
Згідно пункту 3 Порядку зупинення № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, які наведені у цьому пункті.
Приписи пункту 4 Порядку зупинення № 1165 визначають, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Водночас, за правилами пункту 5 Порядку зупинення № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно пункту 6 Порядку зупинення № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Пунктом 10 Порядку зупинення № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації, та в якій зазначається, зокрема, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку (пункт 11 Порядку зупинення № 1165).
У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначається Порядком № 520.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Згідно пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, закріплено у пункті 5 Порядку № 520, і може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Отже, пунктом 5 Порядку № 520 передбачено перелік документів, який платник податку може надати для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а відтак у останнього не виникає обов`язку надавати весь перелік документів.
Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
За правилами пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
При цьому, згідно пункту 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Таким чином, можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку зупинення № 1165) одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Матеріалами справи підтверджено, що у направлених позивачу квитанціях контролюючий орган вказав на те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.39, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. 
Однак, рішення про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не містять у собі мотивації підстав та причин віднесення операції позивача до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, як і не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчила б про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи, а також доказів прийняття рішення про віднесення ФОП ОСОБА_1 до ризикових.
Крім того, суд звертає увагу, що рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.
Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.
Аналогічна правова позиція висловлювалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а, від 03 листопада 2021 року у справі №360/2460/20, від 20 січня 2022 року у справі № 140/4162/21, від 14 грудня 2022 року у справі № 560/11825/21.
При цьому у підпункті 3 пункту 11 Порядку зупинення № 1165 прямо передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог чинного законодавства позивачем були направлені повідомлення від 19.01.2022 № 1901, від 10.02.2022 № 1002_1, від 12.11.2021 № 1211, від 15.12.2021 № 1512, від 18.01.2022 № 1801 та від 10.02.2022 № 1002 про подання пояснень та копій документів щодо здійснення господарських операцій разом із копіями первинних документів по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС» та ТОВ «ТРАНС КАПІТАЛ УКРАЇНА».
За наведених обставин, доводи ДПС України щодо прийняття ГУ ДПС у м.Києві рішення за інших обставин та документів, суд вважає незмістовними. 
Суд заважує, що у відповідача були наявні всі документи, які перебувають в матеріалах справи, на момент винесення спірного рішення. Однак, всупереч наданих документів, ГУ ДПС у м. Києві прийнято спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Твердження ГУ ДПС у м.Києві про те, що наданими ФОП ОСОБА_1 документами неможливо підтвердити реальність здійсненої господарських операцій, відображених в спірних податкових накладних, суд вважає незмістовним з огляду на таке.
При реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21 травня 2020 року у справі №0940/1240/18 та від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, таке рішення не узгоджується з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Така позиція узгоджується також із висновками Верховного Суду, висловленими у постанові від 21 травня 2020 року у справі № 560/391/19, постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20 та від 20 січня 2022 року у справі № 140/4162/21.
Що стосується вимоги позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні № 3 від 31.12.2021, № 1 від 31.01.2022, № 3 від 31.10.2021, № 3 від 30.11.2021, № 4 від 31.12.2021 та № 2 від 31.01.2022, складені ФОП ОСОБА_1 датою їх первинного подання платником податків на реєстрацію, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Пунктом 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
З урахуванням викладеного, з огляду на протиправність оскаржуваних рішень ГУ ДПС у м.Києві від 25.01.2022 № 3705652/3102217011, від 17.02.2022 № 3819740/3102217011, від 19.11.2021 № 3395363/3102217011, від 21.12.2021 № 3552134/3102217011, від 24.01.2022 № 3697537/3102217011, від 17.02.2022 № 3819741/3102217011 про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою їх фактичного надходження.
Отже задоволенню також підлягає вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні ФОП ОСОБА_1 № 3 від 31.12.2021, № 1 від 31.01.2022, № 3 від 31.10.2021, № 3 від 30.11.2021, № 4 від 31.12.2021 та № 2 від 31.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання до Державної податкової служби України.
При цьому доводи ДПС України про те, що зазначений спосіб захисту допускає втручання у дискреційні повноваження ДПС України, є безпідставним, позаяк він безпосередньо випливає із змісту згаданого вище пункту 20 Порядку № 1246 та узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 03 листопада 2021 року у справі 360/2460/20 та від 06 березня 2024 року у справі №440/3706/23.
Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.
За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
В матеріалах справи знаходиться платіжне доручення від 22.06.2022 № 101 про сплату судового збору на суму 14886,00 грн.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки позов підлягає задоволенню, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 14886,00 грн з Головного управління ДПС у м.Києві за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, оскільки спірне рішення прийнято комісією регіонального рівня, що призвело до виникнення спірних правовідносин.
Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у м.Києві (місцезнаходження: 04116, місто Київ, вул.Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 44116011), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві: 
від 19.11.2021 № 3395363/3102217011 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 31.10.2021;
від 21.12.2021 № 3552134/3102217011 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 30.11.2021;
від 25.01.2022 № 3705652/3102217011 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 31.12.2021;
від 24.01.2022 № 3697537/3102217011 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 31.12.2021;
від 17.02.2022 № 3819740/3102217011 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.01.2022;
від 17.02.2022 № 3819741/3102217011 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.01.2022.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 3 від 31.10.2021, № 3 від 30.11.2021, № 3 від 31.12.2021, № 4 від 31.12.2021, № 1 від 31.01.2022, № 2 від 31.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання до Державної податкової служби України.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 14886,00 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» подається до Шостого апеляційного адміністративного суду. 

Суддя 	К.Є. Петросян