Дата документу 14.05.2026
Справа № 501/359/25
2/501/847/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
14 травня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:
 
головуючого – судді Пушкарського Д.В.,
 
за участю:
 
секретаря судового засідання – Карпової Ю.А.,
 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

 
В С Т А Н О В И В:

 
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», через систему «Електронний суд», звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1314-3136 від 08.12.2023 у розмірі 24980,00 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
 
Представник позивача позовні вимоги мотивує тим, що 08.12.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1314-3136 Відповідно до умов договору, банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 4800,00 грн. зі строком надання кредиту 300 днів, базовий строк 21 день, із застосуванням зниженої % ставки у розмірі 2,50 % в день та стандартної % ставки – 3,00 % в день, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та внести плату за кредитом. Однак, всупереч вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 17.12.2024 становить суму у розмірі 48961,90 грн.
 
Позивач вказує, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у розмірі 23981,90 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 24980,00 грн. а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 24980,00 грн.
 
Відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитом не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить суд задовольнити позов.
 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав (а.с.71).
 
Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не сповістив, відзив на позов не надав.
 
Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
 
Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Кредитний договір №1314-3136. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 4800,00 грн. (а.с.11-35).
У відповідності до ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Так, на виконання зазначених вимог, ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор С1006, для підписання кредитного договору №1314-3136 від 08.12.2023, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.
Згідно умов договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення споживчих (особистих) потреб в сумі 4800,00, строк кредитування 300 днів, базовий період 21 день, знижена % ставка 2,50 в день, стандартна % ставка 3,0 в день.
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування 4800,00 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 на виконання умов договору №1314-3136 від 08.12.2023.
Також на вказану платіжну картку було перераховано 29.12.2023 грошові кошти у розмірі 700,00 грн., згідно умов укладеної додаткової угоди №1 від 29.12.2023 (а.с.47).
Згідно ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Однак, в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 17.12.2024, згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.48-50) утворилась заборгованість в розмірі 48961,90 грн., з яких: 5260,00 грн. – прострочена заборгованість за кредитом, 43701,90 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Позивач зазначає, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» а саме часткового списання заборгованості позичальнику у розмірі 23981,90 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 24980,00 грн., а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 24980,00 грн.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на підставі наданих стороною позивача доказів встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеним договором щодо повернення отриманих коштів належним чином не виконує, що підтверджується наданими суду доказами, то суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та що підлягає задоволенню.
За змістом ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжної інструкції №44834 від 14.01.2025 (а.с.10) позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст.263-269, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

 
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1314-3136 від 08.12.2023 в розмірі 24980,00 грн., з яких: 5260,00 грн. – прострочена заборгованість за кредитом, 19720,00 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.
 
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня отримання повного тексту.
 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

 
Суддя